2025-11-19 Nr. BB-5354-1-01-1-08001-2025-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3939/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08001-2025-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Artūro Pažarskio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. L. gynėjo advokato Gintaro Dabkevičiaus kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 16 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo D. L. gynėjas advokatas G. Dabkevičius prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį: panaikinti D. L. pripažinimą recidyvistu; pakeisti paskirtos laisvės atėmimo bausmės sudėjimo būdą ir netaikyti bausmės sudėjimo su jau atlikta bausme; pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 1 dalį ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant teismo nustatytas priežiūros sąlygas; sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Kasatorius teigia, kad abiejų instancijų teismai netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies normas (BK 27 straipsnio 1 dalį, 54 straipsnį, 64 straipsnio 2 dalį), taip pažeidė nuteistojo teises. Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu D. L. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurią jis iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo atlikinėjo ir visiškai atliko iki šio nuosprendžio įvykdymo pradžios. Tačiau, nors 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžio priėmimo metu 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė dar nebuvo atlikta, pirmosios instancijos teismas ją pakeitė į 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir subendrino su šiuo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai neįvertino, kad skundžiamas nuosprendis nesustabdė 2025 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo. Nors 2025 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės nėra, skundžiamas nuosprendis, kuriuo paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Taip D. L., pažeidžiant non bis in idem principą, dar kartą nuteistas 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme už nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu.

Kasatoriaus nuomone, teismai, darydami išvadas dėl D. L. pripažinimo recidyvistu, formaliai įvertino šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes. Neatsižvelgta į tai, kad nuteistasis nėra padaręs sunkių nusikaltimų, yra padaręs administracinius nusižengimus, todėl jo pripažinimas recidyvistu yra perteklinis. Tai lėmė per griežtą nuosprendį, t. y. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės paskyrimą, kuri neteisėtai visiškai sudėta su 2025 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismai tinkamai nemotyvavo bausmės parinkimo, nes nepasisakė dėl padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnio ir ignoravo faktą, kad nepadaryta žala, taip pažeidė teisingumo, protingumo ir bausmės individualizavimo principus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis skundas, pateikiant tokį patį prašymą dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pakeitimo, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paduodamas antrą kartą. Nors naujai pateiktas gynėjo G. Dabkevičiaus skundas nėra identiškas, šio skundo turinio esmė ir motyvacija yra tapati pirmiau paduotam jo ir jo ginamojo D. L. kasaciniam skundui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakė jį priimti, konstatavusi, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų.

Analogiška išvada darytina ir dėl antrą kartą pateikto kasacinio skundo. Ankstesnėje teisėjų atrankos kolegijos nutartyje nurodyta, kad kasaciniame skunde aptarta situacija dėl skundžiamu nuosprendžiu ir ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo nereiškia nei pakartotinio D. L. nubaudimo, nei antro nubaudimo už tą pačią veiką. Kaip matyti iš Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, į galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę yra įskaitytas baudžiamuoju įsakymu paskirtos atliktos laisvės apribojimo bausmės laikas. Kadangi Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. gegužės 13 d. nuosprendis pradėtas vykdyti 2025 m. spalio 10 d., o Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė atlikta 2025 m. rugsėjo 28 d., D. L. lieka atlikti tik skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taigi nuteistojo gynėjo G. Dabkevičiaus teiginiai dėl non bis in idem principo pažeidimo yra klaidinantys ir nelaikytini teisiniais argumentais BPK 369 straipsnio prasme. Teisinių argumentų nepateikta ir dėl netinkamo BK bendrosios dalies normų taikymo, pripažįstant D. L. recidyvistu.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. L. gynėjo advokato Gintaro Dabkevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Darius Kantaravičius

Artūras Pažarskis