2016-07-20 Nr. AB-14760-3-62-3-01307-2014-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-99-520/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01307-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. liepos 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, (tretieji suinteresuoti asmenys – Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 289 620 018 Eur (1 000 000 000 Lt) neturtinės žalos.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 14 d. sprendimu skundo dalį, kuria prašoma priteisti neturtinės žalos atlyginimą dėl netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, paliko nenagrinėtą, kitą skundo dalį atmetė bei į teismo specialiąją sąskaitą iš pareiškėjo priteisė 9,83 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 17 d. nutartimi į teismo specialiąją sąskaitą priteisė iš pareiškėjo V. K. 11,28 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Teismas nurodė, kad į 2015 m. kovo 25 d. teismo posėdį buvo kviestas ir liudytoju apklaustas Marijampolės pataisos namų darbuotojas A. V., kuris pateikė teismui prašymą atlyginti išlaidas, susijusias su jo dalyvavimu teismo posėdyje. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 30 d. nutartimi šį prašymą tenkino ir iš teismo specialiosios sąskaitos minėtam liudytojui nutarė išmokėti 11,28 Eur išlaidų, susijusių su jo dalyvavimu teismo posėdyje. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) (toliau – ir ABTĮ) 43 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei šio straipsnio 7 dalimi ir nustatęs, kad sprendimas priimtas pareiškėjo nenaudai, nutarė liudytojui A. V. išmokėtą 11,28 Eur sumą priteisti į teismo specialiąją sąskaitą iš pareiškėjo.

III. Pareiškėjas V. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartį.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi išspręstas klausimas teisme nebuvo nagrinėtas, teismas jam neteikė jokių dokumentų, susijusių su priteistomis sumomis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria teismas iš pareiškėjo V. K. priteisė į teismo specialiąją sąskaitą sumokėti 11,28 Eur sumą, kuri buvo išmokėta byloje dalyvavusio liudytojo kelionės išlaidoms kompensuoti, nes teismo sprendimas priimtas ne pareiškėjo naudai, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pažymėtina, kad ši byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla pagal atskirąjį skundą pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 148 str.; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Pagal ABTĮ 43 straipsnio 1 dalies 1 punktą prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, išmokėtos liudytojams, specialistams, ekspertams ir ekspertų organizacijoms. To paties straipsnio 2, 3 dalys nustato, kad sumos, išmokėtinos liudytojams, iš anksto apmokamos tos šalies, kuri pareiškė atitinkamą prašymą. Jeigu nurodytus prašymus pareiškė abi šalys arba jeigu liudytojai, specialistai ir ekspertai šaukiami ar ekspertizė daroma teismo iniciatyva, tai reikalaujamas sumas įmoka proceso šalys lygiomis dalimis. ABTĮ 43 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog sumas, priklausančias liudytojams, specialistams ir ekspertams, teismas išmoka, jiems atlikus savo pareigas, iš teismo specialiosios sąskaitos. Tuo atveju, jei šalys tokių sumų į teismo specialiąją sąskaitą neįmoka, pagal ABTĮ 43 straipsnio 7 dalį jos priteisiamos į teismo specialiąją sąskaitą iš proceso šalies, kurios nenaudai priimtas sprendimas, arba iš proceso šalių proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų dydžiui. ABTĮ 44 straipsnio 1 d. nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Šiuo atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas įsiteisėjusia 2016 m. balandžio 14 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimą, kuriuo teismas pareiškėjo skundo dalį, kuria prašoma priteisti neturtinės žalos atlyginimą dėl netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, paliko nenagrinėtą, kitą skundo dalį atmetė bei į teismo specialiąją sąskaitą iš pareiškėjo priteisė 9,83 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, paliko nepakeistą, t. y. byloje buvo priimtas pareiškėjui nepalankus procesinis teismo sprendimas, todėl būtent iš pareiškėjo, kaip šalies, kurios nenaudai buvo priimtas sprendimas, turėtų būti priteisiamos išlaidos, susijusios su liudytojo dalyvavimu teismo posėdyje.

Iš bylos duomenų matyti, kad į 2015 m. kovo 25 d. Kauno apygardos administracinio teismo posėdį buvo kviestas ir liudytoju apklaustas Marijampolės pataisos namų darbuotojas A. V., kuris pateikė teismui prašymą atlyginti išlaidas, susijusias su jo dalyvavimu minėtame teismo posėdyje, ir šį prašymą patvirtinančius įrodymus (transporto priemonės registracijos liudijimo ir degalinės kvito kopijas), o Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 30 d. nutartimi nurodytą prašymą tenkino ir iš teismo specialiosios sąskaitos minėtam liudytojui nutarė išmokėti 11,28 Eur išlaidų, susijusių su jo dalyvavimu teismo posėdyje. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad minėtas liudytojas realiai patyrė nurodytas pirmosios instancijos teismo iš teismo specialiosios sąskaitos jam išmokėtas išlaidas, susijusias su jo dalyvavimu teismo posėdyje, todėl atsižvelgiant į minėtas nuostatas ir į tai, kad galutinis teismo sprendimas byloje buvo priimtas pareiškėjo nenaudai, teismas pagrįstai šią sumą priteisė iš pareiškėjo sumokėti į teismo specialiąją sąskaitą.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo motyvus, kad teismas jam neteikė jokių dokumentų, susijusių su priteistomis sumomis, ir kad išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo nagrinėjamas teismo posėdyje, pažymi, jog šiuo atveju nėra duomenų, kad pareiškėjui būtų įteikti liudytojo prašytas kompensuoti kelionės išlaidas pagrindžiantys dokumentai, be to, kelionės išlaidų kompensavimo liudytojui klausimas teismo posėdyje nebuvo nagrinėjamas, nes toks prašymas buvo pateiktas po teismo posėdžio. Tačiau skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje yra nurodyti dokumentai ir motyvai, kuriais remdamasis teismas nusprendė priteisti iš pareiškėjo į teismo specialiąją sąskaitą sumokėti 11,28 Eur sumą, kuri buvo išmokėta byloje dalyvavusio liudytojo kelionės išlaidoms kompensuoti. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas, pateikdamas atskirąjį skundą, turėjo galimybę išdėstyti savo argumentus tiek dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neteisėtumo, tiek ir dėl jų dydžio, tačiau nenurodė jokių teisiškai pagrįstų aplinkybių, kurios paneigtų pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje padarytas išvadas.

Remdamasi nustatytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija), teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė