2023-08-30 Nr. AB-15551-3-66-3-00046-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eR-34-520/2023

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00046-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.3.1; 43.5.1.1; 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. Š. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,

nustatė:

Pareiškėja A. Š. (toliau – ir pareiškėja) 2023 m. rugpjūčio 25 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) 2023 m. liepos 27 d. sprendimo Nr. SP-201 „Dėl Šalčininkų rajono savivaldybės Nr. 43 rinkimų komisijos 2023 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. 4“ (toliau – ir Sprendimas) 4 punktą ir pripažinti, kad kandidatės į Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) narius I. B. (toliau – I. B.) (skundo padavimo metu – Tarybos narė) padarytas Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 101 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimas yra šiurkštus Rinkimų kodekso pažeidimas.

Pareiškėja nurodo, kad Sprendimu nuspręsta: 1) tenkinti 2023 m. vasario 9 d. gautą skundą „Dėl Šalčininkų rajono savivaldybės Nr. 43 rinkimų komisijos 2023 m. sausio 31 d. sprendimo dėl galimo papirkimo“; 2) panaikinti Šalčininkų rajono savivaldybės Nr. 43 rinkimų komisijos 2023 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. 4 atmesti 2023 m. sausio 17 d. skundą ir nepripažinti Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos kandidatės į Tarybos narius I. B. veiksmų rinkėjų papirkimu pagal Rinkimų kodekso 101 straipsnio 1 dalį (Šalčininkų rajono savivaldybės Nr. 43 rinkimų komisijos 2023 m. sausio 31 d. posėdžio protokolo Nr. 54 5 punktas); 3) pripažinti, kad I. B. pažeidė Rinkimų kodekso 101 straipsnio 1 dalies reikalavimus; 4) nepripažinti Sprendimo 3 punkte nurodyto Rinkimų kodekso 101 straipsnio 1 dalyje nustatyto draudimo papirkti rinkėjus I. B. padaryto pažeidimo šiurkščiu pažeidimu.

Pareiškėja teigia, kad nesutinka su Sprendimo 4-uoju punktu, nes, pareiškėjos vertinimu, I. B. padarytas pažeidimas yra šiurkštus.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama klausimą dėl pareiškėjos skundo priėmimo, pirmiausia pažymi, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 124 straipsnio (2022 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. XIV-1383 redakcija) 1 dalyje nustatyta, kad Rinkimų kodekse, Referendumo konstituciniame įstatyme nustatyti asmenys šiuose įstatymuose nurodytais pagrindais ir per nurodytus terminus gali apskųsti VRK sprendimus. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, skundai paduodami raštu, faksimiliniu laišku arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. VRK sprendimų priėmimo tvarka yra reglamentuota, be kita ko, Rinkimų kodekso 44 straipsnyje. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad VRK sprendimai gali būti skundžiami šio kodekso nustatyta tvarka.

Rinkimų ginčų nagrinėjimo tvarka yra išdėstyta Rinkimų kodekso XIX skyriuje (182–192 str.). Rinkimų kodekso 182 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šio kodekso ir kitų įstatymų nustatytais atvejais rinkimų komisijų sprendimai gali būti skundžiami teismui. Rinkimų kodekse nurodyti konkretūs atvejai, kai skundas paduodamas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (žr., pvz., 125, 175, 189, 192 str. ir kt.).

Rinkimų kodekso 193 straipsnio 1 dalis nustato kokie šio kodekso pažeidimai laikomi šiurkščiais, 2 dalyje įtvirtinta, kad sprendimą, ar rinkimų politinės kampanijos dalyvis padarė šiame straipsnyje nurodytą šiurkštų pažeidimą, priima VRK. Pagal šio straipsnio 3 dalį, VRK, nustačiusi šio straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes ir gavusi paaiškinimus, turi teisę priimti sprendimą, kad pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu, o pagal 4 dalį šio straipsnio 2 dalyje priimtą sprendimą rinkimų kampanijos dalyvis turi teisę apskųsti ABTĮ nustatyta tvarka.

Akcentuotina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kompetencija pirmąja ir vienintele instancija nagrinėti iš rinkimų teisinių santykių kilusius ginčus yra išimtis iš bendrosios taisyklės, kad skundai dėl viešojo administravimo subjektų sprendimų ar neveikimo pirmąja instancija nagrinėjami apygardų administraciniuose teismuose. Todėl, sistemiškai vertinant nurodytas nuostatas, darytina išvada, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vienintele instancija nagrinėja tik ginčus dėl VRK sprendimų rinkimų teisinių santykių srityje, kurių specialiąją apskundimo tvarką (asmenis, turinčius teisę paduoti skundą, terminus ir pan.) nustato Rinkimų kodeksas. Ginčai dėl kitų VRK sprendimų ar neveikimo nagrinėtini bendrąja ABTĮ nustatyta tvarka, t. y. skundai pirmąja instancija nagrinėjami apygardų administraciniuose teismuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eR-3-520/2023; 2023 m. balandžio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eR-30-556/2023; kt.).

Apibendrinant nurodytus argumentus, konstatuotina, kad ABTĮ ir (ar) Rinkimų kodekse nėra įtvirtinta taisyklė, jog ginčai dėl VRK sprendimo, kuriuo nenustatyta, kad asmuo padarė šiurkštų Rinkimo kodekso pažeidimą, yra pirmąja ir vienintele instancija nagrinėjami Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Pareiškėja, kreipdamasi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su reikalavimu panaikinti Sprendimo dalį ir siekdama, kad būtų išspręstas ginčas, susijęs su pripažinimu, jog I. B. padarė šiurkštų pažeidimą Rinkimų kodekso prasme, nesilaikė teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygų, todėl atsisakytina priimti nagrinėti jos skundą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kaip nepriskirtiną Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti vienintele ir galutine instancija.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 124 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos A. Š. skundą ir skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Iveta Pelienė

Dalia Višinskienė