Legislator Case Law & Legislation
6e03e7ed-910b-4cee-ac65-ade35f0b6a4b AI generated

6e03e7ed-910b-4cee-ac65-ade35f0b6a4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 6e03e7ed-910b-4cee-ac65-ade35f0b6a4b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teikimas Nr. T-128-865/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04240-2015-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.9.1.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mikionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam V.

Legislator headnote

AI generated

6e03e7ed-910b-4cee-ac65-ade35f0b6a4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IRD duomenimis, priežiÅ«ros metu V. J. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (psl. 49-50). Ä®pareigojimo atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios asmuo dar neįvykdė, įpareigojimo - pradėti dirbti arba tęsti darbÄ V. J. Å¡iuo metu nevykdo, kadangi niekur nedirba, už pažeidimÄ Å¾odžiu įspėtas.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. sausio 25 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimÄ , kuriame siÅ«lo nuteistajam V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas Nr. T-128-865/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04240-2015-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.9.1.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mikionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskyrimo papildomų pareigų gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutina bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bylos medžiagÄ ,- n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu probuojamasis V. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios bei pradėti dirbti arba tęsti darbÄ . V. J. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2016 m. rugsėjo 15 d.). Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai (psl. 13), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS vertinimo metodikÄ yra vidutinė (42 balai iÅ¡ 168 balų).

SODRA duomenimis, V. J. šiuo metu nedirba (psl. 28), registruojasi darbo biržoje (psl.

48) IRD duomenimis, priežiÅ«ros metu V. J. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (psl. 49-50). Ä®pareigojimo atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios asmuo dar neįvykdė, įpareigojimo - pradėti dirbti arba tęsti darbÄ V. J. Å¡iuo metu nevykdo, kadangi niekur nedirba, už pažeidimÄ Å¾odžiu įspėtas.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. sausio 25 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimÄ , kuriame siÅ«lo nuteistajam V.

J. papildomai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 10 punktuose įtvirtintas pareigas gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

IÅ¡ bylos matyti, kad V. J., teismo įpareigojimų atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios ir pradėti dirbti arba tęsti darbÄ neįvykdė. PriežiÅ«ros laikotarpiu 5 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus. Teismas mano, kad susidariusi situacija suponuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymÄ , panaikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdant pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdant likusiÄ bausmės dalį, tačiau teismas atsižvelgia į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ , į V.

J. sutikimÄ dėl papildomų pareigų priskyrimo gydytis priklausomybės ligas, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas, - n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Ä®pareigoti V. J. gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. I. V. J., kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i teismo nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Irma Randakevičienė