6e02dcdf-e968-4e8f-8ea3-bf9783cf3601 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-211-593/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47087-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, nerengdama teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžio ir skundas grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. 2. 2022 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. K. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo apeliacinis skundas dėl pirmiau nurodyto Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžio panaikinimo. 3. 2022 m. kovo 18 d. nutartimi advokato Nerijaus Strazdo elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytÄ apeliacinį skundÄ atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, motyvuojant tuo, kad gynėjas kartu su skundu nepateikė nuteistojo A. K. sutikimo dėl apeliacinio skundo paruoÅ¡imo bei advokato orderio. Padaryta iÅ¡vada, kad nei nuteistasis, nei jo gynėjas nebuvo pakankamai apdairÅ«s ir rÅ«pestingi, siekdami pasinaudoti teise paduoti apeliacinį skundÄ .

4. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistojo A. K. gynėjas advokatas Nerijus Strazdas praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nutartį panaikinti ir apeliacinį skundÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-482-288/2022 priimti. 4.1. Skunde advokatas nurodo, kad savo orderį buvo pateikęs apylinkės teismui teisiamojo posėdžio metu. Taigi, nors prie apeliacinio skundo orderio jis nepridėjo, tačiau jo įgaliojimai Å¡iame procese buvo patvirtinti anksčiau, todėl tai negali bÅ«ti pagrindas atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ .

Advokatas atkreipia dėmesį, kad su nuteistuoju yra sudaręs teisinių paslaugų teikimo sutartį, kas jam suteikia teisę pilna apimtimi ginti A. K. viso proceso metu, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Advokato teisę teikti teisines paslaugas gali riboti tik įstatymai. Siekdamas sÄ Å¾iningai ir atsakingai laikytis advokato veiklos principų, skundo autorius nurodo papildomai pateikiantis orderį, A. K. sutikimÄ bei paties nuteistojo pasiraÅ¡ytÄ apeliacinį skundÄ , kuris turėtų bÅ«ti priimtas.

Nuteistojo A. K. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo skundas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymo 49 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas pavedimus pagal susitarimÄ ar paskyrimÄ , advokatas pateikia sutartį dėl teisinių paslaugų ar Å¡ios sutarties iÅ¡raÅ¡Ä , advokato orderį baudžiamajame procese arba sprendimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo. IÅ¡ įstatymų leidėjo pasirinktos teisės normos konstrukcijos akivaizdžiai matyti, kad baudžiamajame procese veikiančio advokato įgalinimai patvirtinami specialia forma – advokato orderiu.

IÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktos skundo nagrinėjimo medžiagos matyti, kad advokatas Nerijus Strazdas 2022 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismui pateikė elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytÄ apeliacinį skundÄ nuteistojo A. K. vardu. Å io skundo paskutiniame lape nurodyta, kad yra pridedamas advokato orderis, tačiau iÅ¡ tiesų jis nebuvo pridėtas, tai konstatuota tÄ pačiÄ dienÄ vyriausiosios specialistės K. B.-Č. suraÅ¡ytame nerastų dokumentų akte (8 t., b. l. 20).

6. BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, advokatas Nerijus Strazdas buvo pateikęs 2021 m. gruodžio 28 d. advokato orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 105), jame nurodytas pavedimo pagrindas ir apimtis, t. y. susitarimas ginti teisme. Institucija – Kauno apylinkės teismas. Taigi, Å¡iame orderyje aiÅ¡kiai įvardyta, jog teisines paslaugas A. K. advokatas Nerijus Strazdas gali teikti tik Kauno apylinkės teisme. Apeliacinis skundas, nors ir paduodamas per nuosprendį (nutartį) priėmusį apylinkės teismÄ , tačiau yra adresuojamas apygardos teismui, t. y. aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

Å io procesinio dokumento gavimas yra pagrindas pradėti apeliacinį bylos nagrinėjimo procesÄ . Nesant advokato orderio, kuriame bÅ«tų numatyta nuteistojo A. K. gynybos apimtis ir apeliacinės instancijos teisme, nebuvo aiÅ¡ku, ar pats nuteistasis turėjo siekį įgyvendinti savo procesinę teisę įstatymo nustatyta tvarka apskųsti žemesniojo teismo procesinį sprendimÄ (nuosprendį) aukÅ¡tesniajam teismui. Dėl Å¡ios priežasties apylinkės teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ 2022 m. kovo 18 d. nutartį.

Priežastys, kodėl advokato orderis nebuvo pridėtas prie siunčiamo apeliacinio skundo (galimai tai įvyko dėl žmogiškojo faktoriaus – neapsižiūrėjimo), neturi reikšmės vertinant, ar tinkamai buvo išpildytos Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 49 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 312 straipsnio 5 dalies nuostatos.

7. Esant nurodytoms aplinkybėms, advokato Nerijaus Strazdo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Tuo pačiu pažymėtina, jog iÅ¡taisius nustatytÄ skundo padavimo trÅ«kumÄ , apeliacinis skundas gali bÅ«ti iÅ¡ naujo pateikiamas pirmosios instancijos teismui, kartu praÅ¡ant atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. Å iuo atveju gynėjas ne tik reikiamÄ advokato orderį, tačiau ir papildomus dokumentus – nuteistojo A. K. sutikimÄ dėl apeliacinio skundo padavimo bei paties nuteistojo pasiraÅ¡ytÄ apeliacinį skundÄ pateikė ne apylinkės, bet apygardos teismui.

Vis dėlto, skundÄ nagrinėjantis teismas Å¡ių dokumentų vertinti negali, nes, jau minėta, apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas (BPK 313 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymo 49 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo A. K. gynėjo advokato Nerijaus Strazdo skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 18 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Daiva Jankauskienė