6e01e166-7db4-4c07-8245-e0cb6e0b1049 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-299-319/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01242-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.20.16.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å treimikytei,kaltinamajam R. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2020 m. lapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811straipsnio 1 dalį, taikant BK 641, 66 straipsnius, 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, neturintis teistumo, kaltinamas pagal BK 246 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. S. žinodamas, kad 2020 m. spalio 1 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-39127-20, automobiliui ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), trims mėnesiams taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už Å¡io automobilio perleidimÄ , paslėpimÄ , sunaikinimÄ ar sugadinimÄ , automobilį ,,Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 16 d(duomenys neskelbtini), neteisėtai perleido, parduodamas jį B. J. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino. Jis parodė, kad visų aplinkybių nepamena. 2020 m. rugsėjo 29 d. jis už 500 Eur nusipirko automobilį ,,Audi 80“, ir tÄ pačiÄ dienÄ Å¡Ä¯ automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus vairavo, dėl ko jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis už tai buvo nuteistas.

Apie tai, kad automobilis buvo areÅ¡tuotas jis sužinojo kuomet automobilį pardavė. Jam policijoje įteiktų dokumentų apie automobilio areÅ¡tÄ neskaitė, neneigia, kad ant dokumentų pasirašė. Savo vardu automobilio nebuvo įregistravęs. Jo automobilį sudaužė R., todėl jį už 200 Eur nupirko Å¡io senelis B. J. Kiek pamena, automobilis buvo perraÅ¡ytas R. motinos vardu. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, gailisi padaręs nusikaltimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 276 straipsnio 4 dalimi buvo perskaityti kaltinamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamasis R. S. pilnai patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamojo posėdžio metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. S. parodė, kad kaltu prisipažįsta. 2020 m. rugsėjo 29 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas girtumas virÅ¡ 1,51 promilės. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskelbtas prokurorės nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui ,,Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo nurodyta, kad automobilio iki teismo pabaigos parduoti negali, tai patvirtino ir savo parašu. 2020 m. spalio 16 d. šį automobilį jis pardavė B. J., kadangi 2020 m. spalio 14 d. jo anūkas automobilį sudaužė, todėl vietoj žalos atlyginimo jam pardavė automobilį už 200 Eur. B. J. nepasakė, kad automobilį turi konfiskuoti ir, kad jis negali automobilio parduoti, kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Dėl automobilio pirkimo su B. J., pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė. 2020 metų lapkričio mėn. susitiktas B.

J. pasakė, kad automobilį bandė prisiregistruoti, tačiau ,,Regitroje“ jam to padaryti neleido, kadangi automobilis nuimtas nuo įskaitos, todėl jį pardavė pagal skelbimÄ Ä¯ metalo lauÅ¾Ä . Kuomet kalbėjo su B. J. dar nebuvo gavęs teismo nuosprendžio dėl automobilio konfiskavimo. Automobilio ,,Audi 80“ savo vardu ,,Regitroje“ jis nebuvo užsiregistravęs, kadangi nespėjo to padaryti, nes tÄ pačiÄ dienÄ , kai nusipirko automobilį, jį sulaikė vairuojant automobilį bÅ«nant neblaiviam.

Praėjusį antradienį su juo susisiekė mokesčių inspekcijos darbuotoja ir pasakė, kad atvyko pasiimti jam patikėto saugoti automobilio, jis jai pasakė, kad automobilio neturi, kadangi jį pardavė. Gailisi, kad pardavė automobilį, tačiau kodėl tai padarė jokio paaiÅ¡kinimo neturi. Apie Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį žino, tačiau jo atlyginti Å¡iuo metu negali, kadangi neturi pinigų, dar nesumokėjęs ankstesnės paskirtos teismo bausmės už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam (t.1, b. l. 117-120, 125-127).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas B. J. parodė, kad jis iÅ¡ pažįstamo R. S. 2020 metų rudenį už 200 Eur įsigijo automobilį ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko todėl, jog jį apgadino jo anÅ«kas M. R., pirko sau ir taip atlygino R. S. padarytÄ Å¾alÄ . R. S. jam perdavė ir Å¡io automobilio registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) ir su pirminiu jo savininku R. G. sudarytÄ pirkimo - pardavimo sutartį. Automobilio priregistruoti savo vardu negalėjo, dėl to, kad savininkas buvo nurodytas R.

G. Per radijo stotį ,,PÅ«kas“ iÅ¡girdęs, jog superkami naudoti automobiliai, paskambino nurodytu telefonu ir atvažiavęs tralas, jo įsigytÄ automobilį iÅ¡sivežė į (duomenys neskelbtini). Pirkėjams davė ir R. S. duotus automobilio dokumentus, bet jie nebuvo jiems reikalingi, nes automobilį ketino pjaustyti, todėl Å¡iuos dokumentus pateikė policijos pareigÅ«nams. R. S. nesakė, jog jis turi reikalų su antstoliais ir jo sÄ skaitos ar turimas turtas areÅ¡tuotas. Kur Å¡iuo metu automobilis, nežino (t.1, b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta D. P. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 28 d. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK buvo gautas raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad reikalinga perimti konfiskuotÄ turtÄ - transporto priemonę ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas R. S. Duomenų bazėje nustačius R. S. telefonÄ buvo bandoma susisiekti su R. S., tačiau tai padaryti nepavyko, todėl 2021 m. sausio 5 d. buvo nuvykta praneÅ¡ime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau R.

S. nerado, kaimo Å«kininkas davė ieÅ¡komo asmens telefono numerį, telefonu susisiekus su R. S., jis nurodė, kad minėto automobilio jau neturi, kadangi jį pardavė kitam žmogui. Kam pardavė, jis nenurodė, tik pasakė, kad pirkėjas jį pardavė į metalo lauÅ¾Ä . Kadangi automobilio rasti nepavyko buvo kreiptasi į policijos komisariatÄ dėl automobilio suradimo (t.1, b. l. 100). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta N. Č. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja specialiste.

Rengiant civilinį ieÅ¡kinį jų skyriui visÄ informacijÄ pateikia VMI prie FM Nepriemokų administravimo Departamento valstybei perduotino turto skyrius. Pagal visÄ gautÄ informacijÄ ji turi suraÅ¡yti civilinį ieÅ¡kinį dėl nerasto automobilio. Kadangi automobilis nebÅ«na rastas, galimybės jį apžiÅ«rėti taip pat nėra, todėl jo vertė bÅ«na paskaičiuojama pagal Emprekio rodomus duomenis. IÅ¡ duomenų bazės automobilio vertė iÅ¡imama bÅ«tent to mėnesio, kuomet bÅ«na padaryta nusikalstama veika.

Civilinio ieÅ¡kinio suma nustatyta pagal Emprekio duomenis. Civilinis ieÅ¡kinys ikiteisminiame tyrime pareiÅ¡kiamas, kadangi asmuo neiÅ¡saugojo valstybei perduodamo turto ir tokiais savo veiksmais padarė žalÄ Lietuvos Respublikai (t.1, b. l. 93-95). IÅ¡ 2021 m. sausio 12 d. Alytaus apskrities VPK tyrėjos O. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. sausio 6 d. iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos gautas praneÅ¡imas dėl to, kad jų atstovai nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) pas R.

S. dėl valstybei perduotino turto automobilio ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros/vertinimo, tačiau automobilis nerastas. Nuvykus pas R. S. Å¡is paaiÅ¡kino, kad automobilį pardavė B. J., kuris automobilį pardavė į metalo lauÅ¾Ä (t.1, b. l. 1-4). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžio matyti, kad R. S., už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirta bausmė ir, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskira baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausančiÄ , R.

G. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas R. S. (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. 2020 m. spalio 1 d. nutarimu R. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki Å¡io automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn. ApraÅ¡omojoje Å¡io nuosprendžio dalyje (nuosprendžio 5 lapas) konstatuota, kad minėto turto saugotoju yra paskirtas R.

S. (t.1, b. l. 7-12). Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. 2020 m. spalio 1 d. nutarimas patvirtina, kad R. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatytas terminas iki 2021 m. sausio 1 d. 2020 m. spalio 5 d. R. S. iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 246 straipsnį, nutarimas jam pasiraÅ¡ytinai paskelbtas (t.1, b. l. 13-15). IÅ¡ 2021 m. sausio 6 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos praneÅ¡imo Alytaus apskrities VPK matyti, kad vadovaudamiesi BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, nuostatomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas R.

S. dėl valstybei perduotino turto automobilio ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros/įvertinimo. Konfiskuotina transporto priemonė, nei R. S., kuriam perduota saugoti transporto priemonė, Å¡iuo adresu nerasti (t.1, b. l. 16). IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad 1994 m. gamybos lengvojo automobilio ,,Audi 80“ kaina yra 640 Eur (t.1, b. l. 54). Pagal BK 246 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas paslėpė, sunaikino ar sugadino apraÅ¡ytÄ , areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ arba turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, arba šį turtÄ neteisėtai perleido kitam asmeniui.

Å ių veikų subjektas – asmuo, kuriam patikėtas apraÅ¡ytas, areÅ¡tuotas turtas arba turtas, į kurį nuosavybės teisė laikinai apribota, atitinkamai ir Å¡ios nusikalstamos veikos dalykas – turtas, kuris apraÅ¡ytas, areÅ¡tuotas ir kaltininkui patikėtas arba kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Vertinant byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis R. S. padarė BK 246 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , neteisėtai perleido kitam asmeniui jam patikėtÄ saugoti turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, tai yra žinodamas, kad 2020 m. spalio 1 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. nutarimu ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39127-20 medžiagoje (baudžiamoji byla Nr. 1-1163-791/2020 – teisminis nagrinėjimas) nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. sausio 1 d. (trims mėnesiams) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį automobilį ,,Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis įpareigotas jam priklausantį minėtÄ automobilį saugoti, bÅ«damas 2020 m. spalio 5 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su prokuroro nutarimu ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį, pardavė šį automobilį B.

J. Laikino nuosavybės teisės apribojimo esmė yra draudimas asmeniui atlikti veiksmus su turtu, kuriam pritaikytos laikinos apsaugos priemonės, ir draudimas atlikti veiksmus su turtu, kurie yra uždrausti atlikti. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis veikė tiesiogiai pažeisdamas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės aptartÄ nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ . Taigi, atsižvelgiant į parduoto turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, vertę (640 Eur), į aptartų įrodymų visumÄ , teismas daro neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R.

S. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 246 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Dėl civilinio ieškinio Byloje pareikštas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys valstybės naudai (b. l. 64-80), kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 640 Eur., kadangi tokia suma buvo įvertintas iš kaltinamojo teismo nuosprendžiu konfiskuotas automobilis, kurį jis neteisėtai perleido parduodamas kitam asmeniui ir civilinis ieškovas, atstovaujantis valstybę, dėl to šių pajamų negavo.

Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Iš byloje esančios VšĮ ,,Emprekis“ pažymos (b. l.

54) matyti, kad automobilio kaina su PVM yra 640 Eur. Kaltinamasis neginčija tokios automobilio vertės. Taigi, dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, esant priežastiniam ryÅ¡iui tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių (žalos), valstybei yra padaryta 640 Eur žala, kuri turi bÅ«ti atlyginta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Dėl bausmės Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis R. S. nuo 1995 m. iki 2015 m. buvo nuteistas penkis kartus, tačiau teistumai iÅ¡nykę ir jis laikomas neteistu. R. S. 5 kartus baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs (b. l. 149-154), narkologo – psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 157). Kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba ir darbe iÅ¡ esmės teigiamai charakterizuojamas (b. l. 148).

Ä®vertinęs aukščiau aptartas bei faktines bylos aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam R. S. paskyrus piniginę bausmę – baudÄ . Kaltinamasis šį nusikaltimÄ padarė 2020 m. spalio 16 d., taigi, iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio priėmimo, todėl jam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintina su 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant, į bausmę įskaitant iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal šį nuosprendį (BK 66 straipsnio pagrindu įskaitytas sulaikymas, kuris prilyginamas 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai).

PaskirtÄ baudÄ kaltinamasis privalėjo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. birželio 23 d. IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinės sistemos duomenų matyti, kad kaltinamasis R. S. 2021 m. sausio 12 ir 25 d. atitinkamai sumokėjo 600 Eur ir 300 Eur – dalį (900 Eur) jam paskirtos baudos, kuri taipogi įskaitytina į paskirtinÄ bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamojo R. S. turtinę padėtį jis įpareigotinas sumokėti baudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 57 MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. lapkričio 27 d. paskirta bausme (36 MGL –1 800 Eur bauda), jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

Ä® bausmę įskaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį ir nustatyti, kad R. S. turi sumokėti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad R. S. jam paskirtÄ 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudÄ privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ R. S. 640 Eur valstybės naudai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (Å¡i pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta viename iÅ¡ bankų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6610). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas Rimas Švirinas