6e009168-abaf-4a16-bcfb-3c2f110eee4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-375-957/2015                      Proceso Nr. 4-68-3-14566-2014-0                    Procesinio sprendimo kategorija 47.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, vertėjaujant Audronei Adomavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

D., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. D. (I. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : I. D. 2014 m. gruodžio 2 d., apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), laikė 54 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 412,02 Lt, iÅ¡ kurių 2 pakelius už 4 Lt pardavė kitam asmeniui.

Tokiais savo veiksmais I. D. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 8 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, taisyklių 5 punkto nuostatas, taip pat Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje I.

D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog anksčiau pats rÅ«kė ir buvo nusipirkęs iÅ¡ baltarusių Å¡eÅ¡is blokus cigarečių. Vėliau metė rÅ«kyti ir dalis cigarečių liko gulėti namuose. Ä®vykio dienÄ kaimynui, kuris apie cigaretes žinojo, pardavė du pakelius baltarusiÅ¡kų cigarečių už 4 Lt. Policija pamatė, patikrino butÄ ir rado 52 pakelius cigarečių. Savo poelgį vertina blogai, dėl jo labai gailisi. PraÅ¡o skirtinÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, pusės metų laikotarpiui, kadangi Å¡iuo metu stovi darbo biržoje, turi sveikatos problemų.I.

D. kaltę, padarius ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio I. D. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiÅ¡kinimas, jog jis su pažeidimu sutinka bei gailisi (b. l. 2-3). Be to, atskirame 2014 m. gruodžio 3 d. paaiÅ¡kinime, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog cigarečių įsigijo iÅ¡ baltarusių savo naudojimui, tačiau, turėdamas problemų su sveikata, metė rÅ«kyti ir nemažai cigarečių liko gulėti namuose nepanaudotos.

Kaimynas, žinodamas, jog jis turi cigarečių, paprašė poros pakelių, už kuriuos pats, nepraÅ¡ytas, davė jam 4 Lt (b. l. 8). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes I. D. nurodė ir teismo posėdžio metu. IÅ¡ R. G. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, jog įvykio dienÄ , apie 17 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis nusipirko du pakelius kontrabandinių cigarečių, už kuriuos sumokėjo 4 Lt. Cigaretes iÅ¡ I. D. perka antrÄ kartÄ (b. l. 6). 2014 m. gruodžio 2 d. tyrėjo T. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog tikrinant informacijÄ , apie tai, kad bute, (duomenys neskelbtini), prekiaujama cigaretėmis be Lietuvos Respublikos banderolių, pastebėta, kaip prie minėto buto vienas vyriÅ¡kis kitam perdavė du pakelius cigarečių „Fest“, o cigaretes paėmęs vyras, atskaičiavęs smulkius metalinius pinigus, juos perdavė davusiam jam cigaretes.

Kaip paaiškėjo, cigaretes pardavė I. D., o įsigijo R. G.. I. D. pasiūlius geranoriškai atiduoti visas nelegaliai laikomas cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, šis iš bute esančios sekcijos ištraukė ir atidavė 52 pakelius cigarečių „Fest“ (b. l. 4). Be pirmiau aptartų įrodymų I. D. kaltę ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu pagrindžia policijos įvykio registro išrašas (b. l. 5), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 20), paimtų daiktų saugojimo kvitas (b. l. 22).

Administracinio teisės pažeidimo protokole I. D. veiksmai laikant cigaretes ir dalį jų parduodant kitam asmeniui buvo kvalifikuoti kaip du atskiri teisės pažeidimai pagal ATPK 163² straipsnio 2 ir 1 dalį, tačiau, iš bylos medžiagos matyti, jog tiek cigarečių realizavimo, tiek jų laikymo faktas buvo nustatytas tuo pačiu metu, todėl, teismo vertinimu, tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikacija yra perteklinė. Teismas, byloje esančių įrodymų pagrindu nustatė faktines aplinkybes, jog I.

D. savo bute iÅ¡ viso laikė 54 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 412,02 Lt, iÅ¡ kurių 2 pakelius už 4 Lt pardavė R. G.. Atsižvelgus į tai, kaltinimas tikslintinas teismo iniciatyva. Remiantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos aktu dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimu (b. l. 16-19) minėta cigarečių vertė virÅ¡ija 2 MGL ribÄ (260 Lt), tačiau nevirÅ¡ija 10 MGL (1 300 Lt) ribos, todėl I.

D. padarytas administracinis teisės pažeidimas nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kvalifikuotinas pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas I. D. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas Lietuvos Respublikos finansų sistemai), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – yra baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos nebegaliojančios, neteistas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo I. D. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad I. D. skirtina ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, kartu taikant prekių, t. y. cigarečių, konfiskavimÄ . ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismo posėdžio metu I. D. nurodė, jog Å¡iuo metu stovi darbo biržoje, turi sveikatos problemų, todėl, teismo vertinimu, jam sumokėti skirtinÄ baudÄ bÅ«tų gana didelė finansinė naÅ¡ta. Atsižvelgus į tai, I. D. skirtinos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 163² straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

I. D. (I. D.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje ir skirti jam dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudÄ su prekių, t. y. 52 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.IÅ¡dėstyti I. D. dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudos mokėjimÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, pirmuosius penkis mėnesius mokant po penkiasdeÅ¡imt eurų (50 Eur), paskutinįjį mėnesį sumokant trisdeÅ¡imt devynis eurus (39 Eur), pradedant mokėti nuo 2015 m. vasario 2 d.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui.

Teisėjas                                                                                                       Marijus Kursevičius