6dffc3fa-e2ac-413b-91ed-4e87fb392a4b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2251-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00072-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; (S) 3.1.7.6; 3.2.6.1; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant A. U. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 74,36 € įsiskolinimÄ pagal tarp UAB „Omnitel“ ( Å¡iuo metu – AB „Telia Lietuva“ ) ir atsakovo 2014-11-28 pasiraÅ¡ytÄ sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1812675, 9,03 € palÅ«kanas, 2,67 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 86,06 €, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta, Å¡alys į teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad 2014-11-28 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovo A. P. sudaryta vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 1812675 ( toliau – Sutartis ), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už UAB „Omnitel“ suteiktas paslaugas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, 74,36 € skolos UAB „Omnitel“ neapmokėjo.

UAB „Omnitel“ “ 2016-08-11 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. IÅ¡ 2016-09-09 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. Pagal LR CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su reikalavimu sutinka visiÅ¡kai. Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 74,36 € skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 9,03 € palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2019-01-14. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovas laiku skolos ieÅ¡kovei neapmokėjo, tačiau ieÅ¡kovei pradinio kreditoriaus reikalavimas buvo perleistas 2016-08-11, praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo ieÅ¡kovė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ pranešė 2016-09-09. Matyti, kad ieÅ¡kovė nuo pat pradžių ėmėsi aktyvių veiksmų praneÅ¡ti apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau matydama, kad atsakovas yra skolingas pradiniam kreditoriui ir skolos nesumoka, kai sutartis su pradiniu kreditoriumi atsakovo sudaryta nuo 2014-11-28, pati, turėdama patirtį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo srityje, nepagrįstai nesikreipė teisminės gynybos ir dirbtinai didino palÅ«kanų dydį, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos 5 proc. dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-08-11 iki 2019-01-14 mažintinos ir priteistinos palÅ«kanos už vienerių metų laikotarpį – 3,72 €.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2,67 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IÅ¡ prie bylos pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė, siekdama atgauti skolÄ , siuntė atsakovui įvairaus pobÅ«džio laiÅ¡kus ir turėjo 2,67 € iÅ¡laidų, kuris laikytinos ieÅ¡kovo nuostoliais ir todėl priteistinos iÅ¡ atsakovo ( LR CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas ). LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 80,75 € sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino iš dalies ( 80,75 € sumai ), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas minimalus žyminis mokestis - 15 € ( 80,75 x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Vadovaudamasis LR CPK 270 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ A. P. UAB „Gelvora“ naudai 74,36 € skolÄ , 3,72 € palÅ«kanas, 2,67 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 15 € žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 95,75 € ( devyniasdeÅ¡imt penkis € 75 ct ), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 80,75 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2019-01-29 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij