6dfe441f-add0-428f-8dac-525abb8dbc2d · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-738-958/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33707-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 14.5.1; 1.1.7.2.4, 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. spalio 23 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Ramunei Bukerienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Ražanskienei, civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) atstovei I. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-11-17 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d.- laisvės apribojimo bausme 1 m.; 2) 2011-02-11 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimo bausme 1 m. ir 2 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 3) 2013-02-07 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimo bausme 1 m.; 4) 2014-09-29 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 14 parų areÅ¡to bausme; 5) 2015-08-05 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 45 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, n u s t a t o : E. B. 2019-07-24, apie 12.00 val., sudaręs su UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), benzininės betono pjaustyklės „Husqvarna K970“, kurios vertė 1788 Eur nuomos sutartį (akto Nr. 700231176), iÅ¡ anksto žinodamas, kad sutarties įsipareigojimų tinkamai nevykdys ir minėto įrankio negrÄ Å¾ins, 2019-07-24, 16.00 val., nuomotÄ Ä¯rankį „Husqvarna K970“ užstatė, sudarydamas paskolos iÅ¡davimo sutartį Nr. C779, į lombardÄ MB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), taip, apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį betono pjÅ«klÄ â€žHusqvarna K970“, 1788 Eur vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 1788 Eur turtinę žalÄ .

Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, iÅ¡ anksto žinodamas, jog įrankio negrÄ Å¾ins, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡sinuomojo betono pjaustyklę „Husqvarna“, kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ nunešė į lombardÄ ir gavo 150 Eur. Gautus pinigus iÅ¡leido maistui, alkoholiui bei cigaretėms. Dėl nusikaltimo gailisi. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-24 sugalvojo apgauti UAB (duomenys neskelbtini), pasipelnyti. Apie 12.00 val., nuvykęs į UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), informavo, kad nori iÅ¡sinuomoti betono pjaustyklę. Darbuotojui pateikė savo asmens tapatybės dokumentÄ Nr.13917520 ir pasirašė nuomos sutartį. Kiek prisimena, pasirašė, kad betono pjÅ«klÄ grÄ Å¾ins po dviejų dienų, bet nėra tikras. PasiraÅ¡ant sutartį jam nebuvo svarbu, kas nurodyta sutartyje, nes jau žinojo kad iÅ¡sinuomotÄ Ä¯rankį neÅ¡ į lombardÄ .

Už nuomÄ sutarė, kad mokės kai grÄ Å¾ins įrankį, sutarė, kad už įrankio nuomÄ mokės 30 Eur. Pasirašęs sutartį įrankį „Husqvarna K970“ nunešė į lombardÄ MB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Lombardo darbuotoja už įrankį jam pasiÅ«lė 150 Eur, jis sutiko bei surašė dokumentÄ dėl paskolos iÅ¡davimo. Už gautus 150 Eur nusipirko maisto, rÅ«kyti ir alkoholio, iÅ¡leido apie 30 Eur. Likusius pinigus iÅ¡leido kitÄ dienÄ alkoholiui. Dėl savo elgesio labai gailisi, jis taip elgėsi nes jam labai reikėjo pinigų. (b.l. 51-52).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini), Utenos padalinio, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos vadovas. 2019-07-24, apie 11.57 val., į įmonę atvyko E. B., kuris nuomos sutartimi ir perdavimo aktu Nr. 700231176 iÅ¡sinuomojo benzininę betono pjaustyklę „Husqvarna K970“, kurios vertė 1788 Eur. Minėtas įrankis buvo iÅ¡nuomotas vienai dienai, t.y. iki 2019-07-24, tačiau sutartu laiku įmonei priklausantis įrankis nebuvo grÄ Å¾intas. 2019-07-30 nuomininkui gyvenamuoju adresu buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl mechanizmų ir įrangos nuomos sutarties nutraukimo. 2019-07-30, apie 16.30 val., pats nuvyko kliento E. B. nurodytu gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini), kur gyvenamajame name rastas neblaivus E. B. nurodė, kad įrankį užstatė Utenos mieste esančiame lombarde. 2019-07-31, apie 10.00 val., užsuko į MB (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuriame Å¡alia kasos pastebėjo jų įmonei priklausančiÄ betono pjaustyklę „Husqvarna K970“.

Lombardo darbuotoja nurodė, kad 2019-07-24 minėtÄ pjaustyklę į lombardÄ atnešė ir užstatė E. B., už kuriÄ gavo 150 Eur (b.l. 39-42). Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2019-07-24, apie 16.00 val., į lombardÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris atnešė užstatyti benzininę betono pjaustyklę „Husqvarna“. Užstatoma pjaustyklė buvo apžiÅ«rėta, ant jos nebuvo jokių skiriamųjų ženklų, kurie galėtų nurodyti jos savininkÄ , todėl buvo sudaryta paskolos iÅ¡davimo sutartis, pagal kuriÄ E. B. už užstatytÄ betono pjaustyklę gavo 150 eurų.

Sutartis sudaryta nuo 2019-07-24 iki 2019-08-07, klientui pageidavus mažesnių palÅ«kanų (b.l. 44, 45-46). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja I. V. pateikė paskolos iÅ¡davimo kvitÄ Nr. 0779, kuriuo E. B. už betono pjaustyklę „Husqvarna K970“ suteikė 150 Eur paskolÄ (b.l. 17-18). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta benzininė betono pjaustyklė „Husqvarna K970“ (b.l. 19), kuri po apžiÅ«ros gražinta UAB (duomenys neskelbtini) nuomos vadovui A.

P. (b.l. 23). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. B. naudodamas apgaulę, t.y. iÅ¡ anksto žinodamas, jog nuomojamo įrankio negrÄ Å¾ins, sudaręs su UAB (duomenys neskelbtini) benzininės betono pjaustyklės „Husqvarna K970“, kurios vertė 1788 Eur, nuomos sutartį, minėtÄ Ä¯rankį pridavė į lombardÄ , taip gaudamas 150 Eur. Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo parodymai sutapo su liudytojų parodymais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga ir tai leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ , o tokie jo veiksmai atitinka BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas penkis kartus už nusikaltimus nuosavybei, administracine tvarka baustas, į psichiatro ir priklausomybių įskaitÄ neįraÅ¡ytas, nedirba, Debeikių seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai.

Ä®vertinus E. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str.). Byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam E. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Dėl civilinio ieÅ¡kinio MB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika jiems padarytos 150 Eur turtinės žalos (b.l. 27-32).

Pagal BPK 109 straipsnio prasmę civilinis ieÅ¡kinys baudžiamajame procese – dėl nusikalstamos veikos turtinės ar neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiÅ¡kiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam (ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims) atlyginti patirtÄ Å¾alÄ . Gali bÅ«ti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kuriÄ padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi bÅ«ti teisinis priežastinis ryÅ¡ys.

Teismas laiko, kad kaltinamojo E. B. nusikalstama veika tiesiogiai žala MB (duomenys neskelbtini) nebuvo padaryta. Susidariusioje situacijoje tiesiogiai žala (jei tokia buvo) kilo iÅ¡ sandorio, sudaryto tarp E. B. ir MB (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju pastaroji turi teisę bendra civilinio proceso tvarka ginčyti sandorį, reikalauti žalos, jei tokiÄ patyrė, įrodinėti jos dydį ir kitos Å¡alies (pardavėjo) atsakomybę, jei mano, kad pati nesielgė neatsakingai, o sudarant sandorį buvo apgauta ir pan.

Esant Å¡ioms aplinkybėms MB (duomenys neskelbtini) pateiktas civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog Å¡is ieÅ¡kinys gali bÅ«ti nagrinėjamas tik civilinio proceso tvarka (BPK 115 str.) Dėl kardomosios priemonės Kaltinamajam E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 90 parų. Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. areÅ¡tÄ 60 parų. Bausmę skirti atlikti PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje. E. B. ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo (jei nuosprendis nebus apskųstas, įsiteisės 2019 m. lapkričio 14 d.) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ , PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., LT-56369 KaiÅ¡iadorių r., tel. + 370 346 56 222, el. paÅ¡tas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . MB „Lombardas LT“ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja Kristina Latožienė