6dfe1b94-216b-4f56-9b91-71d7cbc1df3e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-140-233/2016       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32683-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 19 d.RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės – MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32683-16, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r., teistas: 2013-06-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį 3 MGL dydžio bauda bei Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. P. 2016 m. liepos 12 d., apie 17 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu savo buvusiai sutuoktinei A. P. vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į nugarÄ , sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmÄ .R. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, toliau tekste- BK, 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 56-57).

Kaltinimas R. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios A. P. parodymais. Ji nurodė, kad R. P. anksčiau buvo jos vyras, su juo iÅ¡situokė 2009 metais. Jam leido gyventi namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., prieangyje. 2016 m. liepos 12 d. ji nerado namuose žoliapjovės, todėl nuėjo jos ieÅ¡koti pas R. P. į prieangį. Tuo metu R. P. prabudo, pradėjo jos atžvilgiu vartoti necenzÅ«rinius žodžius, sakė, kad užmuÅ¡.

Tada sudavė jai kumščiu į veidÄ , o paskui tai pat kumščiu sudavė į nugarÄ . Ji pajuto skausmÄ veide ir nugaroje, ant veido atsirado paraudimas. Po to ji iÅ¡bėgo ir užsidariusi duris paskambino apylinkės inspektoriui. R. P. jÄ mušė apie 17 val. Jokio civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, pageidauja, kad jis iÅ¡sikeltų iÅ¡ jos namų (b. l. 15, 16-17). Liudytojo A. S. parodymais. Jis nurodė, kad 2016 m. liepos 12 d. dirbo aptarnaujamoje (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) rajone.

Apie 16 val. 50 min. jam paskambino moteris, kuri prisistatė esanti A. P.. Ji paprašė kuo skubiau atvykti pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., nes jÄ sumušė R. P., kuris yra agresyvus. Nuvykus minėtu adresu, namo virtuvėje buvo rastas akivaizdžiai neblaivus R. P.. A. P. paaiÅ¡kino, kad jis kÄ tik sudavė ranka jai smÅ«gį į veidÄ ir į nugarÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Ant jos veido, kairės pusės skruoste matėsi paraudimas (b. l. 20-21).Nukentėjusiosios A.

P. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. liepos 12 d., nuo 17 val. 40 min. iki 17 val. 55 min., atlikus A. P. kÅ«no apžiÅ«rÄ nustatyta, kad ant jos veido, kairiajame skruoste matomas nežymus paraudimas (b. l. 22-25).A. P. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. liepos 12 d., 16 val. 50 min., jai bÅ«nant namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., jos buvęs vyras R. P., gyvenantis pas jÄ , atsikėlė iÅ¡ lovos ir pradėjo grasinti, jog jÄ užmuÅ¡, kumščiu trenkė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , taip pat į nugarÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 5).Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės vyresniojo tyrėjo K.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. liepos 12 d., 16 val. 58 min., buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. R. P. vartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ buvusiÄ Å¾monÄ A. P.. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, A. P. paaiÅ¡kino, kad buvęs vyras namo koridoriuje jai šėrė vienÄ kartÄ per veidÄ ir vienÄ kartÄ per nugarÄ (b. l. 13).Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. liepos 12 d., 18 val. 27 min., R.

P. nustatytas 2,80 promilių girtumas (b. l. 49).Apklaustas kaip įtariamasis, R. P. visiÅ¡kai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nurodė, kad 2016 m. liepos 16 d. nuo 11 val. gėrė alkoholį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. Namuose buvo jo buvusi žmona A. P., su kuria yra iÅ¡situokęs, tik gyvena tuose pačiuose namuose. TÄ pačia dienÄ po pietų, gal apie vakarÄ , buvusios žmonos paprašė 2 Eur, kurių ji jam nedavė.

Tada supykęs trenkė A. P. vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ , gal pataikė kumščiu, tačiau lyg ir trenkė delnu. Po to sudavė vienÄ smÅ«gį jai į nugarÄ . Labai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ buvusiÄ Å¾monÄ ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . Taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus. VisiÅ¡kai pripažįsta praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas aplinkybes (b. l. 55-57).Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad R. P. 2016 m. liepos 12 d., apie 17 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu savo buvusiai sutuoktinei A.

P. vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į nugarÄ , sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmÄ , todėl tokia R. P. veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė.R. P. veikoje atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti R. P. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ kasdien nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (BK 65, 66 straipsniai). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 721 straipsniu, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiosios A. P. viso laisvės apribojimo bausmės metu bei įpareigoti R. P. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. P. viso laisvės apribojimo bausmės metu.Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 62-65, 66-67).Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad R.

P. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. R. P. praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 29-35), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 36-44), RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje nusiskundimų dėl R. P. elgesio nėra gauta (b. l. 45). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami, atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , bausmės rÅ«Å¡is parinkta įvertinus kaltinamojo asmenybę.Ä®vertinus tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

P. savo kaltę pripažįsta, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad R. P. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ buvusiam Å¡eimos nariui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu, R. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens – A. P. ir draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau tekste-BPK, 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. liepos 12 d., 17 val. 00 min. (b. l.

58) iki 2016 m. liepos 14 d., 10 val. 35 min. (b. l. 59), todėl Å¡is laikino sulaikymo laikas (2 paros) įskaitytinas į R. P. skirtinÄ bausmę (BPK 140 str. 9d.) . Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 60-61), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o skirtinÄ bausmę pradėjus vykdyti, panaikintina. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ kasdien nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi R.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta galutinė aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ kasdien nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® R. P. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. liepos 12 d., 17 val. 00 min., iki 2016 m. liepos 14 d., 10 val. 35 min., t. y. dvi laikino sulaikymo paras, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. R. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu, R.

P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens – A. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios A. P. arčiau nei 20 metrų atstumu viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu.R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos, paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                   Irena Stulgienė