6dfcd76a-b359-4f7e-b18b-9ffb1fc80f72 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2747-1132/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17310-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje: K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. 2010 m. balandžio 8 d.

įrašytas, o 2010 m. rugsėjo 16 d. išbrauktas iš Kauno miesto Pataisos inspekcijos įskaitos;

2) Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, 90 straipsnio 5 dalimi, Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 10 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinus apėmimo bÅ«du su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010 m. rugpjūčio 27 d. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaičiuota bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. nuosprendį ir pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendį;

3) KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡i bausmė iÅ¡ dalies pridėta prie Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies ir paskirta galutinė 7 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. gruodžio 12 d. paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: K. V. 2020 m. gegužės 5 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, neturėdamas tikslo psichotropinių ar narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai dėvimų kelnių priekinėje deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – amfetamino, kurio masė 0,044 g, iki kol 2020 m. gegužės 5 d. apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, asmens apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas M.

J. Kaltinamasis K. V., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gegužės mėnesio pradžioje, galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta diena, dienos metu, galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, jis buvo netoliese namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Tuo adresu buvo dėl to, kad netoliese to namo iÅ¡ nepažįstamo asmens anksčiau pirkdavo narkotikus.

Kur tiksliai tas asmuo gyvena, pasakyti negali, nes nežino. AsmeniÅ¡kai to asmens nepažįsta, jokių jo kontaktinių duomenų nežino. TÄ dienÄ jis toje vietoje taip pat nusipirko narkotikų iÅ¡ to asmens, t. y. amfetamino. Pirko 1 gramÄ amfetamino, sumokėjo 10 Eur. Po susitikimo su minėtu asmeniu, jis Å¡alinosi iÅ¡ tos vietos ir kaip tik tuo metu pamatė, kad į minėto namo kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. Kadangi jis tuo metu su savimi turėjo narkotinių medžiagų, iÅ¡ karto nusisuko, kad pareigÅ«nai to nesuprastų.

Tačiau pareigÅ«nai vis tiek sustojo prie jo. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų, atsidaręs automobilio langÄ paprašė jo sustoti. Jis sustojo, o pareigÅ«nas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipęs pareigÅ«nas prisistatė ir paprašė pateikti savo asmens dokumentÄ . Jam pateikus asmens dokumentÄ , pareigÅ«nas jo paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų. Atsakė pareigÅ«nui, kad tokių daiktų neturi, tikėdamasis iÅ¡sisukti, tačiau pareigÅ«nas vis tiek nusprendė jį apžiÅ«rėti.

Asmens apžiÅ«ros metu tas pareigÅ«nas jo priekinėje džinsų kiÅ¡enėje rado polietileninį permatomos spalvos maiÅ¡elį, kuriame buvo jo kÄ tik nusipirktas amfetaminas. Tuomet pareigÅ«nas jo paklausė, kokia medžiaga yra maiÅ¡elyje. Jis iÅ¡ karto prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas. Dėl to pareigÅ«nas iÅ¡ karto paėmė iÅ¡ jo tÄ maiÅ¡elį su narkotikais. Tuo metu nesiprieÅ¡ino, kadangi pats suprato, kad pasielgė negerai. Å io įvykio metu buvo vienas.

Jis niekam nepasakojo, kad pirko narkotines medžiagas, niekam nesakė, kad jas vartoja. Jis niekada pats niekam nesiÅ«lė vartoti narkotikų. Dėl Å¡io įvykio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 121–122). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja M. A. parodė, kad patruliuojant aptarnaujamoje teritorijoje važiavo pro daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie nurodyto namo, pastebėjo asmenį, kuris sukėlė įtarimÄ , kadangi jis, pamatęs tarnybinį policijos automobilį, vengė akių kontakto, t. y. nusisuko nuėjo į kitÄ pusę.

Dėl to jie sustojo. Kolega atsidarė automobilio langÄ ir pareikalavo asmens sustoti, po to iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Ji liko sėdėti automobilyje. Praėjus kelioms minutėms, kolega M. J. pakvietė jÄ iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipusi pamatė, kad prie automobilio stovi kolega M. J. ir K. V.. M. J. jai paaiÅ¡kino, kad asmens apžiÅ«ros metu K. V. dėvimų džinsų priekinėje deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje buvo rastas permatomas plastikinis maiÅ¡elis su užspaudžiamu galu. MaiÅ¡elyje buvo sintetinė biri medžiaga, t. y.

Å¡viesios spalvos milteliai. M. J. surastÄ maiÅ¡elį iÅ¡ karto perdavė jai. M. J. paklausė K. V., kokia tai medžiaga. Pastarasis paaiÅ¡kino, kad tai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas. Ji pati su K. V. daugiau nebendravo, su juo bendravo M. J.. Nežino, kÄ K. V. paaiÅ¡kino M. J., iÅ¡ kur gavo tuos miltelius. Po atliktos asmens apžiÅ«ros, K. V. buvo pristatytas į Kauno klinikinę ligoninę Å¡lapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikti. Nematė, kad nuo to laiko, kuomet pastebėjo minėtÄ Ä¯tartinÄ asmenį, iki tol kol buvo atlikta jo apžiÅ«ra, Å¡is asmuo bÅ«tų kÄ nors iÅ¡metęs (b. l. 44–45).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas M. J. parodė, kad 2020 m. gegužės 5 d., patruliuojant aptarnaujamoje teritorijoje važiavo pro daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Vairuodamas tarnybinį policijos automobilį, pastebėjo įtartinÄ asmenį, kuris, pamatęs tarnybinį automobilį, iÅ¡ karto pakeitė judėjimo kryptį, t. y. apsisuko ir pradėjo eiti prieÅ¡inga kryptimi.

Tuomet jis sustabdė automobilį ir atsidarė automobilio langÄ . Atsidaręs langÄ , garsiai pareikalavo asmens sustoti. Kaip suprato, asmuo jį iÅ¡girdo, todėl sustojo. Tačiau vengė akių kontakto. Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie minėto asmens. Kolegė M. A. tuo metu liko sėdėti automobilyje. Nuėjęs prie minėto asmens, paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Nustačius asmens tapatybę, jis pareikalavo eiti kartu prie tarnybinio automobilio. Abiem priėjus prie tarnybinio automobilio, asmens paklausė, ar Å¡is turi neleistinų daiktų.

K. V. paaiÅ¡kino, kad tokių daiktų neturi. Tuomet jis K. V. paaiÅ¡kino, kad bus atlikta dalinė jo asmens apžiÅ«ra. K. V. neprieÅ¡taravo. Atliekant dalinę asmens apžiÅ«rÄ , priekinėje deÅ¡inės pusės K. V. džinsų kiÅ¡enėje, rado polietileninį permatomos spalvos užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos birÅ«s milteliai. Asmens paklausus, kas tai yra, pastarasis paaiÅ¡kino, kad tai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas. Tada iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo kolegė M.

A., kuriai jis perdavė minėtÄ maiÅ¡elį. Daugiau neleistinų daiktų asmens dalinės apžiÅ«ros nebuvo rasta. Paklausus asmens, kur pirko rastame maiÅ¡elyje esančiÄ medžiagÄ , jis paaiÅ¡kino, kad pirko, adresu (duomenys neskelbtini), atrodo ketvirtajame namo aukÅ¡te, tačiau nei asmens, iÅ¡ kurio pirko, duomenų, nei tikslaus jo buto numerio nenurodė. Kiek sumokėjo už minėtÄ medžiagÄ , taip pat nepaaiÅ¡kino. K. V. pripažino, kad Å¡i, galimai, narkotinė medžiaga priklauso jam pačiam.

K. V. buvo pristatytas į Kauno klinikinę ligoninę Å¡lapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikti. K. V., nuo to laiko, kai jį pamatė vairuodamas tarnybinį automobilį, iki tada, kol buvo atlikta jo dalinė apžiÅ«ra, nepertraukiamai stebėjo ir nematė, kad tuo metu bÅ«tų kÄ nors iÅ¡metęs. Asmuo apžiÅ«ros metu nesiprieÅ¡ino, elgėsi ramiai (b. l. 41–42). Be kaltinamojo K. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, liudytojų parodymų, jo kaltę taip pat įrodo: tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2020 m. gegužės 5 d., apie 15 val. 50 min., patruliuojant Dainavos policijos komisariato prižiÅ«rimoje teritorijoje, ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo, kuris iÅ¡vydęs policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ tarnybinį policijos automobilį, vengė akių kontakto su pareigÅ«nais ir, pakeitęs ėjimo kryptį, pradėjo eiti į prieÅ¡ingÄ pusę, Å¡iuo savo elgesiu sukeldamas įtarimÄ , kad jis gali bÅ«ti paieÅ¡komas arba vykdyti prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Priėjus prie asmens, prisistačius ir pareikalavus pateikti savo asmens dokumentÄ , iÅ¡ jo pateikto asmens dokumento buvo nustatyta, kad tai yra K. V.. Atlikus dalinę jo asmens apžiÅ«rÄ , džinsų deÅ¡inės pusės priekinėje kiÅ¡enėje, buvo surastas plastikinis užspaudžiamu galu permatomos spalvos maiÅ¡elis, kuriame buvo baltos spalvos biri galimai sintetinė medžiaga, galimai narkotinės medžiagos (amfetaminas). Dėl to K. V. buvo sulaikytas, panaudotos specialiosios priemonė – antrankiai.

K. V. buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių, narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 17); įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuota, kad nurodytu adresu matomas penkių aukštų daugiabutis, kurio kieme yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje yra daug automobilių. Teritorija vaizdo kameromis nestebima.

Reikšmingų objektų įvykio vietoje nepastebėta (b. l. 21–24); asmens apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad K. V. asmens apžiūros metu, jo priekinėje dešinės pusės džinsų kišenėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamu galu permatomos spalvos maišelis, kuriame buvo sintetinė, baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (amfetaminas). Medžiaga paimta (b. l. 26–27); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. gegužės 19 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1127516-20, iš kurios nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2020 m. gegužės 5 d. asmens apžiūros metu rastų pas K.

V., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,044 g (b. l. 33–35); tarnybinis praneÅ¡imas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2020 m. gegužės 5 d., patruliuojant nustatytame marÅ¡rute, apie 15 val. 50 min., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo pastebėtas einantis asmuo, kuris pamatęs skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ tarnybinį automobilį, vengė akių kontakto su uniformuotais policijos pareigÅ«nais ir pakeitęs ėjimo kryptį, pradėjo eiti į prieÅ¡ingÄ pusę.

Å iuo savo elgesiu vyriÅ¡kis sukėlė įtarimÄ , kad jis gali bÅ«ti paieÅ¡komas arba vykdyti prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Dėl to priėjus prie asmens, prisistačius ir pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , iÅ¡ pateikto asmens tapatybės dokumento nustatė, kad tai yra K. V.. Paklausus asmens ar jis turi draudžiamų, neleistinų ar aÅ¡trių daiktų, K. V. atsakė, kad nieko panaÅ¡aus neturi. Atlikus dalinę asmens apžiÅ«rÄ , pas K. V. džinsų deÅ¡inės pusės priekinėje kiÅ¡enėje rado plastikinį, užspaudžiamų galu, permatomos spalvos maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos sintetinė biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos.

Paklausus asmens, kas tai per medžiaga, K. V. pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas, kuriÄ jis pirko, adresu (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukÅ¡te, tikslaus buto numerio pasakyti negalėjo, o narkotinės medžiagos priklauso jam. K. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno klinikinę ligoninę Å¡lapimo tyrimams, vėliau įteiktas Å¡aukimas 2020 m. gegužės 7 d. atvykti į Dainavos policijos komisariatÄ , adresu Taikos pr. 115, Kaunas, apklausai. Rastos galimai narkotinės medžiagos paimtos (b. l.

46) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis K. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotines medžiagas – amfetaminÄ , kurio masė 0,044 g (t. y. ne daugiau kaip 0,2 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo K. V. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino. Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis K. V. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvia veika, t. y. neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu, nurodant, jog K. V., neturėdamas tikslo psichotropinių ar narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,044 g.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pavyzdžiui, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, bÅ«tina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi iÅ¡dėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietÄ , laikÄ , bÅ«dÄ , padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – toliau ir BPK) 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Nagrinėjamu atveju liko neįrodyta kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens K. V. įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , todėl minėtos aplinkybės dėl narkotinių medžiagų įgijimo Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo. Å i kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybÄ , todėl yra leistina. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Prokurorė savo pareiÅ¡kime siÅ«lo kaltinamajam K. V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 MGL (1 500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1 000 Eur) baudÄ . Nustatyti 6 mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, paskirtai baudai sumokėti.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 127–129, 131), todėl esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skiriant kaltinamajam K. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas;

į kaltės formÄ ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ ; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusÄ , –Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 53), vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 55), teistas, bausmę atlikęs (b. l. 56–59), baustas (b. l. 95–104), dirba (b. l. 105), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasiektų bausmei keliamų tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis bausmę atlikęs, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu byloje negauta, jam neskirtina arešto bausmė.

Kaltinamasis dirba, gauna pastovias pajamas, yra darbingas, sveikas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliai – 30 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – ir BBND), t. y. 1 500 Eur (30 BBND x 50 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 20 BBND, t. y. 1 000 Eur (20 BBND x 50 Eur) bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį, nustato, kad paskirtÄ baudÄ K. V. privalo sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 123–124), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: amfetaminas, supakuotas į plastikinį maiÅ¡elį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 33–36) ir 2 (du) vokai bei tuščias plastikinis uždaromas maiÅ¡elis, supakuoti į popierinį vokÄ , saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (b. l. 37–39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendė: K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) BBND, t. y. 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) BBND, t. y. 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti K. V., kad sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: amfetaminÄ , supakuotÄ Ä¯ plastikinį maiÅ¡elį ir saugomÄ Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius ir 2 (du) vokus bei tuščiÄ plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, supakuotus į popierinį vokÄ , saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

K. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė