6dfc54d5-905d-461a-ba86-e3343621c4f2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-494-298/2017                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17248-2017-5                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                      1.1.7.2.3; 1.2.9.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4;           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-494-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. S. (P. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv.

Vyžulionių vs., Paberžės sen., Vilniaus r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, irn u s t a t ė :K. P. S. vengė iÅ¡laikyti savo vaikus, o bÅ«tent:jis pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. sprendimÄ , kuriuo teismas priteisė mokėti lėšas nepilnamečių vaikų- dukros S. S., gim. 2000-10-01 ir sÅ«naus D. S., gim. 2002-12-17, iÅ¡laikymui po 300 litų, kas atitinka 87 eurų kiekvienÄ mėnesį kiekvienam vaikui iki kiekvieno vaiko pilnametystės, laikotarpiais: nuo 2011-06-29 iki 2011-07-05 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2011-09-09 iki 2011-10-28 dirbdamas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Paberžės seniÅ«nijoje; nuo 2012-11-22 iki 2013-06-05 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2013-08-12 iki 2013-11-25 dirbdamas UAB ,,ES8“; nuo 2013-12-23 iki 2013-12-31 dirbdamas UAB ,,EKO GIPS STATYBA“; nuo 2014-01-01 iki 2014-01-21 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2014-01-22 iki 2014-04-08 dirbdamas UAB ,,Sortolita“; nuo 2014-04-09 iki 2017-04-24 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2014-07-24 iki 2014-08-29 dirbdamas IÄ® ,,Tinkreta“; nuo 2014-08-30 iki 2014-10-06 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2014-10-07 iki 2015-02-25, dirbdamas UAB ,,Sortolita“; nuo 2015-02-26 iki 2015-03-15 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2016-01-18 iki 2016-05-04 UAB ,,Voverės namai“; nuo 2016-05-05 iki 2016-05-11 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2016-05-12 iki 2016-07-20 UAB ,,Vilmanto statybos“; nuo 2016-07-21 iki 2016-07-27 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2016-07-28 iki 2016-11-23 dirbdamas UAB ,,Gilesta“; nuo 2016-11-24 iki 2016-12-19 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2016-12-20 iki 2017-06-23 dirbdamas UAB ,,Gilesta“, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ Â iÅ¡laikyti dukrÄ S. S., gim. 2000-10-01, ir sÅ«nų D.

S., gim. 2002-12-17, dėl ko 2017 m. balandžio 1 d. Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos susidarė 24112,00 eurų įsiskolinimas, t. y padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje.K. P. S. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal baudžiamojo kodekso 164 straipsnį prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad iki 2006 metus, tikslios datos neprisimena, gyveno kartu su A. V. jos namuose, esančiuose Mėšonių k., Mielagėnų sen., Ignalinos r.

Susituokę nebuvo. 2000 m. gimė dukra S., o 2002 m. sÅ«nus D.. Kol gyveno kartu su A. V., kiek galėjo, tiek rÅ«pinosi savo vaikais. FinansiÅ¡kai savo vaikų iÅ¡laikyti negalėjo, nes neturėjo darbo, pajamų, todėl tarp jo su A. V. kildavo ginčai. Dėl Å¡ios priežasties nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir 2006 m., tikslios datos neatsimena, iÅ¡važiavo gyventi į Vilnių. Nuo 2006 m. savo vaikus buvo aplankęs keletÄ kartÄ . Žino, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006-09-27 sprendimu yra įpareigotas kiekvienam vaikui per mėnesį mokėti 87 eurų iÅ¡laikymÄ .

KeletÄ kartų lankėsi pas antstolius Ignalinoje, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga, kad pasikeitus darbovietei ar pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , privalo informuoti antstolius. Nuo 2006 m. iki dabar pakeitė daug darboviečių, tačiau apie tai antstolės neinformavo. Dirbant UAB ,,Cesta“, UAB ,,Gilesta“ iÅ¡ darbo atlyginimo buvo iÅ¡skaičiuojami pinigai alimentų mokėjimui. Tam tikrais laikotarpiais, dirbant kitose darbovietėse, nebuvo iÅ¡skaičiuojami alimentai. Sutinka, kad nuo 2011-06-29 iki 2011-07-05 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2011-09-09 iki 2011-10-28 dirbdamas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Paberžės seniÅ«nijoje, nuo 2012-11-22 iki 2013-06-05 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2013-08-12 iki 2013-11-25 dirbdamas UAB ,,ES8“, nuo 2013-12-23 iki 2013-12-31 dirbdamas UAB ,,EKO GIPSSTATYBA“, nuo 2014-01-01 iki 2014-01-21 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2014-01-22 iki 2014-04-08 dirbdamas UAB ,,Sortolita“, nuo 2014-04-09 iki 2017-04-24 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2014-07-24 iki 2014-08-29 dirbdamas IÄ® ,,Tinkreta“, nuo 2014-08-30 iki 2014-10-06 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2014-10-07 iki 2015-02-25, dirbdamas UAB ,,Sortolita“, nuo 2015-02-26 iki 2015-03-15 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2016-05-05 iki 2016-05-11 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2016-05-12 iki 2016-07-20 UAB ,,Vilmanto statybos“, nuo 2016-07-21 iki 2016-07-27 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2016-07-28 iki 2016-11-23 dirbdamas UAB ,,Gilesta“, nuo 2016-11-24 iki 2016-12-19 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2016-12-20 iki 2017-06-23 dirbdamas UAB ,,Gilesta“, vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus SilvijÄ ir DovydÄ .

Nuo 2006 m. praktiškai nebendrauja su savo vaikais. Per socialinį tinklapį www.facebook.com yra bendravęs su dukra Silvija, tačiau po kurio laiko pastebėjo, kad ji jį ištrynė iš savo draugų rato. Nežino savo vaikų telefono numerių, turi tik savo vaikų mamos V. V. telefono numerį. Materialiai neišlaiko savo vaikų. Gailisi, kad vengė išlaikyti savo vaikus (T 2, b. l. 76-79).Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Liudytojos A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad yra bedarbė, registruota darbo biržoje.

Viena augina savo nepilnamečius vaikus S. S., gim. 2000-10-01, ir D. S., gim. 2002-12-17. Su vaikų tėvu P. S. susituokę nebuvo, kartu gyveno nuo 1999 m. pabaigos iki 2006 metų pavasario. 2006 m. rudenį kreipėsi į teismÄ dėl alimentų priteisimo vaikams iÅ¡ P. S.. Ignalinos rajono apylinkės teismas 2006-09-27 priėmė nutartį, kuria įpareigojo P. S. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį S. S. ir D. S. iki kiekvieno iÅ¡ vaikų pilnametystės mokėti po 300 litų, t. y. 87 eurus. P. S. žino apie minėtÄ teismo sprendimÄ .

Nuo teismo sprendimo priėmimo 2006-09-27 iki 2009 metų, iÅ¡ P. S. negavo nė vienos alimentų iÅ¡mokos. 2008 m kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , iÅ¡ kurio iÅ¡mokas gauna iki Å¡iol. 2009 m. sausio mėnesį P. S. įsidarbino UAB ,,Cesta“, nuo to laiko iki 2011 m. birželio gavo alimentus vaikų iÅ¡laikymui. Nuo 2011 m. birželio mėnesio negavo nei vienos alimentų iÅ¡mokos iÅ¡ P. S.. Vaikų iÅ¡laikymo fondas moka po 57 eurus vienam vaikui kas mėnesį. Vykdomasis dokumentas dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra perduotas vykdyti antstolės N. V. kontorai.

Ä®siskolinimas siekia 24112 eurų. Nei ji, nei jos vaikai su P. S. nebendrauja. P. S. neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo. (T 1, b. l. 31-33).Liudytojo D. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad P. S. yra jo tėvas. Beveik nebendrauja su tėvu, paskutinę kartÄ su tėvu bendravo, kai jam buvo 6 ar 7 metai. Jį ir seserį iÅ¡laiko mama, tėvas prie jo ir sesers iÅ¡laikimo neprisideda (T 1, b. l.74-75).L. S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad P. S. yra jos tėvas. Su tėvu beveik nebendrauja.

Ji gyvena kartu su mama ir broliu, mokosi Ignalinos rajono VidiÅ¡kių gimnazijoje. Su tėvu jokių ryÅ¡ių nepalaiko, mano, kad jis nenori bendrauti su ja ir jos broliu (T 1, b. l. 55-56).A. N. VieÅ¡chnickienės raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006-09-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-676-242/2006 skolininkas P. S. savo nepilnamečiams vaikams S. S. ir D. S. nuo 2006-09-26 privalo mokėti iÅ¡laikymÄ po 300 Lt (87,00 eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės iÅ¡ieÅ¡kotojos A.

V. naudai. A. V. 2006-10-25 antstolių kontorai pateikė vykdomÄ jį dokumentÄ . P. S. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas geranoriÅ¡kai mokėti alimentus bei susidariusiÄ 80,00 Lt alimentų skolÄ . Skolininkas geranoriÅ¡kai teismo sprendimo nevykdė, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu buvo pradėtas priverstinis vykdymas. 2006-11-23 buvo areÅ¡tuota P. S. priklausanti sÄ skaita banke, tačiau lėšos nuraÅ¡omos nebuvo. P. S. duomenų bazę nustatyta, kad P. S. dirba UAB ,,Cesta”, todėl 2008-12-18 į P. S. darbovietę iÅ¡siųstas patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2011-07-12 gautas praneÅ¡imas, kad P. S. nuo 2011-06-29 atleistas iÅ¡ darbo ir A.

V. į asmeninę sÄ skaitÄ iÅ¡skaičiuota ir pervesta – 8364,41 Lt (2422,50 eurų). Tikrinant skolininko turtinę padėtį buvo nustatyta, kad skolininkas nuo 2014-01-22 įsidarbino UAB ,,Sartolita”, todėl dokumentai dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųsti į darbovietę, tačiau nuo 2014-04-08 P. S. atleistas iÅ¡ darbo. Nuo 2014-10-07 P. S. dirbo UAB ,,Sartolita”, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimai nebuvo vykdomi, nes nepavyko darbdaviui įteikti dokumentų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nuo 2016-07-28 iki 2016-11-23 P. S. dirbo UAB ,,Gilesta”, nepavyko darbdaviui įteikti patvarkymo dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2017-03-21 įsidarbino į UAB ,,Grista”, todėl dokumentai dėl iÅ¡laikymo buvo persiųsti į naujÄ darbovietę.

Neturi duomenų, ar A. V. buvo pervedami alimentai. Patikrinus nustatyta, kad P. S. sÄ skaitų kredito įstaigose neturi, nekilnojamas turtas jo vardu neregistruotas, VÄ® ,,Regitra“ duomenimis P. S. vardu transporto priemonių nėra, socialinių iÅ¡mokų negauna. P. S. dažnai keičia darbovietes, apie įsidarbinimÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ antstoliui nepraneÅ¡a, vengia mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui. IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2017-04-01 – 24112,00 eurų (T 1, b. l. 88-89).UAB ,,Cesta“ pažyma, kurioje nurodoma, kad 2008 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ antstolės N. V. ir antstolės S. K. kontorų Ignalinos skyriaus buvo gautas patvarkymas vykdyti 2006 m. rugsėjo 27 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-676-242/2006 dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ P. S.. Nuo 2009 m. sausio mėnesio iki 2011 m. birželio mėnesio buvo atlikti iÅ¡skaitymai iÅ¡ P. S. darbo užmokesčio. IÅ¡skaitytos lėšos buvo pervedamos į A. V. sÄ skaitÄ (T 2, b. l. 25-26).UAB ,,Gilesta“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2017 m. gegužės - birželio mėn. iÅ¡ P. S. darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaitytos lėšos vaikų iÅ¡laikymui ( T 2, l. 27-29 ).UAB ,,Voverės namai“ pažyma, kurioje nurodyta, kad P. S. bendrovėje dirbo nuo 2016 m. sausio 18 d. ir iki 2016 m. gegužės 4 d.

Pagal antstolių patvarkymus iÅ¡ P. S. priskaitytų atlyginimų nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. buvo iÅ¡skaitytos ir pravestos lėšos antstolėms, tačiau lėšos, nesusijusios su vaikų iÅ¡laikymu (T 2, b. l. 30-38).UAB ,,Vilmanto statybos“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad P. S. UAB ,,Vilmanto statybos“ dirbo nuo 2016-05-01 iki 2016-07-20. IÅ¡ jo darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuota 65 eurai ir pervesta į antstolio I. G. depozitinę sÄ skaitÄ . Antstolis I. G. informavo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ P. S. buvo vykdomas dėl ATPK baudos (T 2, b. l. 39-47).Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2017-09-01 pažyma, kurioje nurodoma, kad P. S. Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriuje nebuvo registruotas (T 2, b. l. 54);Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriaus pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad P. S. Vilniaus teritorinėje darbo biržoje Vilniaus rajono skyriuje buvo registruotas Å¡iais laikotarpiais: nuo 2011-07-05 iki 2012-11-22 – registracija ir darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėn. atsisakius siÅ«lomo tinkamo darbo į UAB „Vilbuta“ dirbti tinkuotoju; nuo 2013-06-05 iki 2013-11-25 – asmens perregistravimas jam atitinkant bedarbio apibrėžimÄ , suteikiant bedarbio statusÄ , kadangi Å¡iuo registracijos laikotarpiu asmuo nuo 2013-08-12 iki 2013-11-25 (Å¡iuo laikotarpiu buvo sustabdytas bedarbio statusas) buvo įsidarbinęs į darbo biržos pasiÅ«lytÄ laisvÄ darbo vietÄ Ä¯ UAB „ES8“ dirbti apdailininku; nuo 2013-11-26 iki 2013-12-22 – asmuo iÅ¡registruotas įsidarbinus savarankiÅ¡kai; nuo 2014-04-25 iki 2014-07-23 – asmuo iÅ¡registruotas įsidarbinus savarankiÅ¡kai ir nuo 2015-03-16 iki 2016-01-17 asmuo taip pat iÅ¡registruotas įsidarbinus savarankiÅ¡kai (T 2, b. l. 50-51);             Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 164 straipsnį, kadangi jis pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. sprendimÄ , kuriuo teismas priteisė mokėti lėšas nepilnamečių vaikų- dukros S. S., gim. 2000-10-01, ir sÅ«naus D.

S., gim. 2002-12-17, iÅ¡laikymui po 300 litų, kas atitinka 87 eurų kiekvienÄ mėnesį kiekvienam vaikui iki kiekvieno vaiko pilnametystės, laikotarpiais: nuo 2011-06-29 iki 2011-07-05 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2011-09-09 iki 2011-10-28 dirbdamas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Paberžės seniÅ«nijoje; nuo 2012-11-22 iki 2013-06-05 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2013-08-12 iki 2013-11-25 dirbdamas UAB ,,ES8“; nuo 2013-12-23 iki 2013-12-31 dirbdamas UAB ,,EKO GIPS STATYBA“; nuo 2014-01-01 iki 2014-01-21 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2014-01-22 iki 2014-04-08 dirbdamas UAB ,,Sortolita“; nuo 2014-04-09 iki 2017-04-24 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2014-07-24 iki 2014-08-29 dirbdamas IÄ® ,,Tinkreta“; nuo 2014-08-30 iki 2014-10-06 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2014-10-07 iki 2015-02-25, dirbdamas UAB ,,Sortolita“; nuo 2015-02-26 iki 2015-03-15 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2016-01-18 iki 2016-05-04 UAB ,,Voverės namai“; nuo 2016-05-05 iki 2016-05-11 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2016-05-12 iki 2016-07-20 UAB ,,Vilmanto statybos“; nuo 2016-07-21 iki 2016-07-27 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2016-07-28 iki 2016-11-23 dirbdamas UAB ,,Gilesta“; nuo 2016-11-24 iki 2016-12-19 nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje; nuo 2016-12-20 iki 2017-06-23 dirbdamas UAB ,,Gilesta“, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ Â iÅ¡laikyti dukrÄ S. S., gim. 2000-10-01 ir sÅ«nų D.

S., gim. 2002-12-17, dėl ko 2017 m. balandžio 1 d, dėl ko Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinė apsaugos ir darbo ministerijos susidarė 24112,00 eurų įsiskolinimas, t. y. vengė iÅ¡laikyti savo vaikus. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.                              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                          Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d. ), į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas (b. l. 104), baustas administracine tvarka (b. l. 105), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).                          Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikintina (T 2, b. l. 80-81).             Vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

P. S. (P. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užregistruoti darbo biržoje.V. B. kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užregistruoti darbo biržoje. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                 Teisėjas                                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis