6dfc0b14-2e8e-41a6-bf08-eecaa6659665 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-671 -334/2015 (Proceso Nr. 1-41-1-01763-2014-1) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.2.14.5.1;2.3.4.3;2.1.15.3.3.2;2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2015 m. gruodžio 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,sekretoriaujant Vaidai Grigienei,dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,nukentėjusiosioms N. Å ., L. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeP.

D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2003-10-21 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius LR BK 82 str. 87 str. 1 d.2 d., skirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas 12 mėn.;2) 2003-11-12 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - areÅ¡tu 45 paroms su turto konfiskavimu už 110 Lt., vadovaujantis LR BK 92 str., areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, pritaikius LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 3 d. 4 p., skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslÄ bei bÅ«ti namuose tam tikru laiku;3) 2004-01-29 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 mėn. 10 dienų, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., 65 str., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2003-11-12nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 mėn., remiantis LR BK 92 str. 82 str. 1 d. 5 p, 87 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirtas elgesio apribojimas 12 mėn.;4) 2004-02-18 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d. 2 d. 1 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn.;5) 2004-03-17 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme- galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn., remiantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d., 5 p., 87 str. 1 d. 2 d. 1 p., 3 d. 4 p., 5 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p., konfiskuoti turto už 80 Lt.;6) 2004-11-18 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. -laisvės atėmimu 7 mėn., remiantis LR BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2004-02-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn.;7) 2005-04-28 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 25 str. 2 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2004-11-18teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2004-03-17 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.,8) 2007-11-14 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 3 d. (2 ep.), 178 str. 4 d.

– laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn. 2014-06-13 iÅ¡ Marijampolės pataisos namų paleistas, atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 182 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė:       Kaltinamasis P. D. žinodamas, kad dalyvauja elektroninėje erdvėje vykdomame sukčiavime, tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2014 m. spalio 14 d., nenustatytiems nusikaltimo bendrininkams perdavė savo motinos J. D. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, reikalingÄ Ä¯tvirtinant juridinį faktÄ , suteikiantį galimybę jam ir per jį nusikaltimo bendrininkams tapti turtinės teisės turėtoju ir įgyti turtinę teisę į svetimÄ turtÄ .

Po to, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, 2014 m. spalio 14 d., 14.19 val., naudojantis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juo atsiliepusiai N. Å . melagingai prisistačius Å iaulių policijos pareigÅ«ne ir banko darbuotoju bei praneÅ¡us, kad jos asmeninėmis sÄ skaitomis, esančiomis AB banke „Swedbank“ yra neteisėtai naudojamasi ir norint užkirsti tam keliÄ , bÅ«tina gauti jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, o nukentėjusiajai juos sudiktavus, taip neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, 14.54 val., neteisėtai prisijungus prie nukentėjusiosios N. Å . vardu AB banke „Swedbank“ atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir atlikus neteisėtas finansines operacijas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į J.

D. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus – 2 000 Lt., jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus iÅ¡gryninti pinigus, tÄ pačiÄ dienÄ , 15.01 val., panaudodamas J. D. jam duotÄ AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ , atliko finansinę operacijÄ â€“ AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Ramygalos g. 94-1A, Panevėžyje, iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino 2 000 Lt, tokiu bÅ«du, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ â€“ N. Å . priklausantį turtÄ â€“ pinigus 2 000 Lt (579,24 Eur).Be to, P. D.

žinodamas, kad dalyvauja elektroninėje erdvėje vykdomame sukčiavime, tiksliai nenustatytu metu, tačiau ne vėliau nei 2014 m. spalio 17 d., nenustatytiems nusikaltimo bendrininkams perdavė jo paties vardu AB „DNB bankas“ atidarytos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) bei AB banke „Citadele“ atidarytos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerius, I. J. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį, reikalingus įtvirtinant juridinį faktÄ , suteikiantį galimybę jam ir per jį nusikaltimo bendrininkams tapti turtinės teisės turėtoju ir įgyti turtinę teisę į svetimÄ turtÄ .

Po to, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, 2014 m. spalio 17 d., 12.45 val., naudojantis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juo atsiliepusiai L. T. melagingai prisistačius Kauno policijos pareigÅ«ne ir banko darbuotoja bei praneÅ¡us, kad jos asmeninėmis sÄ skaitomis, esančiomis AB banke „Swedbank“ yra neteisėtai naudojamasi ir norint užkirsti tam keliÄ , bÅ«tina gauti jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, o nukentėjusiajai juos sudiktavus, taip neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, laikotarpiu nuo 13.04 val. iki 14.30 val., neteisėtai prisijungus prie nukentėjusiosios L.

T. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir atlikus neteisėtas finansines operacijas iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. J. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus – 4 000 Lt., iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į jo (P. D.) vardu AB banke „Citadele“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus - 4 000 Lt., į I. J. vardu AB banke „Swedbank“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus – 4 000 Lt., į jo vardu AB „DNB bankas“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus pinigus – 5 000 Lt., jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus iÅ¡gryninti pinigus, tÄ pačiÄ dienÄ , paprašė I.

J., nežinančios apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡gryninti pinigus ir Å¡iai 13.32 val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Laisvės a. 18, Panevėžyje, iÅ¡gryninus 3 000 Lt., 14.07 val., iÅ¡gryninus 2 000 Lt., 14.10 val. AB banko „Swedbank“ klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Laisvės a. 18, Panevėžyje, iÅ¡gryninus 3 000 Lt. ir pinigus perdavus jam, jis AB banko „Citadele“ bankomate, esančiame Vilniaus g. 7, Panevėžyje, 13.57 val. iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino 2 000 Lt., 13.58 val.

– 1 000 Lt., 13.59 val. – 900 Lt., 14.01 val. – 40 Lt., 14.01 val. – 40 Lt., 14.30 val., Panevėžio klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Respublikos g. 56, Panevėžyje, iÅ¡grynino 4 950 Lt., ir tokiu bÅ«du, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ â€“ L. T. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 17 000 Lt. (4923,54 Eur).          Sukčiavimas N. Å . atžvilgiu         Kaltinamaisis P. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-06-05 jis grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir laikinai gyveno pas savo mamÄ J.

D.. Kai jis atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, jam teko bendrauti su laisvės atėmimo bausmę taip pat atliekančiu panevėžiečiu D. G., kurį pažinojo dar tada, kai buvo laisvėje. Jam iÅ¡einant iÅ¡ įkalinimo įstaigos, D. G. paprašė palikti kokį nors telefono numerį. Jis D. G. paliko savo mamos J. D. mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, atrodo tÄ patį, kurį ji dabar naudoja. Kai jis jau buvo laisvėje, jam vienÄ dienÄ paskambino D. G. ir paprašė kokios nors banko sÄ skaitos numerio, sakydamas, kad jam turi pervesti pinigų..

Jis neturėjo savo vardu atidarytos normaliai veikiančios banko sÄ skaitos, D. G. prašė, kad sÄ skaita bÅ«tų AB banko „Swedbank“. Tai buvo 2014 m. spalio mėnesio vidurys, t.y. galimai 2014-10-14 apie 10.00 val. kai jam D. G. paskambino ir paprašė, kad nurodytų kokios nors sÄ skaitos, esančios AB banke „Swedbank“, numerį. Taip pat jis sakė, kad jam reikia turėti ir banko mokėjimo kortelę, kad tuos pinigus galėtų iÅ¡gryninti. Jis žinojo, kad mamos J. D. vardu yra atidaryta sÄ skaita tame banke ir paprašė mamos, kad ji duotų jam duomenis, bet tiesiogiai nesakė, kam reikia, bet pasakė, kad jam draugas norėtų pervesti pinigų, tačiau jo sÄ skaitos užblokuotos ir banko kortelės, kad jis galėtų tuos pinigus nusiimti.

Mama juo pasitikėdavo, todėl ji jam davė banko sÄ skaitos numerį ir banko mokėjimo kortelę. Tuomet tÄ dienÄ jam vėl paskambino D. G. ir jis jam padiktavo minėtus duomenis ir jis pasakė, kad paskambins, kai jam atsiųs pinigų. TÄ pačiÄ dienÄ , popiet, jam vėl paskambino D. G. ir pasakė, kad maždaug po valandos bus į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pervesti pinigai ir paprašė, kad jis juos iÅ¡grynintų. Jis mamos banko mokėjimo kortele bankomate, esančiame Ramygalos gatvėje, Panevėžyje, tikslaus adreso nežino, iÅ¡grynino 2 000 Lt.

Jis patikrinęs sÄ skaitos likutį, pamatė, kad joje yra 2 000 Lt.Jis iÅ¡grynino tuos 2 000 Lt. Po kiek laiko jam vėl paskambino D. G., kuriam jis pasakė, kad iÅ¡grynino pinigus. D. G. paklausus, kur jis yra, jis nurodė vietovę ir D. G. pasakė, kad maždaug už pusvalandžio prie jo privažiuos žmogus, kuriam liepė perduoti tuos pinigus. Maždaug už pusvalandžio atvažiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuriam jis perdavė visus tuos 2 000 Lt. ir vyriÅ¡kis iÅ¡važiavo.

Jis gailisi dėl nusikalstamos veikos, dirba, atlygins nukentėjusiajai turtinę žalÄ .        Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal LR BPK 273 str.           Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma.         IÅ¡ nukentėjusiosios N. Å . apklausos protokolų matyti, kad ji parodė, kad 2014-10-14, apie 14.30 val., jai bÅ«nant namuose, į laidinį telefonÄ , kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstama moteris, prikimusiu balsu, panaÅ¡iu į vyriÅ¡kÄ , kuri prisistatė Å iaulių AVPK tyrėja J.

M. bei paklausė, ar pataikė į (duomenys neskelbtini). Jai atsakius, kad taip, moteris paklausė, ar ji yra G. K. žmona, jai atsakius taip, bet jos pavardė (duomenys neskelbtini), ta moteris pradėjo barti, kodėl ji neatvyko į apklausÄ . Pasakius, kad negavo jokio Å¡aukimo, ta moteris jai paaiÅ¡kino, kad yra sugauti internetiniai sukčiai, kurie per AB "Swedbank" darbuotojÄ L. T., per jos sÄ skaitÄ plovė pinigus. Moteris prašė nieko niekam nepasakoti, nes jos telefonai yra pasiklausomi, taip pat pasakė, kad reikia įšaldyti jos sÄ skaitÄ , nes ne visi gaujos nariai yra pagauti ir prašė jos pakalbėti su darbuotoju iÅ¡ banko, su kuriuo tuoj sujungs.

Nuskambėjus sujungimo melodijai, telefonu kalbėjo neva banko vadybininkas, kuris paklausė jos vardo ir pavardės bei pasakė, kad ties jos sÄ skaita dega raudonas signalas, rodantis, kad yra plaunami pinigai. Tas asmuo dar ilgai klausinėjo, ar seniai ji keitė slaptažodį, ar ji pažįsta jo iÅ¡vardintus asmenis, ar jai kÄ sako iÅ¡vardinti įvairÅ«s adresai ir pan. Tada tas asmuo pasakė, kad bÅ«tina įšaldyti jos sÄ skaitÄ ir reikalingi jos sÄ skaitos prisijungimo kodai. Jai pasakius prisijungimo kodus, tas asmuo pasakė, kad sÄ skaitÄ laikinai įšaldė ir dėl to bÅ«tina nuvykti 2014-10-15 apie 11 val.

į Å iaulių AVPK pas tyrėjÄ (duomenys neskelbtini), po ko neva jÄ vėl sujungė su ta tyrėja, kuri patvirtino, kad reikalinga bus atvykti į apklausÄ . Maždaug po poros valandų ji, apgalvojusi visÄ pokalbį, suprato, kad buvo apgauta. Patikrinusi sÄ skaitÄ elektroninėje bankininkystėje, sužinojo, kad jos sÄ skaita yra užblokuota, neteisingai suvedus prisijungimo kodÄ . Nuvykusi į AB "Swedbank", sužinojo, kad nuo vienos jos sÄ skaitos, kurios numeris (duomenys neskelbtini) nuimta 2 000 Lt. ir pervesta į J.

D. sÄ skaitÄ . Su kita sÄ skaita, kurios numeris (duomenys neskelbtini) buvo bandyta paimti greituosius kreditus iÅ¡ UAB "Moment Credit" ir UAB "4Finance", bet dėl nežinomų priežasčių greitieji kreditai paimti nebuvo. J. D. ji nepažįsta (1 t., 1-2, 17-18 b.l.).           IÅ¡ liudytojos J. D. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad ji tokios moters N. Å . nepažįsta, jos su Å¡ia moterimi nesieja jokie ryÅ¡iai. Jos sÅ«nus P. D., gim. (duomenys neskelbtini) yra kalėjęs virÅ¡ 6 metų, bet 2014 m. gegužės mėn. 5 d. jis buvo paleistas, ir grįžęs apie vienÄ mėnesį gyveno jos namuose.

Paskui išėjo gyventi su mergina, kurios duomenų ji nežino. Su sÅ«num bendrauja retai. Paskutiniu metu jo naudojamas telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini). Å iuo metu daugiau jokių asmenų, kurie bÅ«tų įkalinimo įstaigose, ji nepažįsta. Ji turėjo savo vardu sÄ skaitÄ AB banke "Swedbank", kuri buvo užblokuota maždaug 2014 m. lapkričio mėn., nes banko kortelė neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis dingo, bet nei kada, nei kurioje vietoje ji dingo, ji nežino. Kai ji nuėjo į bankÄ užblokuoti savo kortelės, jai banke pasakė, kad jos kortelė jau yra užblokuota, todėl ji atsidarė AB "SEB banke" naujÄ sÄ skaitÄ , kad galėtų pasiimti socialinę paÅ¡alpÄ .

Ji banko kortele naudodavosi retai, kai reikėdavo pasiimti paÅ¡alpÄ . Ji savo tos banko kortelės pasigedo maždaug 2014 m. lapkričio mėn. viduryje, kai reikėjo pasiimti paÅ¡alpos pinigus. Ji neturi namuose nei kompiuterio, nei interneto, nesinaudoja jokia elektronine bankininkyste, neturi ir prisijungimo duomenų. Ji savo banko kortelę keletÄ kartų yra davusi P. D., kad jis nueitų į parduotuvę maisto. Kai ji P. D. duodavo banko kortelę, jis jÄ jai grÄ Å¾indavo ir ji tÄ kortelę pati pasiimdavo ir pasidėdavo.

Å iaip daugiau niekas pas jÄ namuose nesilanko ir niekas negali žinoti, kur ji laiko savo banko mokėjimo kortelę. Jos dokumentai, kurie susiję su bankais bÅ«na toje pačioje sekcijoje, kur dažniausiai bÅ«na ir banko mokėjimo kortelė. Kartais ji tuos duomenis laikydavo ir rankinėje. Jai dingo tik minėta banko mokėjimo kortelė, bankiniai dokumentai niekada nebuvo dingę. P. D. žinojo, kur ji laikydavo tiek banko kortelę, tiek bankinius dokumentus. Ji kortelės ir dokumentų nuo nieko neslėpė, ant banko kortelės buvo užraÅ¡ytas PIN kodas, kurį ji užrašė, kad neužmirÅ¡tų.

Tikrai nežino, kokiomis aplinkybėmis į jos sÄ skaitÄ AB banke "Swedbank" buvo pervesta 2 000 Lt. suma, to nežinojo iki nebuvo pakviesta į policijÄ . Ji tų pinigų iÅ¡ savo sÄ skaitos nenuėmė. 2014 m. rugsėjo mėnesį naudojosi tik telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ji gyvena viena jau apie 20 metų, tačiau buto raktus turi ir sÅ«nus P. D., kuris gali bet kada ateiti pas jÄ . Daugiau niekas be jų į butÄ patekti negali. (1 t., 148-149, 156-157, 158-159 b.l.).            IÅ¡ 2014-10-24 „Swedbank“ AB raÅ¡to Nr. S/12343 ir pateiktos N. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės, matyti, kad 2014-10-14 iÅ¡ N. Å . sÄ skaitos 2000 litų pervedami į J.

D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „skola“ (1 t. 29-32 b.l.).           IÅ¡ 2015-02-24 raÅ¡tu Nr. S/2169 „Swedbank“ AB pateikto J. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014-10-14 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 2000 Lt, pervesti iÅ¡ N. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant paskirtį „skola“, kurie 2014-10-14, 15:01 val. iÅ¡gryninami bankomate, adresu Ramygalos g. 94-1A, Panevėžys. Taip pat pateiktos fotonuotraukos (1 t., 79-84 b.l.).IÅ¡ 2014-11-17 nutarimo dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, AB „TEO LT“ pateiktos informacijos, 2015-07-30 tarnybinio praneÅ¡imo, matyti, kad į N. Å . telefonÄ , abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-14, 14:19:10 val. skambinta iÅ¡ telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendrauta 2698 s. (1 t., 71, 74, 104-106 b.l.).           IÅ¡ 2014-11-17 nutarimo dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2014-12-17 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 40-PR5-18070, 2015-01-30 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2015-03-03 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 40-PR2-7487, 2015-03-10 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 40-PR2-8476, 2015-07-30 tarnybinio praneÅ¡imo, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga.

Minėta SIM kortelė nusikalstamos veikos padarymo metu veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2014-10-13, 10:50 val. – 2014-10-20, 00:13 val.) veikė UAB „Bitė Lietuva“ celių zonoje, kuri apima Marijampolės pataisos namus (MAR01A). J. D. telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2014-10-13, 18:21 val. pradeda bendrauti su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju. 2014-10-13, nuo 18:03:16 val. iki 19:34:48 val. fiksuota 12 pokalbių tarp SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ir tarp Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrauja ir su J.

D. (1 t.,70, 72-73, 87, 89-101, 102, 104-138 b.l.).           IÅ¡ 2015-03-10 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 40-PR2-8476, 2015-03-13 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 40-PR2-8807 iÅ¡ kurių matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io aparatas IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame veikė SIM kortelė (duomenys neskelbtini) 2014-10-11 dienÄ , 2014-11-15, 15.00 val. buvo rastas Marijampolės PN 22 bÅ«ryje. Telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame minėta SIM kortelė veikė 2014-10-17 dienÄ , 2014-11-11, 15.10 val. rastas Marijampolės PN 22 bÅ«ryje (1 t., 89-101, 141 b.l.).           IÅ¡ Darbo biržos duomenų bazės informacijos matyti, kad, J.

D. registracijos darbo biržoje metu yra nurodžiusi savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini). (1 t., 39 b.l.).IÅ¡ 2015-01-21 daiktų pateikimo ir 2015-02-02 apžiÅ«ros protokolų matyti, kad P. D. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žZte Blade“, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia Labas SIM kortele, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurie apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti P. D. (2 t.,70, 71-78, 79 b.l.).IÅ¡ 2015-01-26 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 50-PR2-4334, UAB „Bitė Lietuva“ pateiktos informacijos matyti, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2014-12-24 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t.,81-82 b.l.).IÅ¡ 2015-04-16 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Madepa“ darbuotoja I.

K. pateikė sutarčių Nr. 5667 ir Nr. 5764 kopijas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-01-07 P. D., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė telefonÄ SAMSUNG E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t., 120, 121-122 b.l.).IÅ¡ 2015-04-21 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 50-PR2-20195, UAB „Tele2“ matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-10-17, 10:29:26 val. iki 2014-11-20, 17:44:18 val. veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014-11-11 iki 2015-01-07 veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., 124-126 b.l.).Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma kaltinamojo P. D. kaltė neginčijamai įrodyta: jo paties parodymais, kur jis parodė, kad paskambino D.

G. ir paprašė kokios nors banko sÄ skaitos numerio, sakydamas, kad jam turi pervesti pinigų. Jis nenorėjo duoti sÄ skaitos, savo vardu neturėjo, bet įkalbėtas ir bijodamas, kad gali nukentėti, jeigu atsisakys, davė savo mamos J. D. sÄ skaitos numerį, kurį padiktavo telefonu D. G.. Vėliau D. G. vėl paskambino ir pasakė, kad pervesti pinigai ir nurodė tuos pinigus nuimti nuo sÄ skaitos ir perduoti jo nurodytam asmeniui, kÄ jis ir padarė, iÅ¡grynino 2000 Lt ir juos perdavė nurodytoje vietoje nepažįstamam vyriÅ¡kiui.

Jo parodymus patvirtina nukentėjusios N. Å . apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad nežinomi asmenys telefonu iÅ¡viliojo iÅ¡ jos sÄ skaitos prisijungimo kodus, kurių pagalba iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigai buvo pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ ir pasisavinti nežinomų asmenų; jos Å¡iuos parodymus patvirtina liudytojos J. D. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji yra davusi banko kortelę pasinaudoti savo sÅ«nui P. D.. Pin kodas ir kiti bankiniai dokumentai buvo Å¡alia kortelės, jų neslėpė.

P. D. žinojo, kur ji laiko banko kortelę ir banko dokumentus; Å¡iuos apklausos protokolus patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga , tai tarnybiniai praneÅ¡imai su telefoninių skambučių analize, AB „Swedbank“ pateiktos informacijos sÄ skaitų analizės, iÅ¡klotinės, fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ N. Å . sÄ skaitos į J. D. sÄ skaitÄ buvo pervesta 2000 Lt, kurie buvo iÅ¡gryninami bankomate, adresu Ramygalos g. 94-1A, Panevėžys(1 t., 79-84 b.l.). Å ie teisme iÅ¡tirti įrodymai yra tinkami, sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.

      Tokiu bÅ«du teisme iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. D. apgaulės bÅ«du, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ â€“ N. Å . priklausantį turtÄ â€“ pinigus 2 000 Lt (579,24 Eur) ir padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ Â Â Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Nukentėjusioji N. Å . pareiÅ¡kė byloje 579,24 Eur ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų iÅ¡ jos atsiskaitomosios sÄ skaitos. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje iÅ¡tirtais įrodymais, pareiÅ¡kimu, AB „Swedbank“ iÅ¡klotinėmis, banko iÅ¡raÅ¡ais apie įvykusias operacijas (1 t. 29-32, 79-84 b.l.) ir kt. dokumentais, todėl tenkintinas pilnai, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

               Sukčiavimas L. T. atžvilgiu              Kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kitÄ dienÄ jam vėl paskambino D. G., kuris atlikinėjo bausmę pataisos namuose ir jo paklausė ar jam negalėtų duoti dar kelių banko sÄ skaitų, kad į jas galėtų pervesti pinigų. Pažadėjo už tai duoti pinigų. Jis labai nenorėjo, bet vėliau nusileido ir davė savo draugės I. J. banko sÄ skaitos „Swedbank“ numerį, kurį padiktavo D.

G. telefonu. TÄ dienÄ jam daugiau D. G. nebeskambino. KitÄ dienÄ jis vėl buvo su I. J., ir vėl jam paskambino D. G. bei paklausė kur jis yra ir pasakė, kad reikės nuimti pinigus. Kiek vėliau perskambinęs D. G. pasakė, kad į I. J. banko sÄ skaitÄ jau yra pervesti pinigai, liepė juos nuimti, kad yra pervesta 5 000 litų. Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 14 val. Tuo metu jie buvo kartu netoli Laisvės aikÅ¡tėje esančio „Swedbank“ banko. Tada I. J. nuėjo į bankÄ , jis liko kieme. Ji nuėjo prie banke esančio bankomato, jis likęs kieme kalbėjo su D.

G., kuris pasakė, kad už kokių 30 minučių pinigų „įmes“ į jo banko sÄ skaitÄ . Jų pokalbis truko visÄ laikÄ , kol I. J. atėjo iÅ¡ banko prie jo. Jis tada D. G. pasakė, kad ji grįžo ir D. G. liepė iÅ¡ jos paimti pinigus. Tuo pokalbis ir baigėsi. I. J. jam padavė 5000 litų. Tada jie abu ėjo Laisvės aikÅ¡te, kai jam vėl paskambino D. G. ir pasakė, kad jis nueitų iki Citadeles banko, kad jo banko sÄ skaitoje, tame banke, turi bÅ«ti 4000 litų. Tada jis I. J. pasakė, kad ji jo palauktų, kad jis tuoj sugrįš ir jai daugiau nieko nesakęs nuėjo prie Citadelės bankomato, esančio Panevėžyje, Vilniaus gatvėje ir ten nuo savo banko kortelės per kelis kartus nuėmė 3 980 litų.

Pinigus nuėminėdamas visÄ laikÄ kalbėjo su D. G.. D. G. pasakė, kad gerai, kad eitų jau nuo bankomato. Eidamas atgal pas I. J. jis D. G. paprašė 100 litų, kuriuos jis jam leido pasiimti. Nuėjęs pas I. J., jai padavė 100 litų, pasakė, kad tuos 100 litų jai davė jo draugas už tai, kad ji jam leido pasinaudoti savo banko sÄ skaita. Tada jam vėl paskambino D. G. ir paklausė ar jis galės nueiti iki banko DNB. Jis atsakė, kad su savimi neturi to banko mokėjimo kortelės. Tada D. G. pasakė, kad jis nueitų iki pačio banko ir ten nuimtų į jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus.

Jis jam pasakė, kad jis eitų link DNB banko, kad jis paskambins. Tada jis su I. J. iÅ¡siskyrė, ji nuėjo į parduotuvę, o jis nuėjo link DNB banko. Jam bÅ«nant netoli DNB banko vėl paskambino D. G. pasakė, kad jis nueitų į tÄ bankÄ ir nuimtų 5000 litų, tÄ ir padarė -nuėmė 4 950 litų, nes 50 litų buvo aptarnavimo mokestis. Nuėmus pinigus ir išėjus iÅ¡ banko ir bÅ«nant kieme vėl paskambino D. G., kuriam pasakė, kad banke nuėmė 4950 litų. Tuos pinigus galėjo nuimti tarp 16-17 val.

D. G. pasakė, kad pas jį iÅ¡ Kauno važiuoja žmonės paimti jo ir I. J. nuimtų pinigų. D. G. jam pasakė, kad kai bus netoli, jis jam vėl paskambins, kad jis prie savęs turėtų tuos pinigus. Jis jam pasakė kokiÄ pinigų sumÄ turi, nes suskaičiuoti pinigus liepė D. G.. Jam pasakė, kad turi 14000 litų. D. G. jam pasakė, kad jis iÅ¡ tų pinigų gali pasiimti 1800 litų. Pinigus jis iÅ¡leido savo reikmėms. Tada apie 20 val. jam vėl paskambino D. G., ir pasakė, kad jis iÅ¡sikviestų taksi automobilį ir juo nuvažiuotų prie Babilono į aikÅ¡telę.

D. G. sakė, kad jo laukia VW Golf, juodos spalvos. Tada jis taksi automobiliu nuvažiavo į nurodytÄ vietÄ . AikÅ¡telėje, pamatė stovintį automobilį VW Golf. VisÄ tÄ laikÄ jis kalbėjo telefonu su D. G.. Jis tada atsisėdo į automobilio VW Golf galÄ ir ten sėdėjusiems dviem vyriÅ¡kiams, padavė visus pinigus. Tie vyriÅ¡kai perskaičiavo pinigus ir kažkam paskambino bei pasakė „gerai“ ir tada D. G. jo paklausė ar jis padavė, ar suskaičiavo, ar viskas gerai. Jis D. G. atsakė, kad viskas gerai ir iÅ¡lipo iÅ¡ minėto automobilio.

Jis tų vyrų, kuriems perdavė pinigus, neatpažintų. Tada jis sugrįžo namo. Jis supranta, kad kai D. G. pasakė tiek savo bankų sÄ skaitų numerius, tiek I. J. sÄ skaitos numerį, pasielgė blogai, nes į sÄ skaitas buvo pervesti pinigai, kurie buvo gauti nusikalstamu bÅ«du. Kai į Å¡ias tris banko sÄ skaitas buvo pervesti pinigai jis D. G. neklausė, kas į Å¡ias sÄ skaitas perves pinigų. Mobiliuosius telefonus, kuriais naudojosi lombarde pardavė, SIM korteles, kuriomis naudojosi iÅ¡metė, norėjo jais atsikratyti.

IÅ¡ kokio telefono numerio D. G. jam skambino, nepamena. Jis labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, galėtų dalimis sumokėti nukentėjusiesiems pinigus, sumas, dėl kurių dėl jo kaltės jie patyrė nuostolius. Suprato, kad pasakydamas D. G. banko sÄ skaitų numerius bei iÅ¡grynindamas pinigus bei juos perduodamas jų paimti atvykusiems asmenims, pasielgė blogai.                  Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal LR BPK 273 str.           Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma.         IÅ¡ nukentėjusiosios L.

T. apklausos protokolų matyti, kad ji parodė, kad 2014-10-17 ji buvo darbe, kai jai apie 11.45 val. į darbo telefonÄ paskambino moteris, kuri prisistatė Kauno VPK vyr. tyrėja J. M. ir sekretorės paprašė, kad ji asmeniÅ¡kai paskambintų telefonu (duomenys neskelbtini). Apie 12.45 val. iÅ¡ savo telefono (duomenys neskelbtini) ji paskambino į minėtÄ telefonÄ , prisistatė ir paklausė, kas atsitiko. Moteris prisistatė tyrėja iÅ¡ Kauno J. M. bei pasakė, kad yra sulaikytas asmuo, kuris pasinaudojęs jos sÄ skaita banke darė finansines machinacijas.

Jai atsakius, kad ji nieko nežino, jai dar uždavė klausimų dėl asmenų, kurių ji nepažįsta. Po to minėta, neva tyrėja jÄ sujungė su AB banko "Swedbank" vindikacijos skyriumi ir atsiliepęs vyras prisistatė M. V. ir iÅ¡viliojo iÅ¡ jos Å¡io banko iÅ¡duotus sÄ skaitų ID kodus, prisijungimo duomenis, generatorių kodus. Jų pokalbis truko apie 1.30 val. Pokalbio pabaigoje ji suprato, kad vyksta nesÄ monė ir padėjo ragelį. Paskambinusi į tikrÄ bankÄ , sužinojo, kad jÄ apgavo sukčiai, o nuvykusi į bankÄ - kad iÅ¡ jos sÄ skaitų pasisavinta 25 000 litų. (1 t., 4, 167 b.l.).             IÅ¡ liudytojos I.

J. apklausos protokolo matyti, kad praeitais metais savo vardu turėjo atsidariusi sÄ skaitÄ AB „Swedbank“. Å iuo metu Å¡i sÄ skaita yra negaliojanti, nes užblokuota, kodėl - nežino. 2014 m. liepos mėnesį susipažino su P. D.. Pamena, kad jis 2014 m. spalio mėnesį, dienos negali pasakyti, nes nepamena, buvo jos namuose, kai jos paprašė paskolinti savo banko sÄ skaitos numerį, nes jis neturi banke atsidaręs sÄ skaitos, kad jo draugas iÅ¡ užsienio pervestų į sÄ skaitÄ pinigų. Jis sakė, kad ji nebijotų, kad viskas bus gerai.

Ji nieko blogo neįtardama P. D. pasakė „Swedbank“ banke turimos sÄ skaitos numerį, P. D. jį užsirašė ir iÅ¡eidamas pasakė, kad paskambins, kada reikės nueiti iki banko ir nuimti pinigus. Kiek pamena kitÄ dienÄ , apie pietus, laiko tiksliai negali pasakyti, jai į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino P. D. ir pasakė, kad kartu su juo nueitų iki „Swedbank“ banko ir ten nuo savo sÄ skaitos nuimtų jam pervestus pinigus. Jie susitarė susitikti Panevėžyje, Laisvės aikÅ¡tėje, prie banko „Swedbank“.

Tada ji už kokių 15 minučių iÅ¡ banko gavo SMS praneÅ¡imÄ , kad į jos sÄ skaitÄ yra pervesti 8000 litų. Kas Å¡iuos pinigus P. D. pervedė į jos sÄ skaitÄ , nežino ir nieko apie tai pasakyti negali. Tada už kokių 10-15 minučių nuėjo prie minėto banko ir ten susitiko su P. D., kuris buvo vienas. Susitikus, jis paprašė, kad ji nuimtų 8000 litų. Tada ji viena nuėjo į „Swedbank“ prie ten esančio bankomato ir nuėmė 3000 litų. Tada, nebegalėdama nuimti daugiau pinigų, nuėjo pas banko darbuotojÄ , kuri jai padidino pinigų sumÄ iki 5000 litų, kuriÄ ji galėtų nusiimti nuo savo mokėjimo kortelės. Tada ji vėl nuėjo prie to paties bankomato ir nuo savo mokėjimo kortelės nuėmė dar 2000 litų.

Tada vėl nuėjo prie tos pačios banko darbuotojos ir jai pasakė, kad nuo sÄ skaitos nori nusiimti dar 3000 litų. Parašė lyg ir praÅ¡ymÄ , o gal tik kažkur pasirašė, tiksliai nepamena, ir iÅ¡ sÄ skaitos per banko darbuotojÄ nuėmė 3000 litų. Banko darbuotojai jai padavus 3000 litų, ji išėjo į kiemÄ ir nuėjo prie ten jos laukiančio P. D. ir padavė jam 8000 litų. Už tai, kad jam padėjo, jis davė 100 litų. Imdama 100 litų ji negalvojo, kad nuo jos sÄ skaitos nuimti pinigai yra gauti nusikalstamu bÅ«du.

Jei tai bÅ«tų žinojusi, nei savo sÄ skaitos numerio, nebÅ«tų sakiusi nei nebÅ«tų ėmusi 100 litų. Pasiėmęs pinigus P. D. su ja iÅ¡siskyrė ir ji, kiek pamena, nuėjo namo, o kur nuėjo P. D., ji nežino. Koks tuo metu buvo P. D. telefono numeris, pasakyti negali, nes jį iÅ¡ savo telefono adresų knygutės yra iÅ¡sitrynusi. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra Labas tinkle, naudojasi daugiau nei du metus. Šį jos telefono numerį žinojo ir P. D.. Kai bendravo su P. D., jis labai dažnai su ja susisiekdavo vis iÅ¡ kitų telefono numerių.

Å iai dienai supranta, kad P. D. kažkÄ negero darė su bankų sÄ skaitomis. Jei tai bÅ«tų žinojusi anksčiau, jam nebÅ«tų sakiusi savo sÄ skaitų numerių (2 t., 172-174 b.l.).IÅ¡ 2014-10-27 AB „Swedbank“ raÅ¡to Nr. S/12380 ir pateiktos L. T. sÄ skaitos iÅ¡klotinės matyti, kad iÅ¡ L. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-17 buvo pervesta 4000 litų į P. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 5000 litų į jo kitÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „skola“, 4000 litų buvo pervesta į I.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį „skolinu“. IÅ¡ L. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 litų, nurodant mokėjimo paskirtį „skola“ (1 t., 178-181 b.l.).IÅ¡ 2014-11-14 raÅ¡to Nr. 30.89-143/3573 AB „DNB bankas“ pateikto P. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014-10-17 į sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 5000 litų, pervesti iÅ¡ L. T., iÅ¡ kurių 4950 litų tÄ pačiÄ dienÄ , 14.30 val. iÅ¡gryninami Panevėžio klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Panevėžyje, Respublikos g.

56. Pateiktas vaizdo įraÅ¡as (1 t., 195-197 b.l.).IÅ¡ 2014-11-27 AB „Citadele“ bankas raÅ¡to Nr. R3-4/7500, 2015-03-31 raÅ¡to Nr. R3-4/1757 pateiktos informacijos matyti, kad 2014-10-17 į P. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitomi 4000 litų, pervesti iÅ¡ L. T. kaip „skola“, kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡gryninti bankomate, adresu Vilniaus g. 7, Panevėžys: 13:57:33 val. – 2000 litų; 13:58:04 val. – 1000 litų; 13:59:20 val. – 900 litų; 14:01:19 val. – 40 litų; 14:01:45 val.

– 40 litų. Pateiktos fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad operacijas atlieka P. D. (2 t., 1-7 b.l.).IÅ¡ 2014-11-13 AB „Swedbank“ raÅ¡to Nr. S/13264, 2015-04-01 raÅ¡to Nr. S/3563 pateiktos informacijos apie I. J. sÄ skaitÄ matyti, kad nuo 2014-06-01 iki 2014-10-21 elektroninės bankininkystės paslaugomis nesinaudojo. IÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-10-17, 13:32:36 val. į sÄ skaitÄ Ä¯skaityti 4000 litų, pervesti iÅ¡ L. T.; 13:33:47 val. 3000 litų iÅ¡gryninti Laisvės a. 18, Panevėžys; 13:48:57 val.

įskaityti 4000 litų, 14:08:29 val. iÅ¡gryninti 2000 litų Laisvės a. 18, Panevėžys, 14:10:58 val. – 3000 litų iÅ¡gryninti banko skyriuje AukÅ¡taitijos KAC, adresu Laisvės a. 18, Panevėžys, pateikiant asmens dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktos fotonuotraukos (2 t., 10, 13-15, 20, 23-24 b.l.).IÅ¡ 2014-10-24 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 10-12-PR5-6143, UAB „Bitė Lietuva“ pateiktos informacijos, 2015-02-27 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 50-PR2-10549, 2014-10-23 nutarimo susipažinti su informacija, 2014-10-31 tarnybinio praneÅ¡imo, 2015-08-26 tarnybinio praneÅ¡imo, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) vartotojas naudojasi UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga ir nusikaltimo padarymo metu veikė mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

SIM kortelė 2014-10-17 nuo 16:10:49 val. iki 17:34:20 val. ir nuo 18:04:15 val. buvo aktyvuota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Å i SIM kortelė jungėsi bokÅ¡tų, esančių Kauno g. 60, J. Basanavičiaus a. 7, R. J. g. 94, Statybininkų g. 4, Marijampolėje, veikimo zonoje (2 t., 42-52 b.l.).IÅ¡ 2015-03-26 Marijampolės pataisos namų raÅ¡to Nr. 9/07-4667 ir pateiktos informacijos matyti, kad 2014-11-03 apie 16.30 val. 22 bÅ«rio gyvenamųjų patalpų grindyse padarytoje slėptuvėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 6300“, IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės. Kam priklausė telefonas, nenustatyta (2 t., 34 b.l.).IÅ¡ 2015-01-21 daiktų pateikimo ir 2015-02-02 apžiÅ«ros protokolų matyti, kad P. D. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žZte Blade“, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia Labas SIM kortele, kuriai priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurie apžiÅ«rėti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti P. D.. (2 t., 70, 71-78, 79 b.l.).IÅ¡ 2015-01-26 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 50-PR2-4334, UAB „Bitė Lietuva“ pateiktos informacijos matyti, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-10-03 iki 2015-01-21 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2014-12-01 iki 2014-12-24 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 81-82).IÅ¡ 2015-04-16 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Madepa“ darbuotoja I.

K. pateikė sutarčių Nr. 5667 ir Nr. 5764 kopijas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-01-07 P. D., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė telefonÄ SAMSUNG E1200R, IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t., 120, 121-122 b.l.).IÅ¡ 2015-04-21 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 50-PR2-20195, UAB „Tele2“ pateiktos informacijos matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-10-17, 10:29:26 val. iki 2014-11-20, 17:44:18 val. veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014-11-11 iki 2015-01-07 veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 124-126 b.l.).IÅ¡ 2014-10-23, 2015-04-22 nutarimų susipažinti su informacija, 2014-04-27 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 50-PR2-21461, 2015-08-26 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-10-16, 10:31:56 val. fiksuota siunčiama trumpoji SMS žinutė iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) į numerį (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2014-10-16 10:31 val. iki 2014-10-17, 17:34 val. fiksuoti 29 ryšiai SMS žinutėmis ir skambučiais tarp minėtų telefonų numerių. Nuo 2014-10-24 iki 2014-11-15 tarp numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) fiksuoti 127 ryšiai (2 t., 49, 52, 127, 129-130, 132-141 b.l.).Iš Darbo biržos duomenų bazės informacijos matyti, kad I. J. registracijos metu nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini). (2 t.,166 b.l.).Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma kaltinamojo P. D. kaltė neginčijamai įrodyta: jo paties parodymais, kur jis parodė, kad jam paskambino D.

G. ir paprašė dar daugiau banko sÄ skaitos numerių, tuo tikslu, kad jam turi pervesti pinigų. Jis nenorėjo duoti sÄ skaitų, bet buvo įkalbėtas ir bijodamas, kad gali nukentėti, jeigu atsisakys, davė savo draugės I. J. sÄ skaitos numerį, savo sÄ skaitos Citadelės banke ir DNB banke sÄ skaitos numerius. Vėliau paskambinus D. G. ir pasakius, kad jau yra pervesti pinigai, jis liepė I. J. nueiti į bankÄ ir iÅ¡gryninti pinigus, po to pats ėjo į Citadelės bankÄ ir iÅ¡grynino pinigus, vėliau ėjo į DNB bankÄ ir iÅ¡grynino pinigus, jam D.

G. leido pasilikti 1800 Lt, likusius apie 14000 Lt jis atidavė nepažįstamiems asmenims, atvažiavusiems tamsios spalvos automobiliu VW Golf. Jo parodymus patvirtina nukentėjusios L. T. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad nežinomi asmenys telefonu iÅ¡viliojo iÅ¡ jos sÄ skaitos prisijungimo kodus, kurių pagalba iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigai buvo pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ ir pasisavinti nežinomų asmenų; jos Å¡iuos parodymus patvirtina liudytojos I. J. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji nieko blogo neįtardama P. D. pasakė „Swedbank“ banke turimos sÄ skaitos numerį, vėliau P. D. papraÅ¡yta ėjo į bankÄ ir iÅ¡ pradžių bankomate per kelis kartus nuėmė pinigus, vėliau ėjo į bankÄ ir per banko darbuotojÄ dar nuėmė pinigų iÅ¡ viso 8000 Lt, kuriuos perdavė P. D..

Å iuos apklausos protokolus patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga , tai tarnybiniai praneÅ¡imai su telefoninių skambučių analize, AB „Swedbank“, Citadele bankas, DNB banko pateiktos informacijos sÄ skaitų analizės, iÅ¡klotinių, fotonuotraukų, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ L. T. sÄ skaitos į I. J. sÄ skaitÄ buvo pervesta 4000 Lt kurie buvo iÅ¡gryninami bankomate, iÅ¡ L. T. sÄ skaitos buvo pervesti į P. D. sÄ skaitÄ ir iÅ¡gryninti (1 t., 178-181 b.l.). (1 t., 195-197 b.l.). (2 t., 1-7 b.l.).

Å ie teisme iÅ¡tirti įrodymai yra tinkami, sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo.       Tokiu bÅ«du teisme iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. D. apgaulės bÅ«du, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ â€“ L. T. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 17 000 Lt (4923,54 Eur) ir padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ Â Â Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Nukentėjusioji L.

T. pareiÅ¡kė byloje 7240,50 Eur ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų iÅ¡ jos atsiskaitomosios sÄ skaitos. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje iÅ¡tirtais įrodymais, pareiÅ¡kimu, AB „Swedbank“ iÅ¡klotinėmis, banko iÅ¡raÅ¡ais apie įvykusias operacijas (1 t. 29-32, 79-84 b.l.) ir kt.dokumentais ir tenkintinas ta dalimi – 4923,54 Eur, dėl kurios yra padaryta nusikalstama veika tiesioginiais neteisėtais tyčiniais kaltinamojo P. D. veiksmais. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. D. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios yra priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. ). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis P. D. kaltę pripažino dėl abiejų veikų, tačiau teistas, teisiamas devintÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (3 t.133-143 b.l.), baustas administracine tvarka (3 t.186-187 b.l.), pas psichiatrÄ ir priklausomybių ligų specialistÄ nesilankė (3 t. 189 b.l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (3 t.191 b.l.), darbovietėje (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (3 t.130 b.l.).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į neiÅ¡nykusį teistumÄ , teistas aÅ¡tuonis kartus už tyčinius nusikaltimus, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis iÅ¡vadų dėl savo daromų veiksmų nedaro, vėl daro nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas bausmės dydis, ne didesnis nei įstatyme numatytas vidurkis.Kadangi kaltinamasis P. D. visiÅ¡kai prisipažino kaltu, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64 1 str.ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str.6 p. 104 str.1d. 105 str.1 d. pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡laidos teismo Å¡aukimams 4,36 Eur ir nukentėjusiosios N. Å . kelionės į teismÄ iÅ¡laidos 27,72 Eur iÅ¡ viso 32,08 eur į valstybės pajamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297-298, 301-308 str.,n u s p r e n d ž i a :

P. D. pripažinti kaltu:  - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (apgaulė N. Å . atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.   - pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (apgaulė L. T. atžvilgiu) ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams šeÅ¡iems mėnesiams.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. D. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir asmens dokumento asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę gražinti P. D.. Nukentėjusiosios N. Å . ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ P. D. 579,24 Eur N. Å . naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios L. T. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ P. D. 4923,54 Eur L. T. naudai turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡Â P. D. 32,08 Eur proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.      Teisėja                                                                                                      Danutė Švitinienė