Legislator Case Law & Legislation
6dfbc090-154a-4bee-bd57-47c6d7378331 AI generated

6dfbc090-154a-4bee-bd57-47c6d7378331 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number 6dfbc090-154a-4bee-bd57-47c6d7378331
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo,nustatė:ieÅ¡kovas UAB „4finance“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 218,79 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 117,01 EUR palÅ«kanų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė atsakovui J. B. neįvykdžius prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ laiku.

Legislator headnote

AI generated

6dfbc090-154a-4bee-bd57-47c6d7378331 · Varėnos rajono apylinkės teismas: Kredito laikotarpis – 24 mėnesiai, vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 92,69 %. Remiantis minėtos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovui 2014-07-17 papildomai dar suteikė 144,81 EUR/500,00 Lt kreditÄ . Kredito laikotarpis – 24 mėnesiai, vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 80,00 %. Galutinė kredito grÄ Å¾inimo data – 2016-08-09. Pateikti mokėjimo iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad pagal sudarytas sutartis 1000,00 Lt (289,62 EUR) buvo pervesti į atsakovo banko sÄ skaitÄ : 2014-06-09 (500 Lt) bei 2014-07-17 (500 Lt).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-792-922/2016                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00606-2016-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.3; 3.4.1,10.2 (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 13 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl įsipareigojimų kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo,nustatė:ieÅ¡kovas UAB „4finance“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 218,79 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 117,01 EUR palÅ«kanų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė atsakovui J. B. neįvykdžius prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ laiku.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, matyti, kad 2014-06-09 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9812105001, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 144,81 EUR/500,00 Lt kreditÄ .

Kredito laikotarpis – 24 mėnesiai, vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 92,69 %. Remiantis minėtos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovui 2014-07-17 papildomai dar suteikė 144,81 EUR/500,00 Lt kreditÄ . Kredito laikotarpis – 24 mėnesiai, vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 80,00 %. Galutinė kredito grÄ Å¾inimo data – 2016-08-09. Pateikti mokėjimo iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad pagal sudarytas sutartis 1000,00 Lt (289,62 EUR) buvo pervesti į atsakovo banko sÄ skaitÄ : 2014-06-09 (500 Lt) bei 2014-07-17 (500 Lt).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, ieÅ¡kovas 2015-08-30 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 218,79 EUR negrÄ Å¾into kredito yra pagrįstas ir įrodytas, taigi, tenkintinas. Be to atsakovas pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punktÄ už naudojimÄ si kreditu privalo mokėti ieÅ¡kovui fiksuotas palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 38,95 EUR palÅ«kanų skaičiuojamų už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais iki sutarties nutraukimo, laikotarpiu nuo 2014-08-09 iki 2015-08-30 bei 78,06 EUR palÅ«kanų skaičiuojamų po sutarties nutraukimo, laikotarpiu nuo 2015-08-31 iki 2015-10-01.

Dėl Å¡ios priežasties pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį ir Sutarties 7.1 punktÄ apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti 117,01 EUR palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovas reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti 117,01 EUR palÅ«kanų, nes tai yra ieÅ¡kovo nuotoliai (negautos pajamos) remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.249 straipsnio 1 dalimi ir 6.261 straipsniu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 6,00 EUR žyminis mokestis.

Vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 218,79 EUR (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 79 ct) negrÄ Å¾into kredito, 117,01 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų 01 ct) palÅ«kanų, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,00 EUR (Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ (įmonės kodas 301881644) naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raÅ¡tu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raÅ¡tu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

TeisėjaLoreta Janiulytė