6dfbb01f-7381-4d0a-9eed-96a2b07123ce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-7944-793/2011Proceso Nr. 2-06-3-06211-2011-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 50.11.2.; 99.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės atstovei J. P., atsakovui A. B. (A. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. (A. B.) dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos ir nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos (buto) (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti 994,48 Lt nesumokėtÄ nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2008-02-01 iki 2011-03-31 ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-18 įsakymu Nr. AD1-97 trejų metų terminui buvo iÅ¡nuomotos Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Su atsakovu 2008-01-24 buvo pasiraÅ¡yta nuomos sutartis. Nuomos terminas baigėsi 2011-01-18, tačiau atsakovas iÅ¡ buto neiÅ¡sikraustė, raktų nuo buto negrÄ Å¾ino. Liko skolingas ieÅ¡kovei už buto nuomÄ 994,48 Lt (b.l. 3-4).Atsakovas A. B. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodo, kad yra pasiėmęs iÅ¡ banko 15000,00 Lt kreditÄ bÅ«sto gerinimui. Dėl laiku nesumokėtų kredito įmokų bankui, antstolis areÅ¡tavo atsakovo turtÄ . Atsakovas iki Å¡iol skolingas antstoliui apie 9000,00 Lt.

Nurodo, kad virÅ¡ytas pajamų dydis, dėl kurio atsakovas netenka teisės į socialinio bÅ«sto nuomÄ , nepanaikina aplinkybės, kad jis yra naÅ¡laitis. Teigia, kad nuo 2010 metų kovo mėnesio yra bedarbis. Atsakomybės nevengia ir siekia ieÅ¡kovei atlyginti patirtus nuostolius. Mano, kad iÅ¡keldinus jį iÅ¡ gyvenamosios patalpos, bÅ«tų pažeista jo teisė į bÅ«sto neliečiamybę. PraÅ¡o ieÅ¡kinio netenkinti (b.l. 31-32).IeÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės atstovė J. P. ieÅ¡kinį palaiko.Atsakovas A.

B. su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė J. P. palaiko ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais ir paaiÅ¡kino, kad savivaldybė nesutinka pratęsti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį su atsakovu. Teigia, kad atsakovas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena be teisinio pagrindo. Atsakovas buvo raginamas gera valia iÅ¡sikelti iÅ¡ prieÅ¡ tai minėto buto, tačiau to nepadarė. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei už buto nuomÄ 994,48 Lt.

KlausimÄ dėl atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus bei byloje esančiÄ medžiagÄ .Atsakovas A. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nesutinka, jog bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sutinka sumokėti skolÄ . PaaiÅ¡kino, jog nuomos mokestį mokėjo periodiÅ¡kai, ne už visus iÅ¡gyventus prieÅ¡ tai nurodytame bute mėnesius.

Prašė ieÅ¡kovės pratęsti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, tačiau ieÅ¡kovė pratęsti sutartį atsisakė. Atsakovas teigia, kad kitos gyvenamosios vietos neturi, yra naÅ¡laitis, todėl ieÅ¡kovė, iÅ¡keldindama jį iÅ¡ prieÅ¡ tai nurodyto buto, turėtų atsakovui suteikti kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . PraÅ¡o 994,48 Lt skolos už buto nuomÄ sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡iems mėnesiams.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.583 str. l d., 2 d.).RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) (b.l. 20).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-18 įsakymu Nr. AD1-97, prieÅ¡ tai nurodytas butas trejiems metams iÅ¡nuomotas A. B. (b.l. 5). 2008-01-24 ieÅ¡kovė su atsakovu pasirašė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 181-2173 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ minėta gyvenamoji patalpa buvo iÅ¡nuomota atsakovui (b.l. 6-8). Pagal Sutarties 14, 16, 18, 19 punktus atsakovas A. B. įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas (b.l. 6-8, 10-12).

Atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2008-02-13 deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Pasibaigus nuomos sutarties terminui, 2010-12-20 atsakovas kreipėsi į ieÅ¡kovę su praÅ¡ymu sudaryti gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį naujam terminui (b.l. 14). Atsakovas nuo 2010-12-14 įregistruotas Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje, yra bedarbis (b.l. 16). IÅ¡ 2010-12-17 metinės A. B. turto deklaracijos matyti, kad atsakovo pajamų suma atėmus mokesčius laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-11-30 sudarė 27124 Lt (b.l. 17-19).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinio bÅ«sto skyrius (toliau – Socialinio bÅ«sto skyrius) 2010-11-29 priminimu atsakovui priminė apie gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties termino pabaigÄ ir prašė atsakovo atvykti pas ieÅ¡kovę dėl nuomos sutarties sudarymo naujam terminui bei Å¡iam tikslui pateikti atitinkamus dokumentus (b.l. 21). Socialinio bÅ«sto skyrius 2011-01-19 raÅ¡tu Nr. (26.5)-BŪS6-93 atsakovÄ informavo apie atsisakymÄ sudaryti prieÅ¡ tai nurodytos gyvenamosios patalpos nuomos sutartį naujam terminui ir prašė atsakovÄ iki 2011-02-21 gera valia iÅ¡sikelti iÅ¡ nurodyto buto (b.l. 22).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ 2008-07-02, 2009-02-04 ir 2010-12-20 raÅ¡tuose esančių duomenų matyti, kad atsakovo skola už nuomÄ ir komunalines paslaugas, teikiamas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), 2008-06-01 sudarė 856,77 Lt, 2009-01-01 sudarė 1160,28 Lt, 2010-11-01 sudarė 3237,12 Lt (b.l. 23). 2010-12-22 Gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros aktu nustatyta, kad prieÅ¡ tai nurodyto buto techninė bÅ«klė yra gera (b.l. 24). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ 2011-04-11 pažymos Nr. 366 matyti, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2008-02-01 iki 2011-03-31 priskaičiuotas 3941,77 Lt gyvenamosios patalpos nuomos mokestis, dalį nuomos mokesčio – 2947,29 Lt atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo, liko skolingas ieÅ¡kovei 994,48 Lt (b.l. 27).

VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ 2011-02-25 aktu nustatyta, kad atsakovas raktų nuo gyvenamosios patalpos, esančios Karlskronos g. 3-41, Klaipėda, VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“ negrÄ Å¾ino (b.l. 28). Atsakovo pateiktais duomenimis, jis 2011-04-19 sudarė darbo sutartį su UAB „Ranga“. Jo darbo užmokestis 2011 m. balandžio – liepos mėn. vidutiniÅ¡kai sudarė apie 1307,00 Lt kas mėnesį, atskaičius mokesčius (b.l. 33, 59). Antstolių V. D., B. T. ir Z. Z. kontorose yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo A.

B. (b.l. 34-37, 43-44). Atsakovas su UAB „Ūkio bango lizingas“ 2007-05-29 sudarė lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T705024081, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 6000,00 Lt kredito limitas (b.l. 45), 2007-05-30 sudarė banko sÄ skaitos sutartį Nr. 08-00165070121/2007 (b.l. 46), 2008-02-21 sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL080211L990006, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 10000,00 Lt kredito limitas (b.l. 47), 2008-02-24 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 802733119, kurios pagrindu įsigijo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį HP PAVILION DV6615EA, 2399,00 Lt vertės (b.l. 39-41).

Atsakovas su AB „Klaipėdos energija“ 2011-05-20 sudarė įsiskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ (b.l. 42). IÅ¡ darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinėskopijos matyti, jog A. B. nuo 2011-09-13 vėl yra registruotas Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje, yra bedarbis (b.l. 57). Atsakovo darbo užmokesčio dydis, jam dirbant UAB „Leanga Group“, 2010 m. spalio – lapkričio mėn. sudarė 459,00 Lt (b.l. 58), jam dirbant UAB „B. B.“, 2010 m. liepos – rugpjūčio mėn. sudarė 2072,32 Lt (b.l. 60).Dėl skolos už buto nuomÄ priteisimoTarp ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovo A.

B. nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovas, bÅ«damas ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto nuomininkas, privalo mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas (LR CK 6.583 str. 1 d., 2 d., 6.584 str.). Atsakovas Å¡iÄ prievolę pripažįsta. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovas A. B. bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 994,48 Lt negautÄ buto nuomos mokestį yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į atsakovo praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovei neturint prieÅ¡taravimų, sprendimo įvykdymas atsakovui A. B. iÅ¡dėstytinas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatant atsakovui mokėti ieÅ¡kovei priteistÄ sumÄ kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis.Dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ butoJei nuomininkas nuolat nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.611 str.).

Svarbu nustatyti ir įvertinti, ar nagrinėjamu atveju yra visi LR CK 6.611 str. nustatyti pagrindai asmeniui iÅ¡keldinti iÅ¡ gyvenamosios patalpos nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta terminuota nuomos sutartis trejiems metams, jos terminas pasibaigė 2011-01-18 (b.l. 21). IeÅ¡kovė atsakovÄ informavo apie atsisakymÄ sudaryti su juo gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį naujam terminui ir prašė atsakovÄ iki 2011-02-21 gera valia iÅ¡sikelti iÅ¡ nurodyto buto (b.l. 22).

IeÅ¡kovė savo atsisakymÄ grindža tuo, kad atsakovo pajamos laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-11-30 virÅ¡ijo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus dydžius socialiniam bÅ«stui gauti, be to, atsakovas skolingas už komunalines paslaugas 3237,12 Lt. Teismas sutinka su ieÅ¡kovės nurodyta aplinkybe, jog atsakovo pajamos nurodytu laikotarpiu virÅ¡ijo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus dydžius socialiniam bÅ«stui gauti, tačiau reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad nuomos sutarties pabaigos metu atsakovas oficialiai buvo bedarbis (b.l. 16), skolas už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas pripažįsta, aktyviais veiksmais bando spręsti susidariusių įsiskolinimų klausimÄ (b.l. 42).

Tai rodo atsakovo ketinimÄ tęsti nuomos santykius ir laikytis prisiimtų įsipareigojimų. Byloje nėra duomenų, kad dėl skolų už butui teiktas komunalines paslaugas jų teikėjai bÅ«tų kreipęsi į teismÄ . Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad atsakovas savo elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems greta gyventi. PrieÅ¡ingai, 2010-12-22 Gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros aktu nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), techninė bÅ«klė yra gera (b.l. 24).

Atsakovas gerina savo gyvenimo sÄ lygas, įsigydamas buitinę technikÄ (b.l. 39-41). Tai rodo atsakovo socialiai priimtinÄ , tinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Pripažįstama, kad savo veiksmais atsakovas gautas pajamas nuomos sutarties galiojimo laikotarpiu skirstė nepakankamai atidžiai, tačiau tai gali bÅ«ti paaiÅ¡kinama tuo, kad atsakovas yra naÅ¡laitis, kaip pripažįsta pati ieÅ¡kovė, atsakovas neturi pakankamos gyvenimiÅ¡kosios patirties. Å iuo metu atsakovas yra bedarbis, registruotas Klaipėdos teritorinėje darbo biržoje (b.l. 57).

Duomenų, kad atsakovas turėtų kitÄ bÅ«stÄ , kuriame galėtų apsistoti, kito turto, nėra. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje ginama žmogaus teisė į bÅ«sto neliečiamybę. Pagarbos Å¡iai teisei principas taip pat įtvirtintas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje. BÅ«sto praradimas yra radikaliausia teisės į bÅ«stÄ neliečiamybės gerbimÄ apribojimo forma.Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė, teikdama socialinį bÅ«stÄ vykdo jai priskirtÄ socialinės paramos funkcijÄ (Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti).

Socialinio bÅ«sto suteikimas yra priskiriamas savivaldybės kompetencijai, kaip viena iÅ¡ savarankiÅ¡kų savivaldybės atliekamų funkcijų (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punktas). Ä®statymas įpareigoja savivaldybes jų turimÄ turtÄ valdyti, naudoti ir juo disponuoti vadovaujantis visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir vieÅ¡osios teisės principais. Tai reiÅ¡kia, kad savivaldybės turi užtikrinti visuomenės interesų tenkinimÄ , siekiant maksimalios naudos visuomenei, turtÄ tausojant ir racionaliai tvarkant tik teisės aktų nustatytais atvejais ir bÅ«dais (Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 81 straipsnis).

Atsakovo bedarbio statusas sÄ lygoja socialinės paramos poreikį. IeÅ¡kovė, įgyvendinanti įstatymu jai priskirtÄ socialinės paramos funkcijÄ , neturėtų elgtis tokiu bÅ«du, kad socialinės paramos reikalingų asmenų padėtis bÅ«tų dar labiau pabloginama. Pastebėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė, kaip socialinio bÅ«sto nuomotoja, nebendradarbiavo su atsakovu, nesiÅ«lė jam kitokių problemos sprendimo bÅ«dų, tai yra persikraustyti į mažesnį bÅ«stÄ , ko pasekoje sumažėtų nuomos ir komunaliniai mokesčiai.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neturėtų bÅ«ti iÅ¡keldintas iÅ¡ gyvenamosios patalpos, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), netenkintinas.LR CPK 93 str. 1 d. nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovė įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Už reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, laikytina, kad žyminis mokestis sudaro 137,00 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl atsakovo iÅ¡keldinimo netenkintinas, žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ atsakovo nepriteistinas.Už patenkintus ieÅ¡kinio turtinius reikalavimus žyminis mokestis sudaro 30,00 Lt. PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 3,00 Lt (b.l. 2).

Viso bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro 33,00 Lt. Nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) 994,48 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2008-02-01 iki 2011-03-31, ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei, kodas 111100775.IeÅ¡kinį dalyje dėl atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), atmesti.Sprendimo įvykdymÄ atsakovui A.

B. (A. B.) iÅ¡dėstyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatant atsakovui mokėti ieÅ¡kovei priteistÄ sumÄ kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis po 165,00 Lt, paskutinį mėnesį sumokant 169,48 Lt. Nustatyti pirmÄ priteistos sumos dalį sumokėti iki 2011-11-30, o kitas penkias priteistos sumos dalis sumokėti iki kiekvieno sekančio mėnesio paskutinės darbo dienos.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (A. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) 33,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Petras Mineikis