6dfaa414-fa2f-4a5e-9c83-60a2d08cabe6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13224-840/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00470-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. S. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 231,51 Eur skolos, 110,84 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui R.

S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2020 m. gegužės 27 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB Ūkio banko lizingas ir atsakovas R. S. 2010 m. rugsėjo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB Ūkio banko lizingas suteikė atsakovui 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2012 m. rugsėjo 18 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir su juo susijusias sumas.

Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, kredito įmokų pagal nustatyta mokėjimo grafikÄ tinkamai nemokėjo ir jo negrÄ Å¾ino, todėl UAB Ūkio banko lizingas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dalies kredito pagal nustatyta mokėjimo grafikÄ negrÄ Å¾ino ir liko skolingas UAB Ūkio banko lizingas 1 231,51 Eur. UAB Ūkio banko lizingas ir Lindorff Oy 2012 m. kovo 5 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB Ūkio banko lizingas perleido reikalavimo teisę į atsakovo R.

S. skolÄ Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy veiklÄ , t. y. turtÄ , teises ir įsipareigojimus, o 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Intrum Lietuva“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo kreditÄ kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ mokėjimo grafikÄ ir terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka kredito negrÄ Å¾ino.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina 1 231,51 Eur skolos (Sutarties 2.1, 5.1 punktai). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 11.5 punkte numatyta, kad jei kredito gavėjas vėluoja mokėti 11.4 punkte numatytus mokėjimus ar jų dalį skaičiuojami 0,4 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Sutartyje nustatytas 0,40 proc. delspinigių dydis, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 110,84 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procentų dydžio už 180 dienų. Kadangi atsakovas laiku nesumokėjo visų įmokų pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 110,84 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų. Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei „UAB „Intrum Lietuva“ priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 30,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 231,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 51 ct) skolos, 110,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 84 ct) delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė