6df9097f-a68c-4e72-a3b6-e63458735404 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr                                                                                               Administracinės bylos Nr. A2.13.-579-834/2013                                                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00640-2012-7                      Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    N U T A R T I S                                                           2013 m. rugsėjo 18 d.

                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 31 d., nutarimu A.

Z. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskyrė 1100 litų baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Paskirta bauda sumokėta. 2013 m. rugsėjo 2 d. A. Z. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimÄ terminÄ . Savo praÅ¡ymÄ grindžia Å¡iais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visÄ laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Nurodo, jog netekęs teisės vairuoti, neteko darbo. Å iuo metu dirba autoservise bei darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra teigiamai charakterizuojamas. Jo sutuoktinė laukiasi ir teisė vairuoti jam reikalinga, jog neprarastų turimo darbo. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog A.

Z. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai. Prašymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Kaip nustatyta, A. Z. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2012-12-31 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytÄ laikotarpį A.

Z. bÅ«tų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. Z. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , iÅ¡ medicininio pažymėjimo turinio matyti, kad psichiatro, priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, nesigydė, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymÄ , gali vairuoti transporto priemonę. VÅ¡Ä® Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centro pažyma liudija, kad A.

Z. baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Taip pat A. Z. kiti dokumentai, pateikti į bylÄ , patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie jo darbdavio teigiamÄ charakteristikÄ , sumokėtÄ baudÄ , sutuoktinės neÅ¡tumÄ .Teismas, įvertinęs ATPK 329 str. numatytus pagrindus, taip pat vertina A. Z. pateiktus įrodymus ir tai, kad jis anksčiau (iki 2012 m. gruodžio mėnesio) nebuvo padaręs Å¡iurkščių teisės pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei prieÅ¡ingo poelgio pasekmes, jų įtakÄ darbinei veiklai ar Å¡eimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ .

Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. A. Z. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, aktyviai siekia dirbti, tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, padėti Å¡eimai bei įgyti teisę vairuoti. Teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) A.

Z. atžvilgiu yra pasiekti, o jo atžvilgiu taikomas teisės vairuoti atėmimo terminas yra pakankamas. Todėl, A. Z. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas – vieneriems metams ir vienam mėnesiui, sutrumpintinas keturiais mėnesiais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,- n u t a r i a :A. Z. praÅ¡ymÄ patenkinti.A. Z. Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir vienam mėnesiui terminÄ sutrumpinti 4 (keturiais) mėnesiais.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                    Vaida Sinkevičienė                                                                                           Â