6df61be6-e217-4314-a389-4e9cafaaeaa4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1791-649/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54882-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas 2017 m. rugsėjo 27 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : J. A. 2018 m. lapkričio 16 d. apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Å¡eimos narei - sutuoktinei J. A. keturis kartus kumščiu suduodamas į galvos sritį - pakaušį, tris kartus lipdamas ant kojų pėdų virÅ¡utinės dalies, sukėlė nukentėjusiajai J. A. fizinį skausmÄ . J. A. su jam pareikÅ¡tu įtarimu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai.

Parodė, kad 2018 m. lapkričio 16 d. po pietų grįžo iÅ¡ KupiÅ¡kio miesto ir parsiveržė alaus. Namuose buvo žmona J. A.. Pastebėjo, kad J. yra neblaivi. Kur ir su kuo ji gėrė, jis neklausė. J. iÅ¡gėrė dar jo atsivežto alaus. Apgirto. Jis pasakė, kad užteks jai gerti, nes dar reikės eiti ruoÅ¡tis pas gyvulius. J. dar norėjo gert alaus. Tuo metu kambaryje jis gulėjo ant lovos ir žiÅ«rėjo televizorių. Butelį alaus buvo pasistatęs už lovos. Žmona prieÅ¡ jį nesmurtavo, pirÅ¡to jam nesulaužė, pirÅ¡tÄ susilaužė pats, kai konflikto su žmona metu stojosi iÅ¡ lovos ir paslydęs atsitrenkė ranka į lovos kraÅ¡tÄ .

Tada pajautė stiprų skausmÄ ir skaudančia ranka sudavė keturis smÅ«gius žmonai į pakaušį, pripažįsta, kad tris kartus buvo užlipęs žmonai ant kojų pėdų virÅ¡utinės dalies. Gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ žmonÄ . Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 64 - 66, 70-72). Be kaltinamojo J. A. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Apklausos metu nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2018 m. lapkričio 16 d. apie 17 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai į namus sugrįžo neblaivus vyras J.

A.. Jis priekaiÅ¡tavo jai, kad ji dienos metu, su kaimyne, vartojo alkoholinius gėrimus, liepė jai "mažiau valgyk", "laikykis dietos", sakė, kad užrakins Å¡aldytuvÄ . Tuo metu, kai jis jai priekaiÅ¡tavo, kumščiu keturis kartus trenkė į galvos sritį, tai yra į pakaušį, bei 3 kartus kojomis Å¡okinėjo ant jos kojų, tai yra, ant pėdų virÅ¡utinės dalies. Tokiais savo veiksmais J. A. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pas teismo med. ekspertus nesikreipė.

J. A. jos atsiprašė. Ji jam atleido. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam bausmę (b. l. 26, 28-31). Iš alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų matyti, kad 2018 m. lapkričio16 d. 16.51 val. J. A. nustatytas 1,85 promilės girtumas (b. l. 48-49). J. A. laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 16 d. 16.50 val. iki 2018 m. lapkričio 17 d. 15.54 val. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka (b. l. 52, 53).

J. A. 2018 m. lapkričio 17 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), (J. M. namų), nesilankyti nukentėjusiosios J. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), (b. l. 73). Kaltinamojo J. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. naudojo prieÅ¡ J. A. fizinį smurtÄ , dėl panaudoto smurto Å¡i juto fizinį skausmÄ , todėl J. A. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Teismas, skirdamas kaltinamajam J. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), Å¡ia veika pasikėsinta į Å¡eimos nario – žmonos, fizinę ir psichinę sveikatÄ .

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 31-38), baustas administracine tvarka (b. l. 42-43), nedirbantis (b. l. 44, 45), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , J.

A. už nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant 40 valandų per mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės naudai. Manoma, kad Å¡i bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 16 d. iki 2018 m. lapkričio 17 d. (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras, remdamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu praÅ¡o skirti J. A. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui. IÅ¡ baudžiamojoje byloje surinktos medžiagos nustatyta, kad J. A. ir J. A. gyvena individualiame, vieno buto gyvenamÄ jame name. Tik ikiteisminio tyrimo metu J. A. laikinai apsigyveno pas kaimynÄ J. M.. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusioji praÅ¡ytų įpareigoti J.

A. gyventi atskirai nuo jos. Atvirkščiai, pati nukentėjusioji nurodo, jog J. A. jos atsiprašė ir ji jam atleido. J. A. kartu su J. A. veda bendrÄ Å«kį - laiko naminius gyvulius, kuruos kas dienÄ reikia prižiÅ«rėti. Paskyrus J. A. prokuroro siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę, – gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. A. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, jis neturėtų galimybės padėti J. A. rÅ«pintis gyvuliais, arba, pritariant nukentėjusiajai, pažeidinėtų paskirtÄ jÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir jos paskyrimas prarastų bet kokiÄ auklėjamÄ jÄ reikÅ¡mę.

Remdamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, atsižvelgdamas į tai, kad J. A. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ , teismas skiria jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant J. A. Å¡iÄ poveikio priemonę atlikti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ sias priemones, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, J. A. paskirta bausmė sumažinama 1/3 - iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. (keturiasdeÅ¡imt) per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1 dalimi, į J. A. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 16 d. iki 2018 m. lapkričio 17 d. - vienÄ parÄ â€“ jÄ prilyginant 6 (Å¡eioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti J.

A. atlikus 6 valandas viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, paskirti J. A. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä®pareigoti J. A. Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ J. A., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas Saulius Vanagas