Legislator Case Law & Legislation
6df41bea-fe57-4fc5-a0b0-dc67dfcf4345 AI generated

6df41bea-fe57-4fc5-a0b0-dc67dfcf4345 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 6df41bea-fe57-4fc5-a0b0-dc67dfcf4345
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. IeÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovų butas ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovų įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovams nuosavybės teise priklausiančiai patalpai yra 534,27 Eur.

Legislator headnote

AI generated

6df41bea-fe57-4fc5-a0b0-dc67dfcf4345 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. 30-1522 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (http://www.vilnius.lt/vaktai/Default.aspx?Id=3&DocId=30242780).

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance benefit for course attendance administrative costs child-raising credit reimbursement of costs
AI generated
642f837c-e179-44fd-9a67-7314760b8937
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų Å«kio ieÅ¡kinį E. L. dėl 373,01 Eur įsiskolinimo, 10,94 Eur delspinigių, 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
594a53a2-0782-411c-8fdf-0d1c4c4523bd
IeÅ¡kovas administruoja namÄ , kuriame yra atsakovams nuosavybės teise priklausantis butas, teikia administravimo, eksploatavimo paslaugas, skaičiuoja komunalinių paslaugų mokesčius.
552bc7b0-c471-40dd-b9c2-bcd225fb200d
Nurodo, kad atsakovas už 1/2 dalį nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nemokėjo eksploatavimo, administravimo išlaidų ir kaupimo lėšų nuo 2014 m.
c83f21a7-0868-41e3-8654-dafff7322959
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos butų Å«kis ieÅ¡kinį K. P. dėl įsiskolinimo priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 314,84 Eur skolÄ , 9,71 Eur delspinigius ir 20 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad atsakovas už nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nemokėjo eksploatavimo, administravimo, techninės priežiÅ«ros iÅ¡laidų, buitinių atliekų iÅ¡vežimo mokesčio ir įmokų į kaupimo fondÄ nuo 2017 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. rugpjūčio mėnesio imtinai, todėl kartu su delspinigiais susidarė 324,55 Eur skola.
e1062646-2a4d-41fc-bb3a-97f9ad29c770
                                                                                                                                                  (S)                                                                                                                                 RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 4 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „RadviliÅ¡kio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl 2805,87 Lt skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5,90 Lt kitų iÅ¡laidų, 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas ir 84,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2805,87 Lt skolos už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas adresu: (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-39233-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32434-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovams K. B. ir I. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. IeÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovų butas ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovų įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovams nuosavybės teise priklausiančiai patalpai yra 534,27 Eur.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 534,27 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. 30-1522 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (http://www.vilnius.lt/vaktai/Default.aspx?Id=3&DocId=30242780).

Remiantis byloje esančiu Nekilnojamojo turto registro išrašu, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2016 m. gruodžio 20 d. priklauso atsakovams K. B. ir I. B.. Iš byloje esančios Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas eksploatacines, administravimo ir komunalines paslaugas, sudaro 534,27 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 534,27 Eur skola už suteiktas paslaugas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 534,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,87 Eur už duomenų patikrÄ valstybės registruose (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), 1,68 Eur už valstybės registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso – 77,55 Eur.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, į.k. 125596783, solidariai iÅ¡ atsakovų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 534,27 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 27 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 534,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, į.k. 125596783, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų K.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 77,55 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Diana Butrimienė