6df341f3-ea53-42fa-81a5-5000b7e9e50a · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-14-224 / 2017Proceso Nr. 1-01- 1 - 62110 - 2015 – 1Procesinio sprendimo kategorija ........... 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.;1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.;2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.;2.1.15.3.2.; 2.1.15.3.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Daivai Benedikienei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui,gynėjams V. J., Jonui G. V.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje N. K. (buvusi pavardė S. t. 3, b. l.

1) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 6 kl. iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:                       1) 2003-10-02 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams;                       2) 2003-10-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams;                       3) 2003-10-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 4 d., 63 str. 4 d. 45 parų areÅ¡tu;                        4) 2003-10-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 8 d. (su 2003-10-02 Akmenės rajono apylinkės teismo bei 2003-10-07 ir 2003-10-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis) laisvės atėmimu 5 mėnesiams, 2003-12-31 paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių TI-PN atlikus bausmę;                        5) 2004-02-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams (BK 92 str.);                        6) 2004-04-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 4 d. (su pagal 2004-02-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2004-10-22 paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių TI-PN atlikus bausmę;                       7) 2005-05-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, 2005-08-22 paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių TI-PN atlikus bausmę;                        8) 2007-10-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams, paleistas 2008-04-24 iÅ¡ PravieniÅ¡kių 3-ųjų PN pagal 2008-04-18 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės tesimo nutartį lygtinai neatlikus 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės (BVK 157 str.), 2008-06-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, 2008-08-29 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN atlikus bausmę;                       9) 2009-10-26 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. bei 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams;                        10) 2009-11-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;                        11) 2010-03-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. (su 2009-10-26 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo ir 2009-11-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis) laisvės atėmimu 7 metams ir 3 mėnesiams;                        12) 2010-09-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. (su 2010-03-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 7 metams ir 9 mėnesiams;                        13) 2014-04-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 63 str., 641 str., 64 str. (su, pagal 2010-09-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, neatlikta 2 metų 11 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausme) laisvės atėmimu 3 metams ir 11 mėnesių;             14) 2015-07-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., (su 2014-04-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 4 metams 7 mėnesiams; teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymu;             N. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 10 kl. iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:             1) 2004-01-22 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 30 parų areÅ¡tu.

Taikant BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 40 val. nemokamų darbų, 2005-02-08 nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas; 2) 2005-11-30 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 50 parų areštu, paleistas 2006-03-30 atlikus arešto bausmę; 3) 2007-03-21 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, paleistas 2007-12-18, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai neatlikus 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės, 2008-03-12 pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas; 4) 2010-07-12 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (dvi nusikalstamos veikos), 63 str. 40 parų areštu; 5) 2010-09-17 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 9 d., d. laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių; 6) 2010-11-09 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 7) 2011-02-01 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-17 ir 2010-11-09 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;8) 2011-04-01 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams. 2015-03-27 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė bausmė sumažinta 1 metais 6 mėnesiais;9) 2011-04-19 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d., 159 str., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; bausmę subendrinus su 2011-04-01 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams; 2015-03-27 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi galutinė bausmė sumažinta 1 metais 6 mėnesiais ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., padarymu ir             n u s t a t ė :             kaltinamasis N. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos neteisėtai panaudojo juos ir, veikdamas grupėje su N. P. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o kaltinamasis N. P., veikdamas bendrininkų grupėje su N. K., apgaule kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ Å¡iomis aplinkybėmis:             N. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose 2015 m. lapkričio 9 d., apie 13 val. 05 min., mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino Å ilutės miesto lopÅ¡elio-darželio „Ąžuoliukas“ direktorei I.

L., melagingai prisistatė Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato korupcijos prevencijos poskyrio virÅ¡ininku R. K., melagingai pranešė jai dėl pinigų plovimo iÅ¡ „Sapard“ lėšų bei nuslėptų lopÅ¡elio-darželio „Ąžuoliukas“ mokesčių, bei nurodė, kad norint sustabdyti šį nusikaltimÄ ir užkardinti sukčius, kurie dirba iÅ¡ Vilniaus „Akropolio“, kuo skubiausiai reikia įšaldyti lopÅ¡elio-darželio elektroninės bankininkystės duomenis, kodus, kad sukčiai negalėtų jais toliau naudotis, taip suklaidino lopÅ¡elio-darželio direktorę I.

L., kuri, patikėjusi melaginga žinia apie lopÅ¡elio- darželio „Ąžuoliukas“ banko sÄ skaitose vykdomas neteisėtas operacijas, pokalbio telefonu metu jam padiktavo, o jis tokiu bÅ«du, apgaule, įgijo AB „DNB“ Å ilutės miesto lopÅ¡eliui darželiui „Ąžuoliukas“ suteiktus elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti piniginėmis lėšomis banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – „DNB“ banko interneto banko naudotojo identifikavimo kodÄ bei prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei Å¡iuos duomenis neteisėtai laikė Marijampolės pataisos namuose iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.;             toliaus tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ N. K. 2015 m. lapkričio 9 d., nuo 13 val. 40 min., iki 15 val. 46 min., turėdamas neteisėtai įgytus AB „DNB“ Å ilutės miesto lopÅ¡eliui darželiui „Ąžuoliukas“ suteiktus interneto banko naudotojo identifikavimo kodÄ bei prisijungimo slaptažodžius,  pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti lopÅ¡elio-darželio banko sÄ skaitose, pokalbio su kaltinamuoju N. P. metu pasiprašė pas jį ir Å¡iam sutikus bei perdavus, įgijo jo banko AB ,,DNB“ sÄ skaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini).

Tuomet N. K., naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kuriame įdiegta interneto narÅ¡yklės programa, banko „DNB“ interneto svetainėje www.dnb.lt suvedė Å ilutės miesto lopÅ¡elio-darželio „Ąžuoliukas“ banko „DNB“ interneto banko naudotojo identifikavimo kodÄ bei prisijungimo slaptažodžius, taip apgaule operacinei sistemai bei bankui save pristatė kaip teisėtÄ banko „DNB“ interneto banko naudotojÄ , tai yra Å ilutės miesto lopÅ¡elį-darželį „Ąžuoliukas“, turintį teisę elektroniniu bÅ«du disponuoti piniginėmis lėšomis banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir, jo vardu, neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir, bÅ«damas prisijungęs prie minėtos informacinės sistemos, neteisėtai panaudodamas apgaule įgytus Å ilutės miesto lopÅ¡elio-darželio „Ąžuoliukas“ „DNB“ banko interneto banko naudotojo identifikavimo kodÄ bei prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, atliko dvi neteisėtas finansines operacijas: iÅ¡ Å ilutės miesto lopÅ¡elio-darželio „Ąžuoliukas“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į N. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 500 eurų bei iÅ¡ kitos Å ilutės miesto lopÅ¡elio darželio „Ąžuoliukas“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A.

J. (buv, K.) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Å iaulių bankas“, pervedė 2 000 eurų ir nurodė N. P. iÅ¡gryninti į jo banko sÄ skaitÄ pervestas pinigines lėšas bei jas perduoti kitam, ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytam asmeniui ir N. P. dalinai įvykdžius N. K. nurodymus, iÅ¡gryninus 1200 eurų ir perdavus juos nenustatytam asmeniui, jis, N. K., veikdamas bendrininkų grupėje su N. P., savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimÄ â€“ Å ilutės miesto lopÅ¡eliui- darželiui „Ąžuoliukas“ priklausantį turtÄ - 4500 eurų, tuo tarpu kaltinamasis N. P., veikdamas bendrininkių grupėje su N. K., kitų asmenų naudai, apgaule įgijo į jo sÄ skaitÄ pervestus 2500 eurų.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis N. K. padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., o kaltinamasis N. P. – nusikaltimÄ numatytÄ to paties kodekso 182 str. 1 d.             Kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas N. K. prisipažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad jam atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose pas jį jo skolininkas buvo prašęs sÄ skaitos. Jis pats sÄ skaitos paprašė pas N. P. ir, gavęs jÄ , perdavė savo skolininkui.

Suprato, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti neÅ¡varÅ«s pinigai. Apie tai buvo sakęs ir N. P.. Kai pinigai buvo pervesti, N. P. dingo su visais pinigais. Teigia jis pats niekam neskambinęs ir jokių duomenų pas niekÄ neprašęs. Liudytojos A. J., į kurios sÄ skaitÄ buvo pervesti 2000 eurų, visai nežino ir jai jokių pinigų nepervedinėjo. Jam į sÄ skaitÄ turėjo bÅ«ti pervesta 200 eurų, tokia buvo to žmogaus skola jam, dėl kitų sumų jis nieko nežino. Pripažįsta, kad prisidėjo prie sukčiavimo, kitų nusikaltimų nedarė.             Kaltinamasis N. P. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad kad 2015 m. lapkričio mėn. pradžioje jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino N. K., tuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir paklausė, ar Å¡is neturi sÄ skaitos banke „DNB“.

Jis jam pasakė, kad turi. N. K. paprašė jo, kad padiktuotų savo sÄ skaitos numerį teigdamas, kad gali bÅ«ti pinigų kuriuos reikės pervesti į jo sÄ skaitÄ , o jam iÅ¡gryninti ir perduoti vienam asmeniui. Savo sÄ skaitos numerį N. K. jis nusiuntė SMS žinute. Taip jis N. K. norėjo padėti nes abu buvo pažįstami, susipažinę Å iaulių izoliatoriuje. O vėliau, kartu atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jam žinoma, kad N. K. teistas už sukčiavimus. 2015 m. lapkričio 9 d., jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino N. K. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad nueitų į bankomatÄ iÅ¡gryninti visus į jo sÄ skaitÄ Â pervestus pinigus.

Pasitikrinęs bankomate „SEB“, esančiame Naujoji g. 17, Alytuje, pamatė, kad į jo sÄ skaitÄ AB „DNB“ yra pervesta 2500 eurų. Jis per du kartus iÅ¡grynino po 600 eurų. Daugiau iÅ¡gryninti negalėjo, kadangi kortelėje buvo nustatytas pinigų iÅ¡gryninimo limitas. Tuo metu jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino N. K. ir paklausė, ar jis iÅ¡grynino visus pinigus, jis pasakė, kad nuėmė nuo kortelės tik 1200 eurų. Pokalbio metu N. K. pasakė, kad 1200 eurų reikės paduoti jo draugui, kuris netrukus atvažiuos prie Alytaus autobusų stoties.

Po valandos prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, paklausė, ar jis Nerijus ir paėmė pinigus. Nepažįstamasis paklausė, kaip su likusiais pinigais, jis jam atsakė, kad likusių pinigų iÅ¡gryninti negali, kadangi kortelėje yra nustatytas iÅ¡gryninimo limitas. Taip pat tuo metu į nepažįstamo vyriÅ¡kio mobilaus ryÅ¡io telefonÄ kažkas paskambino, vėliau suprato, kad N. K. kuris pas tÄ vyrÄ klausė, ar jis paėmė pinigus, o vyriÅ¡kis jam atsakė, kad 1200 eurų paėmė. 2015-11-09 ir sekančiÄ dienÄ N. K. jam skambino, tačiau jis neatsiliepdavo.

Kokiais telefono numeriais jam skambindavo, neprisimena, nes N. K. nuolatos keisdavo telefono numerius. 2015 m. lapkričio 10 d., jis nuėjo į parduotuvę „Rimi“, esančiÄ Naujoji g. 7e, Alytuje, kur bankomate norėjo patikrinti savo sÄ skaitos likutį, tačiau bankomatas negrÄ Å¾ino jam kortelės ir jis jokių pinigų daugiau neiÅ¡grynino bei nesidomėjo, ar sÄ skaitoje liko nenuimti pinigai. Taip pat tÄ dienÄ jis iÅ¡metė savo SIM kortelę „Tele2“, kad jam niekas neskambinėtų, o 2015 m. gruodžio mėn., iÅ¡ jo pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , todėl Å¡iuo metu jis naudojasi kitu telefonu bei kita SIM kortele. Jis jokios naudos iÅ¡ nusikaltimo neturėjo, tik norėjo padėti draugui.

Kam priklausė minėti pinigai jis nežino. Liudytoja I. L. parodė, kad 2015 m. lapkričio 9 d., apie 14.30 val. į lopÅ¡elio – darželio „Ąžuoliukas“ laidinį telefonÄ kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo ir atsiliepusios darbuotojos paprašė pakviesti įstaigos vadovÄ . Darbuotoja pakvietė jÄ kaip lopÅ¡elio-darželio direktorę. Telefonu kalbėjo vyras, jis prisistatė R. K. Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato korupcijos prevencijos poskyrio virÅ¡ininku ir pasiteiravo ar ji kabinete viena.

Kai pasakė, kad ne viena, o su kitom darbuotojom, jis pasiÅ«lė perskambinti kitu telefonu į vadovo kabinetÄ . Jai nuėjus į kabinetÄ , greitai vyriÅ¡kis perskambino į laidinį jos kabineto telefonÄ ir informavo, kad grįžo įstaigos direktorei siųstas laiÅ¡kas – kvietimas apklausai dėl pinigų „plovimo“ iš „Sapard“ lėšų bei nuslėptų pajamų mokesčių. Vyras aiÅ¡kino, kad Å ilutėje jau apklausti ir buvo atvykę į Vilnių 7 biudžetinių įstaigų vadovai ir tik ji viena likusi neapklausta dėl nepasiekusio laiÅ¡ko, todėl skubiai turi bÅ«ti apklausta, kadangi yra sučiupta sukčių gauja ir žinoma, kad šiandien, t. y. lapkričio 9 d., 17 val. per jų banko sÄ skaitÄ vėl pervedinės dideles sumas pinigų.

Informavo, kad pokalbiai įraÅ¡omi ir bus panaudoti teismo metu. Ji, kaip Lietuvos pilietė ir įstaigos vadovė, privalo padėti tyrimui, kitaip bus traktuojama kaip gaujos „bendrininkė“, kuri dalinasi plaunamais pinigais. Vyras įtikinėjo, kad, norint sustabdyti Å¡itÄ nusikaltimÄ ir užkardinti sukčius, kurie dirba iÅ¡ Vilniaus Akropolio, kuo skubiausiai reikia įšaldyti elektroninės bankininkystės duomenis, kad sukčiai negalėtų jais pasinaudoti. Vyras paklausė, ar ji turi korteles su savimi.

Jai pasakius, kad neturi, pradėjo įtikinėti, kad ji turi kuo skubiau jas turėti su savimi ir klausė, po kiek laiko ji jas gali turėti. Jai atsakius, kad po pusvalandžio (ji jas turėjo namuose), vyras pasakė, kad perskambins jai į mobilų, bet to telefono, iÅ¡ kurio skambins, niekam negalima atskleisti. Ji grįžo į namus pasiimti kortelių ir jis perskambino iÅ¡ telefono (duomenys neskelbtini) į jos tarnybinį mobilų telefonÄ (duomenys neskelbtini) (jo numerio ji vyriÅ¡kiui nesakė, numerį vyras žinojo pats).

Pradėjus Å¡nekėti, vyras paklausė, ar ji turi paprastÄ (stacionarų) telefonÄ , o jai atsakius, kad turi, padiktavo jo numerį ir jis perskambino į jį. Vyras pasiteiravo, ar ji pažįsta I. Å . iÅ¡ praeities ir kad ji dabar dirba su sudėtingomis bylomis ir tiria šį atvejį ir sujungė pokalbiui su I. Å .. Pastaroji diktavo atliktų neteisėtų pinigų plovimo operacijų per banko sÄ skaitÄ pavyzdžius, minėjo, kokie tÅ«kstančiai eurų buvo praplauta kas mėnesį, vis įterpdama, kokiu pin kodu buvo pasinaudota, nurodant ne konkretų pin kodÄ , bet jo eilės numerį.

Taip diktuodama operacijas ji pradėjo tikslintis, kokie yra tie, pavyzdžiui, 19-tas, 5-tas ir kiti PIN kodai. Taip buvo iÅ¡gauti apie 5 PIN kodai ne iÅ¡ eilės. Po to, ta moteris protarpiais pradėjo praÅ¡yti ir TAN kodų iÅ¡ lentelės, sakydama, kad „Oj, palaukit, reikalingas dabar kitas kodas, kompiuteris nurodo blokuoti ir šį“. Visi kodų praÅ¡ymai buvo įterpti į pasakojimÄ apie neteisėtas operacijas, kurios „atliktos“ panaudojant kodų dublikatus. Kai ji pradėdavo abejoti ta moterimi, kam reikia kodų ir kad situacija neaiÅ¡ki, jÄ iÅ¡ karto perjungdavo kalbėti su vyru kuris tęsė įkalbinėjimus ir grÄ sinimus.

Vyras kelis kartus ant jos rėkė ir nuolat įtikinėjo atskleisti kodus ir kuo skubiau, nes 16 val. vyks prevencijos grupės posėdis ir bus parengtas planas gaujos suėmimui ir tie kodai labai reikalingi. VienÄ momentÄ pokalbio su moterimi metu, fone iÅ¡girdo gana garsius vyriÅ¡kus balsus, tolumoje pokalbis, juokas, krizenimas, kurio rimtoje įstaigoje pokalbio metu neturėtų bÅ«ti ir tai sustiprino jos įtarimus, kad kažkas čia ne taip, kad galbÅ«t ji pati kalba su aferistais. Ji atsisakė toliau bendrauti, toliau atskleisti kodus ir pasakė, kad daugiau nekalbės ir pareikalavo atsiųsti kvietimÄ el. paÅ¡tu, pažadėjo atvykti į apklausÄ , jei reikės. Vyras pagrasino užblokuoti 36 mėnesiams sÄ skaitÄ ir iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ , minėjo, kad rÅ«ko ir nervinasi dėl tos situacijos.

Pokalbis nutrÅ«ko jos iniciatyva, ji padėjo ragelį, pokalbis tęsėsi apie 1 val. Ji skubiai sėdo į automobilį ir nuskubėjo į DNB banko Å ilutės poskyrį. Vyras vėl skambino jai besiruoÅ¡iančiai važiuoti į mobilų, vėl Å¡aukė ant jos, aiÅ¡kindamas, kad iÅ¡Å¡vaistė daug laiko tyrimui ir per jÄ tas posėdis sugrius ir liks nesuimti nusikaltėliai. Dar kelis kartus į mobilų buvo skambinta jai važiuojant į bankÄ , tačiau ji neatsiliepė. Banke ji informavo apie visÄ pokalbį, pasitikslino, ar sÄ skaitos neužblokuotos.

Jai patvirtino, kad ne. Tuomet grįžo į darželį ir informavo buhalterę, kad gali bÅ«ti užblokuotos sÄ skaitos, o buhalterė jai pranešė, kad atliktos kažkokios dvi įtartinos operacijos nežinomiems asmenims. Buhalterė jai kompiuterio ekrane parodė tas dvi operacijas ir ji suprato, kad yra apgauta dėl sukčiavimo ir, kad kažkas pasinaudojo tais kodais bei atliko pinigų pervedimus. Pažymi, jog iÅ¡ 4500 eurų, kurie iÅ¡ lopÅ¡elio – darželio „Ąžuoliukas“ sÄ skaitų buvo pervesti į dviejų nepažįstamų asmenų sÄ skaitas, buvo spėta nuimti tik 1200 eurų, kitos lėšos buvo grÄ Å¾intos į įstaigos sÄ skaitas.

Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos lopÅ¡eliui – darželiui „Ąžuoliukas“ buvo padaryta 1200 eurų turtinė žala.             Liudytoja J. V. parodė, kad ji dirba lopÅ¡elyje-darželyje „Ąžuoliukas“ Å ilutės m., buhaltere. LopÅ¡elis-darželis turi 3 banko sÄ skaitas, visos yra „DNB Nord“ banke. Ji ir direktorė I. L. turi elektroninės bankininkystės prisijungimus prie Å¡ių sÄ skaitų. Ji savo vardu, o direktorė savo vardu. 2015-11-09 vakare ji tikrino sÄ skaitas ar yra pinigai atlyginimams ir pastebėjo, kad iÅ¡ 2 sÄ skaitų direktorės vardu yra padaryti pavedimai: iÅ¡ vienos sÄ skaitos 2 500 eurų pervesta į N. P. sÄ skaitÄ , o iÅ¡ kitos sÄ skaitos 2 000 eurų į kitÄ sÄ skaitÄ .

Ji iÅ¡ karto pranešė direktorei, o Å¡i pasakė, kad niekam jokių pavedimų nedarė ir jos kreipėsi į policijÄ .              Liudytoja A. J. (buvusi pavardė K.) parodė, kad prieÅ¡ kurį laikÄ buvo dingusi jos rankinė su dokumentais. Ji turi sÄ skaitÄ AB ,,Å iaulių bankas“ kurios netikrina nes žino, kad ten pinigų nėra. Kaltinamųjų nei vieno nepažysta. Apie į jos sÄ skaitÄ pervestus 2000 eurų nieko nežino.             IÅ¡ Å ilutės miesto lopÅ¡elio-darželio ,,Ąžuoliukas“ direktorės I.

L. pareiškimo (t. 1, b. l.

1) matyti, kad dėl nežinomiems asmenims pervestų lopÅ¡elio-darželio pinigų jinai kreipėsi į policijÄ .             IÅ¡ bylos medžiagoje esančio tyrėjos V. V. tarnybinio praneÅ¡imo (t. 1, b. l. 124) matyti, kad į I. L. į lopÅ¡elio darželio „Ažuoliukas“ telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 2015-11-09 12 val. 17 min, 30 sek. ir 12 val. 19 min. 43 sek. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® kitÄ I. L. telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2015-11-09 13 val. 05 min., 13 val. 34 min. ir 14 val. 22 min. iÅ¡ to paties telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio IMEI Nr. 35882700127665, veikė per celę Nr. 332F esančiÄ Marijampolėje Gamyklų g. 8, tai yra Marijampolės pataisos namų buvimo teritorijÄ apimanti celė.             IÅ¡ byloje esančių policijos darbuotojo G. B. tarnybinių praneÅ¡imų ir juose atliktos telefoninių ryÅ¡ių analizės (t. 1, b. l. 1219-130 ir 144-145) matyti, kad iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių nustatyta, kad 2015-11-09 13 val. 05 min. Å¡iuo telefonu, o jis veikė iÅ¡ Marijampolės pataisos namų teritorijos, buvo skambinta I.

L. į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ( pokalbio trukmė 57 sek.); 13 val. 34 min. 29 sek., (pokalbio trukmė 209 sek); 14 val. 22 min. 21 sek., (pokalbio trukmė 40 sek.) tai daryta per celę Nr. 332F esančiÄ Marijampolėje Gamyklų g. 8 , į Å¡iÄ teritorijÄ patenka Marijampolės pataisos namai, todėl 2015-11-24 buvo iÅ¡siųstas paklausimas pataisos namams dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono IMEI Nr. 35882700127665 , tačiau gautas atsakymas, kad telefonas nerastas. Todėl 2015-11-23 telefonas IMEI Nr. 35882700127665 ir Sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo blokuoti.

Aukščiau nurodytų pokalbių metu I. L. padiktavo lopÅ¡elio- darželio „Ažuoliukas“ ,,DNB“ banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prisijungimo kodus.Tuose pačiuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose konstatuota, kad prie lopÅ¡elio-darželio „Ažuoliukas“ DNB banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės pagalba buvo jungtasi 2015-11-09 nuo 13 val. 40 min. 33 sek. iki 13 val. 57 min. 16 sek.; nuo 13 val. 57 min. 40 sek. iki 14 val. 49 min. 14 sek.; nuo 15 val. 04 min. 39 sek. iki 15 val. 42 min. 24 sek.; nuo 15 val. 40 min. 43 sek. iki 15 val. 42 min. 44 sek.; nuo 15 val. 45 min. 50 sek. iki 15 val. 46 min. 11 sek., iÅ¡ IP 84.15.186.184 (UAB „Bitė IAP „Labas“ naudotojo kurio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Patikrinus Å¡io abonento iÅ¡klotines nuo: 2015-11-01 00 val. 00 sek. 01 min. iki: 2015-12-01 23 val. 59 min. 59 sek., nustatyta, kad telefono abonentinis numeris buvo naudojamas nuo 2015-11-02 iki 2015-11-18 ir prie lopÅ¡elio darželio „Ažuoliukas“ ,,DNB“ banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės pagalba juo buvo jungtasi: 2015-11-09 13 val. 39 min. 00 sek., 2015-11-09 14 val. 30 min. 26 sek., 2015-11-09 15val. 30 min. 26 sek.Taip pat nustatyta, kad visÄ analizuojamÄ laikotarpį telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas su mobiliojo ryÅ¡io telefonais kurių IMEI Nr. 3563850583837036 ir 356385058383700F.

Analizuojamu laikotarpiu jie veikė mobilaus ryÅ¡io celių, priklausančių UAB „Bitė“ Nr. MAR01 (Kauno g. 60 Marijampolė), MAR08 (Juknevičiaus g. 94 Marijampolė), MAR10 (Statybininkų g. 4 Marijampolė) teritorijoje į kuriÄ patenka ir Marijampolės pataisos namai.IÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizės pateiktos tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 1, b. l. 144-145) matyti, kad 2015-11-09 13 val. 09 min. ir 13 val. 10 min. užfiksuoti 2 iÅ¡einantys praleisti skambučiai į N. P. telefono abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini), kurių trukmė 0 sek.Šį faktÄ teismas vertina kaip objektyvų įrodymÄ Ä¯rodantį N. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, bendravimÄ telefonu su N. P. ir patvirtina pastarojo aiÅ¡kinimÄ , kad N. K. skambindavo iÅ¡ skirtingų numerių vienas iÅ¡ kurių ir buvo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaip tik Å¡iuo telefono numeriu buvo skambinta ir į Å ilutės vaikų lopÅ¡elį-darželį ,,Ąžuoliukas“ siekiant iÅ¡vilioti elektroninės bankininkystės duomenis, kas ir buvo padaryta. Tai neginčijamai įrodo kaltinamojo N. K. ryšį su jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu ir, to pasekoje, nusikalstamu bÅ«du gautų pinigų iÅ¡gryninimÄ naudojantis N. P. pagalba. IÅ¡ AB ,,DNB“ pateiktos sÄ skaitos operacijų ataskaitos (t.1, b. l.

70) matyti, kad 2015-11-09 iÅ¡ Å ilutės miesto lopÅ¡elio-darželio ,,Ąžuoliukas“ sÄ skaitos į N. P. sÄ skaitÄ buvo pervesta 2500 eurų kaip skola už darbus.IÅ¡ kitos AB ,,DNB“ pateiktos sÄ skaitos operacijų ataskaitos (t. 1, b. l.

72) matyti, kad 2015-11-09 iÅ¡ to paties lopÅ¡elio-darželio kitos sÄ skaitos į A. K. (dabartinė pavardė J.) sÄ skaitÄ pervesta 2000 eurų kaip atlygis už darbÄ .IÅ¡ N. P. sÄ skaitos operacijų ataskaitos (t. 1, b. l.

78) matyti, kad iÅ¡ į jo sÄ skaitÄ pervestų 2500 eurų jis, per du kartus nuimdamas po 600 eurų, iÅ¡grynino 1200 eurų, kuriuos, jo teigimu, atidavė N. K. atsiųstam vyriÅ¡kiui.Likę pinigai grÄ Å¾inti lopÅ¡eliui-darželiui (t. 1, b. l. 114).             IÅ¡ policijos darbuotojo G. B. tarnybinio praneÅ¡imo dėl telefonų analizės (t. 1, b. l. 180) matyti, kad N. P. 2015 m. lapkričio mėnesį naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini).

Analizuojant Å¡io numerio iÅ¡klotines matyti, kad nusikaltimo padarymo dienÄ , tai yra 2015-11-09 tarp N. P. telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota 95 įeinantys-iÅ¡einantys skambučiai ir SMS praneÅ¡imai. Siekiant nustatyti asmenį padariusį nusikalstamÄ veikÄ buvo gautos įeinančių bei iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinės telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Tele2 Sporto g. 7A,Vilnius IAP naudotojas) nuo  2015-10-15 00 val.00 min. 00 sek. iki 2015-11-10 23 val. 59 min. 59 sek., nurodant duomenis su celėmis.

Analizuojant gautas iÅ¡klotines nustatyta, kad nusikaltimo padarymo dienÄ t. y. 2015-11-09 Å¡is telefono numeris buvo naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI Nr. 35402805127074 ir veikė UAB Tele-2 bazinėse stotyse 332F, 332C(Marijampolė, Gamyklų g. 8 ), 330A, 330D( Marijampolė, VilkaviÅ¡kio g. 72) , 550A(Marijampolė, Kudirkos g.

1) į kurių teritorijÄ patenka ir Marijampolės pataisos namai. Tai patvirtina kaltinamojo N. P. parodymus, kad N. K. iÅ¡ Marijampolės pataisos namų jam skambindavo ir abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). BÅ«tent iÅ¡ Å¡io numerio nusikaltimų padarymo dienÄ N. K. skambino N. P. praneÅ¡damas apie nusikalstamu bÅ«du gautus ir pervestus į N. P. sÄ skaitÄ pinigus, apie bÅ«tinumÄ juos iÅ¡gryninti ir perduoti atvykusiam ir prisistačiusiam asmeniui. Kad Å¡iais reikalais N. P. skambino N. K. savo parodymuose nurodė N. P. ir tai patvirtina tas faktas, kad kiti numeriai tuo metu N. P. telefone tuo metu nefiksuoti.             Kad 2015-11-09 N. K. atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose matyti iÅ¡ Å¡ios įstaigos raÅ¡to (t. 1, b. l. 136).             IÅ¡ AB ,,Å iaulių bankas“ pateiktų duomenų (t. 1, b. l. 101) matyti, kad 2015-11-09 A.

K. (Å¡iuo metu J.) sÄ skaitoje gauta 2 000 eurų perlaida iÅ¡ Å ilutės miesto lopÅ¡elio–darželio „Ąžuoliukas“ sÄ skaitos, o 2015-11-12 minėti pinigai grÄ Å¾inti Å ilutės miesto lopÅ¡eliui–darželiui „Ąžuoliukas“.              Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis N. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, ir, pagal nusikaltimų sutaptį, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., bei 182 str. 1 d., o kaltinamasis N. P. apgaule kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal to paties kodekso 182 str. 1 d.

Bausmių skyrimo klausimai.              Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis N. K. teisiamas penkioliktÄ kartÄ . Praeityje jis ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro. Nusikaltimus padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esant neiÅ¡nykusiems teistumams. BK 27 str. 1 d., prasme jam bÅ«dingas nusikaltimų recidyvas. Padarė keturis nusikaltimus du iÅ¡ kurių priskiriami prie nesunkių nusikaltimų, o du - prie apysunkių.

Visi padaryti nusikaltimai yra tyčiniai ir baigti. Ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti bet kokius parodymus. Teisme savo kaltę pripažino tik dalinai dėl sukčiavimo, dėl kitų nusikaltimų kaltu neprisipažino. Charakterizuojamas jis neigiamai, už vidaus tvarkos pažeidimus pataisos namuose turi 18 galiojančių nuobaudų (t. 3, b. l. 11-12). Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka, nuobaudos neįvykdytos dėl suėjusių senaties terminų (t. 2, b. l. 53-56). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad vienÄ iÅ¡ nusikaltimų – sukčiavimÄ padarė bendrininkų grupėje, o aplamai visus nusikaltimus padarė bÅ«damas recidyvistu. Esant Å¡ioms aplinkybėms N. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.              Kaltinamasis N. P. praeityje teistas devynis kartus. Kaltinamas jis vieno nusikaltimo padarymu kuris priskiriami prie nesunkių. Kaltu jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje. Padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Ankstesni jo teistumai neiÅ¡nykę. Jam bÅ«dingas nusikaltimų recidyvas. Turi jis vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (t. 2, b. l. 109-114). IÅ¡ bylos duomenų (t. 3, b. l. 6-7) matyti, kad jis įsidarbino. 2016-08-01 jam gimė dukra (t. 3, b. l. 8). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu jis davė nuoseklius parodymus, neklaidino nei ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, nei teismo.

Atsižvelgiant į visÄ tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas BK 75 str., tvarka manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus jos atlikimo. Dėl civilinio ieÅ¡kinio.              Byloje pareikÅ¡tas Å ilutės lopÅ¡elio-darželio civilinis ieÅ¡kinys (t. 1, b. l.

30) kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 1200 Eur. Nurodo, kad neteisėtai nuo įstaigos sÄ skaitų, elektroninės bankininkystės bÅ«du, pasisavinus 4500 eurų, 1200 eurų buvo iÅ¡gryninta ir lig Å¡iol Å¡ie pinigai lopÅ¡eliui-darželiui negrÄ Å¾inti.              Kaltinamasis N. K. su ieÅ¡kiniu nesutinka. Kaltinamasis N. P. su ieÅ¡kiniu sutinka.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.263 str., 6.281 str.). Kad nuo ieÅ¡kovo sÄ skaitos, elektroninės bankininkystės bÅ«du, buvo neteisėtai pervesti pinigai – 2500 eurų į kaltinamojo N. P. sÄ skaitÄ Ä¯rodo jo sÄ skaitos operacijų ataskaita (t. 1, b. l. 78).

IÅ¡ tos pačios ataskaitos matyti, kad 1200 eurų N. P. iÅ¡grynino. Visus kitus pinigus lopÅ¡eliui-darželiui grÄ Å¾inus, liko negrÄ Å¾inta 1200 eurų. Kad prie Å¡ių pinigų pasisavinimo aktyviais veiksmais prisidėjo ir kaltinamasis N. K. įrodyta nuosprendžio motyvuojamoje dalyje aptartais įrodymais. Tokiu atveju ieÅ¡kinys priteistinas iÅ¡ abiejų kaltinamųjų taikant solidarinės atsakomybės principÄ (CK 6.279 str. 1 d.).              IÅ¡ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymų pateiktų teismui 2016 m. lapkričio 21 d., ir gruodžio 27 d., matyti, kad dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam N. K. (buv. pavardė S.) valstybė turėjo 145 eurus 68 centus iÅ¡laidų, o dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam N. P. – 72 eurus 38 centus iÅ¡laidų susijusių su advokatų, teikusių garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , darbo užmokesčiu.

Tarnybos Kauno skyrius nurodo, kad Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų (BPK 106 str. 2 d.). Su Å¡iuo teiginiu teismas nesutinka. Skiriant bylÄ nagrinėti teismo posėdyje buvo pripažintas bÅ«tinu gynėjų dalyvavimas teismo procese BPK 51 str. 2 d., pagrindu, kadangi kaltinamasis N. K. yra laisvės atėmimo vietoje (atlieka bausmę) ir jo galimybės rasti gynėjÄ yra ribotos. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltės nepripažino ir parodymus duoti atsisakė. Tuo tarpu N. P. kaltu prisipažino ir davė iÅ¡samius parodymus.

Tikintis, kad teisme N. K. gali duoti parodymus, o tarp jo duodamų parodymų bei N. P. parodymų gali bÅ«ti prieÅ¡taravimų, gynėjas buvo skirtas ir N. P.. Taigi, Å¡iuo atveju gynėjus kaltinamiesiems teismas skyrė savo iniciatyva, neatsižvelgdamas į jų valiÄ , todėl advokato darbo apmokėjimo iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamųjų prieÅ¡tarautų įstatyme numatytai teismo pareigai užtikrinti kaltinamiesiems valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Dėl iÅ¡dėstyto, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltinamųjų netenkintinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Alytaus apskrities VPK Specialiųjų užduočių skyriaus pateikta kompaktinė plokštelė su telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančiais bei išeinančiais skambučiais, kompaktinė plokštelė su telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančiais bei išeinančiais skambučiais, kompaktinė plokštelė su telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančiais bei išeinančiais skambučiais, kompaktinė plokštelė su telefono numerių(duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančiais bei išeinančiais skambučiais, taip pat „DNB“ banko pateikta kompaktinė plokštelė su 2015-11-10 filmuota medžiaga iš „DNB“ banko, esančio Alytuje, Udrijos g. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos tolimesniam saugojimui kartu su byla.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas                          n u s p r e n d ž i a :              N. K. (buv. pavardė S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nubausti:             pagal BK 214 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;             pagal BK 1981 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;             pagal BK 215 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;             pagal BK 182 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo (idealiosios sutapties atveju) ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d., nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams.PaskirtÄ bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.Bausmė pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä®skaityti nuteistajam į bausmės laikÄ bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2015 m. liepos 23 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.Kardomosios priemonės N. K. neskirti, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Remiantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ :-tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje;-neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinį registravimasi policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti solidariai iÅ¡ nuteistųjų N. K. ir N. P. 1200 (tÅ«kstantį du Å¡imtus) eurų civiliniam ieÅ¡kovui Å ilutės lopÅ¡eliui-darželiui ,,Ąžuoliukas“ turtinei žalai atlyginti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymus dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistųjų atmesti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra Alytaus apskrities VPK Specialiųjų užduočių skyriaus pateiktÄ kompaktinę plokÅ¡telę su telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančiais bei iÅ¡einančiais skambučiais, kompaktinę plokÅ¡telę su telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančiais bei iÅ¡einančiais skambučiais, kompaktinę plokÅ¡telę su telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančiais bei iÅ¡einančiais skambučiais, kompaktinę plokÅ¡telę su telefono numerių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančiais bei iÅ¡einančiais skambučiais, taip pat „DNB“ banko pateikta kompaktinę plokÅ¡telę su 2015-11-10 filmuota medžiaga iÅ¡ „DNB“ banko, esančio Alytuje, Ūdrijos g. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti tolimesniam saugojimui kartu su byla.             Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose N. K.

šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .              Teisėjas                                                                                      Jonas Malinauskas