6df2bda2-628e-4675-9bf5-e5c712e68049 · Kauno apygardos teismas

Byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1168-317/2014Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. A. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. gegužės 13 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

A., n u s t a t ė : R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ir nubaustas laisvės atėmimu 14 (keturiolikai) metų.Bausmės pradžia – 2003 m. lapkričio 17 d., jos pabaiga – 2017 m. lapkričio 17 d., o neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2014 m. gegužės 13 d. yra 3 metai 6 mėnesiai ir 9 dienos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. gegužės 13 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. R. A. skunde nesutinka su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartimi, mano, jog komisija, nusprendusi taikyti jam lygtinį paleidimÄ , tinkamai įvertino jo praÅ¡ymÄ . Nuteistasis nurodo, kad jau atliko 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį iÅ¡ paskirtosios 14 metų bausmės. Teigia, kad, atlikdamas bausmę pataisos namuose, suprato savo klaidas, dėl jų gailisi, jo elgesys gerėja, todėl bausmės tikslai jau yra pasiekti.

Nurodo, kad bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, pataisos namuose dirbo, tačiau dėl etatų mažinimo buvo atleistas. Pažymi, kad aktyviai dalyvauja bÅ«rio veikloje, visose socialinės reabilitacijos programose, užsiima joga, skaito psichologinę literatÅ«rÄ . Atkreipia dėmesį, kad visus režimo pažeidimus jis padarė praeityje, po paskutinio pažeidimo praėjo jau pusantrų metų, per tÄ laikÄ yra gavęs tris paskatinimus. Akcentuoja, kad išėjęs į laisvę turės galimybę įsidarbinti brolio įmonėje.Nuteistojo R.

A. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus visas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Pažymėtina, jog turi bÅ«ti vertinamos visos aplinkybės, neatsižvelgiant į tai, kad kai kurios jų jau buvo įvertintos anksčiau skiriant bausmės dydį ar sprendžiant lygtinio paleidimo klausimus. Nuteistasis R. A. atitinka tik formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus. Jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, penkiolika kartų paskatintas, faktiÅ¡kai yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ privalomÄ bausmės dalį.

Tačiau Å¡ie pagrindai savaime neįpareigoja taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, svarstomas ne tik nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos bei socialinio tyrimo iÅ¡vada, tačiau yra vertinamas ir visas jo elgesys bausmės atlikimo metu, taikytos nuteistam asmeniui socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina tai, kad sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , pritaria pirmos instancijos teismo iÅ¡vadoms, kad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nuteistasis jau pakeitė savo elgesį taip, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis laikysis įstatymų, nenusikals.

Dėl to lygtinis paleidimas R. A. šiuo metu dar negali būti taikomas. Tai, kad nuteistasis skunde teigia, jog atlikdamas bausmę pataisos namuose, suprato savo klaidas, dėl jų gailisi ir dėl to bausmės tikslai jau yra pasiekti, vertintina kritiškai. Pažymėtina, kad pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Akivaizdu, kad Å¡iuo metu R. A. atžvilgiu ne visi paminėti tikslai yra įgyvendinti. Negalima nesutikti su nuteistojo skundo teiginiais, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu gerėja, po paskutinio režimo reikalavimų pažeidimo, kuris buvo prieÅ¡ pusantrų metų, jis gavo tris paskatinimus (teismo past. – iÅ¡ viso skatintas 15 kartų), aktyviai dalyvauja bÅ«rio veikloje, visose socialinės reabilitacijos programose, užsiima joga, skaito psichologinę literatÅ«rÄ , esant galimybėms – dirba.

Tačiau negalima neatsižvelgti ir į tai, kad jis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį padarė net 16 režimo reikalavimų pažeidimų, 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis ir, nors daugelis pažeidimų padaryti per pirmuosius dvejus bausmės atlikimo metus, vis dėlto, paskutinį kartÄ itin griežta drausmine nuobauda už psichotropinių medžiagų vartojimÄ jis baustas palyginus neseniai – 2013 m. sausio 22 d. (b. l. 11-12). BÅ«tent nuteistojo psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemas Psichologinė tarnyba įvardija ir tarp pakartotinio smurtinio elgesio rizikÄ didinančių veiksnių.

Akcentuotina, kad R. A. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , t. y. nužudymÄ itin žiauriai, kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Å ios aplinkybės neleidžia skundo autoriaus elgesį vertinti kaip iÅ¡skirtinai pozityvų ir daryti iÅ¡vadÄ , kad jis pasitaisė tiek, kad ateityje daugiau nebenusikals, kad jį jau Å¡iuo metu galima taisyti toliau neizoliuotÄ nuo visuomenės. PrieÅ¡ingai, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, jis nedėjo visų pastangų elgtis taip, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti jį toliau taisant neizoliuotÄ nuo visuomenės.Skunde nurodytas motyvas, kad nuteistasis didžiÄ jÄ bausmės dalį jau yra atlikęs, nagrinėjamu atveju taip pat neleidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atliktos bausmės dalis yra pakankama ir adekvati jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui.

PrieÅ¡ingai, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo nuomone, kad neatliktos bausmės dalis yra gana didelė, todėl Å¡iuo metu nuteistojo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už tokiÄ veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad visos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės Å¡iuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo iÅ¡vadai, kad R.

A. jau nėra pavojingas visuomenei. Tokiai iÅ¡vadai neprieÅ¡tarauja ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokuroras atsiliepime, kuriame nepritarė Komisijos priimtam nutarimui. Ir nors Å¡iame atsiliepime iÅ¡reikÅ¡ta prokuroro nuomonė yra tik rekomendacinė, tačiau ji padeda teismui suformuoti nuomonę apie lygtinio paleido taikymo pagrįstumÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos 2014 m. gegužės 13 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

A. priežastys, todėl nėra objektyvaus pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skundo argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo R. A. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                              Algirdas Jaliniauskas