6df1403d-e9b4-41c3-8e7c-06cf11bc2fa0 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-507-569/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00260-2015-4                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 3.2.6.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 23 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RISVĖ & Co“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankrovista“, ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. (buvusi pavardė J.) dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau–UAB) „RISVĖ & Co“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Bankrovista“, ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. M. (buvusi pavardė J.) ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „RISVĖ & Co“ naudai 94 819,86 Eur sumÄ kaip patirtÄ Å¾alÄ ; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. birželio 22 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-738-267/2015 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „RISVĖ & Co“.

Minėta nutartimi teismas įpareigojo UAB „RISVĖ & Co“ valdymo organus ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis. Å iaulių apygardos teismo 2015-06-22 nutartis iki Å¡iol nėra įvykdyta, bankroto administratoriui nėra perduotas joks turtas ir dokumentai. IeÅ¡kovė žalÄ patyrė dėl to, kad UAB „RISVĖ & Co“ įmonės vadovė neperdavė bankroto administratoriui turto pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis bei dokumentų.

Neperdavus UAB „RISVĖ & Co“ dokumentų, negalima nustatyti įmonės vykdytos veiklos, jos turėto ar turimo turto, nuosavo kapitalo, įmonės skolininkų. Å iuo metu ieÅ¡kovei nėra perduota turto už 94 819,86 Eur. Dėl atsakovės neteisėtų veiksmų kreditorių reikalavimai negali bÅ«ti tenkinami 94 819,86 Eur suma.IeÅ¡kovė, pateikusi ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų.Procesiniai dokumentai atsakovei L.

M. įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-01-28 specialiame interneto tinklalapyje. Kadangi atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, Å¡ioje byloje yra procesinis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2015 m. birželio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-738-267/2015 nutarė iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „RISVĖ & Co“. IÅ¡ 2007 m. balanso matyti, kad UAB „RISVĖ & Co“ turtas iÅ¡ viso sudarė 327 394 Lt (94819,86 Eur), iÅ¡ jo 61 328 Lt (17 761,82 Eur) – ilgalaikis turtas ir 266 066 Lt (77 058,04 Eur) – trumpalaikis turtas. Pažymėtina, kad atsakovė Å iaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartimi nustatytos pareigos perduoti bankrutuojančios įmonės turtÄ ir dokumentus, neįvykdė.PareigÄ perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus ir turtÄ turi paskutiniai bendrovės valdymo organai (Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau–ĮBÄ®) 10 straipsnio 4 dalies 6 punktas, 7 dalies 2 punktas).

Å i pareiga kildintina iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 2.87 straipsnio 1 dalies, taip pat iÅ¡ specialiųjų Akcinių bendrovių ir Buhalterinės apskaitos įstatymų nuostatų. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 2 ir 6 punktuose nustatyta bendrovės vadovo atsakomybė už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ bei bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo 27 straipsnyje nustatyta, kad įmonės vadovas, nevykdantis pareigų, susijusių su įmonės finansinių ataskaitų, metinio praneÅ¡imo parengimu ir pateikimu Juridinių asmenų registrui, arba netinkamai jas vykdantis, privalo atlyginti visÄ padarytÄ Å¾alÄ Ä¯monei ir (arba) kitiems asmenims. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnį Å«kio subjektai turi tvarkyti apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.

Å io įstatymo 21 straipsnyje nustatyta įmonės vadovo atsakomybė už įmonės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ pagal įstatyme nustatytus reikalavimus. Kiekvienas vadovas privalo aktyviai, profesionaliai, kvalifikuotai, apdairiai ir rÅ«pestingai dalyvauti bendrovės valdyme, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai užtikrinti bendrovės interesai. Pagal CK 6.246 str. 1 dalį civilinė atsakomybė gali atsirasti ne tik už įstatymų pažeidimÄ , bet ir už bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir apdairiai nesilaikymÄ , tai yra už aplaidumÄ .CK 6.246 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas. Jos yra neteisėti įmonės vadovo veiksmai, dėl jų atsiradusi žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos bei kaltė. Nustačius įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovas neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas.

Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ ir remtis kaltės nebuvimu turi bendrovės vadovas.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė L. M. (buvusi pavardė J.) buvo UAB „RISVĖ & Co“ vadovė nuo 2008 m. rugsėjo 12 d. iki 2015 m. liepos 14 d. Atsakovė bankroto administratoriui neperdavė bankrutuojančios įmonės turto pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir dokumentų. Tokie atsakovės veiksmai vertintini kaip neteisėti, pasireiÅ¡kiantys neveikimu, t. y. nevykdant Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 6 p. bei Å iaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartimi nustatytos pareigos perduoti bankrutuojančios įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir dokumentus.

Paskutiniais duomenimis 2007 m. UAB „RISVĖ & Co“ turtas sudarė 94819,86 Eur, tačiau Å¡is turtas nebuvo perduotas bankroto administratoriui, atsakovė padarė 94819,86 Eur žalÄ bankrutuojančiai UAB „RISVĖ & Co“, kadangi bankroto administratoriui nebuvo perduotas turtas, iÅ¡ kurio turėtų bÅ«ti tenkinami kreditoriniai reikalavimai. Nustačius, kad atsakovė tinkamai neatliko savo, kaip įmonės vadovo, pareigų, ir tai lėmė žalos atsiradimÄ Ä¯monės kreditoriams, jos kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovė neturi įrodinėti, jog kalta bendrovės vadovė.Tarp atsakovės neveikimo, pasireiÅ¡kusio neperduodant bankroto administratoriui bankrutuojančios įmonės turto ir dokumentų, ir įmonei padarytos 94819,86 Eur žalos, pasireiÅ¡kusios turto neperdavimu bankroto administratoriui, yra priežastinis ryÅ¡ys.Vadovaudamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovė L.

M. neteisėtais, neatsakingais veiksmais įmonei ir Å¡ios įmonės kreditoriams padarė 94819,86 Eur žalÄ , kuriÄ privalo atlyginti, ieÅ¡kovė įrodė visas sÄ lygas atsakovės civilinei atsakomybei kilti, dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.245-6.249 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu 7 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės L.

M. valstybei priteisiamas 1580 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu 7 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai UAB RISVĖ & Co“, juridinio asmens kodas 300574553, iÅ¡ atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 94 819,86 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturi tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai devyniolika eurų 86 centai) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 94 819,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1580,00 Eur (tÅ«kstantis penki Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei L. M., dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Å iaulių apygardos teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Lina Muchtarovienė                                                     Â