6deef8db-e7d9-4cdf-aed5-37432235b56a · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.11. â 6307â 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05494-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 50.21.; 52.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjÅ«Äio 4 d.KaunasKauno apylinkÄs teismo teisÄja Laima Å eputienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietÄs, gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių rajone, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä: 2014 m. liepos 21 d. nustatyta, kad R.
Legislator headnote
AI generated6deef8db-e7d9-4cdf-aed5-37432235b56a · Kauno apylinkÄs teismas: A2.11. â 6307â 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05494-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 50.21.; 52.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjÅ«Äio 4 d.KaunasKauno apylinkÄs teismo teisÄja Laima Å eputienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietÄs, gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių rajone, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä: 2014 m. liepos 21 d. nustatyta, kad R.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.11. â 6307â 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05494-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 50.21.; 52.3. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjÅ«Äio 4 d.KaunasKauno apylinkÄs teismo teisÄja Laima Å eputienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietÄs, gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių rajone, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä: 2014 m. liepos 21 d. nustatyta, kad R.
D. 2014 m. liepos 17 d. apie 15 val. 00 min. pateikÄ melagingus duomenis administracinio teisÄs pažeidimo byloje, duodant paaiÅ¡kinimÄ , t.y. melagingai nurodÄ, kad jos nuomojamame bute gyveno brolis R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nors tokiais duomenimis brolio neturi. Tokiais savo veiksmais vengÄ nurodyti, kas buvo jos nuomojamame bute, leido garsiai muzikÄ bei vartojo alkoholinius gÄrimus.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posÄdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta.
Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta ir nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).BylÄ nagrinÄja teisÄja vienasmeniÅ¡kai, todÄl teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisÄs pažeidimo protokole esanÄio R. D. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisÄs pažeidimÄ , gailisi (1 b.l.). R. D. kaltÄ, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs 4-ojo bÅ«rio patrulio E. Ä. tarnybiniu praneÅ¡imu (2 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs 4-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D.
B. tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados vyresniosios specialistÄs G. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b.l.), R. D. paaiÅ¡kinimu (5, 6-7 b.l.).Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. padarÄ teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 1872 str. R. D. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai dÄl jo gailisi (1 b.l., ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjos asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ, atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.
D. skirtina administracinÄ nuobauda â bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam minimumui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 1872 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u t a r i a: R. D. už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinÄ nuobaudÄ â 1000 Lt (vieno tÅ«kstanÄio) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ, įmokos kodas 6030.
NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunÄiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ .TeisÄja                              Laima Å eputienÄ