6ded154d-3f3a-42e4-b4e7-aa8936c80645 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-238-1139/2022 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02523-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 22 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė, sekretoriaujant posėdžio sekretorei Kristinai Priedininkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui Egidijui Čejauskui, suinteresuoto asmens P. J. atstovei advokatei Ritai Lankutienei, suinteresuotiems asmenims R. J., R. J., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims P. J., R. J., R. J., R. S., dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje. Pripažinti P. J. neveiksnia Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių kreipėsi R. J. ir prašė tarpininkauti kreipiantis į teismÄ dėl mamos P. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Nurodė, kad P. J. yra diagnozuotas cerebrinis paralyžius, demencija, sergant netipiÅ¡ka arba miÅ¡ria Alzheimerio liga, dėl kurių P. J. orientacija vietoje ir laike yra sutrikusi, ji tik su pagalba pavaikÅ¡to kambario ribose, pastoviai naudojamos sauskelnės, reikalinga pagalba valgant, taikomas nuolatinis medikamentinis gydymas, jos sveikatos bÅ«klė nuolat silpnėja, reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiÅ«ra.

SunkiÄ sveikatos bÅ«klę patvirtina medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir daro ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimas dėl P. J. specialiųjų poreikių Nr. STS-3536, 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimas dėl P. J. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-3537, 2021 m. rugsėjo 14 d. rekomendacijos dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-2478, 2021 m. rugsėjo 15 d. neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos.

2. Taip pat nurodyta, kad biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos 2021 m. spalio 19 d. išvadoje Nr. TF10-32 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad P. J. dėl savo negalios negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje.

3. Nurodo, kad surinkti duomenys, pasak pareiÅ¡kėjos, patvirtina, kad P. J. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali bÅ«ti savarankiÅ¡ka, pati priimti sprendimų, už juos atsakyti, užtikrinti savo teises ir laisves, todėl bÅ«tina spręsti klausimÄ dėl jos pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

4. Suinteresuoti asmenys R. J., R. J. ir R. S. pateikė sutikimus, kuriuose nurodė sutinkantys, kad P. J. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse.

5. Suinteresuoto asmens P. J. atstovė advokatė Rita Lankutienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nurodo, jog susipažinus su bylos dokumentais, akivaizdu, kad P. J. dėl jai diagnozuotų susirgimų negali bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡ka, pati priimti sprendimų ir už juos atsakyti, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡vardytose srityse ir papildomai teismo įtrauktose srityse.

6. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas Egidijus Čejauskas patikslino praÅ¡ymÄ ir prašė pripažinti P. J. neveiksnia tose srityse kaip nurodyta ekspertizės akte, ir robotai veiksnia savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) 7. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens P. J. atstovė advokatė Rita Lankutienė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pripažinti P. J. neveiksnia srityse, kuriose nurodyta ekspertizės akte. Dėl pripažinimo ribotai veiksnia savitvarkos įgÅ«džių srityje palieka spręsti iÅ¡ esmės teismo nuožiÅ«ra. Tačiau mano, kad atsižvelgus į suinteresuotų asmenų R. J. ir R. J. paaiÅ¡kinimus, matyti, kad P. J. negali atlikti jokių darbų, ji nepasirÅ«pina savimi, yra realiai nevaikÅ¡tanti, todėl tikslinga jÄ pripažinti ir toje srityje neveiksnia.

8. Suinteresuotas asmuo R. J. paaiÅ¡kino, kad jos mama P. J. negali savimi pasirÅ«pinti, ji ja visapusiÅ¡kai rÅ«pinasi. Pati mama neatlieka jokių veiksmų, ji yra nevaikÅ¡tanti, jÄ reikia laikyti vedant, neduoda jokių nurodymų dėl tvarkymosi. BÅ«na, kad pati papraÅ¡o valgyti, bet daugiau nieko pati neatlieka. Prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ kaip prašė advokatė.

9. Suinteresuotas asmuo R. J. prašė tenkinti pareikÅ¡imÄ kaip prašė advokatė. PaaiÅ¡kino, kad jo motina savimi nepasirÅ«pina, ja reikia rÅ«pintis. Pati nevaikÅ¡to, ji gali tik įsijungti radijÄ ar pasiimti televizoriaus pultelį, jei jie yra padėti Å¡alia. Daugiau nieko pati negali pasidaryti.

10. Atsižvelgiant į ekspertizės iÅ¡vadÄ , jog P. J. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, praÅ¡oma pripažinti neveiksnia P. J. nebuvo Å¡aukiama dalyvauti teismo posėdyje. Suinteresuotas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, jai praneÅ¡ta tinkamai, todėl proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, byla nagrinėta jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

11. Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis: neįgaliojo pažymėjimo, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimo dėl P. J. specialiųjų poreikių Nr. STS-3536, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimo dėl P. J. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-3537, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. rekomendacijos dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-2478, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ 2021 m. spalio 19 d. medicinos dokumentų išrašo/siuntimo, Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos 2021 m. spalio 19 d. išvados Nr. TF10-32 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, nustatyta, kad P. J. nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

P. J. diagnozuota demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, gretutiniai susirgimai ir komplikacijos. Dėl sveikatos P. J. negali savimi pasirūpinti, priimti kasdienius sprendimus, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga.

12. Iš 2021 m. spalio 19 d. biudžetinės įstaigos „Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos“ socialinės darbuotojos išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. TF10-32, matyti, jog P. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros bei pilietinių, teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

13. Iš byloje esančio 2022 m. sausio 12 d. – vasario 11 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-14/2022 išvados matyti, jog P. J. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant mišria (netipiška) Alzheimerio liga. Dėl savo psichinės būklės P. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose).

P. J. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Taip pat dėl sveikatos būklės P. J. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie P. J. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa.

15. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

16. Vertindamas bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto ir Biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinio darbuotojos iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ kurių matyti, jog P. J. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. J. yra pagrindas pripažinti neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose srityse taip pat ir neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.). Ji pati savarankiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti, negali pasirÅ«pinti gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, pati nevaikÅ¡to, visiÅ¡kai sutrikęs socialinis ir buitinis savarankiÅ¡kumas, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiÅ«ra.

17. P. J. pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis ir CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose srityse: turtinių santykių: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.).

Asmeninių neturtinių santykių: - sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; - savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose); Inicijuoti bylos dėl globos P. J. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡kėlimÄ .

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti ne-veiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja Ilona Rimkuvienė