6decc902-c5d4-4451-bdbd-fd87b04b00c5 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1377-939/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01099-2015-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.5.2.;116.5; 125.10.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės akcinės bendrovės LESTO ieškinį atsakovui G.

M. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: Ieškovė akcinė bendrovė LESTO ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo G. M. 32,13 Eur žalos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.Nurodo, kad 2015 m. balandžio 1 d. AB LESTO patikrinus elektros energijos apskaitos prietaisus gyvenamajame bute (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad elektros energija buvo vartojama be apskaitos - apeinant elektros energijos skaitiklį pajungtas papildomas laidas į namo vidaus elektros įrenginius.

Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau - taisyklės), patvirtintų 2005 m. spalio 7 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-350 120 punktu, buvo suraÅ¡ytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. balandžio 17 d. AB LESTO Kauno KAC regiono elektros energijos vietos apžiÅ«ros aktų svarstymo komisijos posėdyje, kuriame nedalyvavo atsakovas G. M., apsvarsčius Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jo suraÅ¡ymo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , nuspręsta, kad aktas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai.

Perskaičiavus elektros energijos suvartojimÄ nuo paskutinio patikrinimo, t.y. nuo 2014 m. gruodžio 3 d. pagal faktinę elektros imtuvų galiÄ , nustatytas padarytos žalos dydis – 32,13 Eur. Atsakovo savavaliÅ¡kas prisijungimas tiesiogiai sÄ lygojo žalos atsiradimÄ , t. y. neteisėti veiksmai buvo atlikti anksčiau, nei atsirado žala, o atsiradusi žala tapo tų veiksmų rezultatu (CK 6.247straipsnis). Taisyklių ir CK 6.248 straipsnio nuostatos preziumuoja vartotojo kaltę, nustačius, kad nėra bent vienos iÅ¡ privalomų plombų, jos pažeistos, falsifikuotos ir/ar skaičiavimo mechanizmo skaičių bÅ«gnai pažeisti, ar elektros energijos skaitiklis stabdomas, ar elektros imtuvai prijungiami įrengiant atvadÄ .

Tokie pažeidimai laikomi neteisėtu elektros energijos vartojimu.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai bei praneÅ¡imas apie jo teisę per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2015 m. rugpjūčio 11 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. rugpjūčio 25 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė akcinė bendrovė LESTO savo reikalavimus grindžia 2015 m. balandžio 1 d. elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo priedais, 2015 m. balandžio 17 d.

Kauno KAC regiono elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. (duomenys neskelbtini) komisijos nutarimu, elektros energijos suvartojimo apskaičiavimu per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaita, praneÅ¡imu dėl žalos atlyginimo. Bylos duomenimis 2015 m. balandžio 1 d. Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktu ir 2015 m. balandžio 17 d. Kauno KAC regiono elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. (duomenys neskelbtini) komisijos nutarimu konstatuotas atsakovo savavaliÅ¡kas elektros energijos prisijungimas, dėl to spręstina, kad atsakovas elektros energijÄ naudojo neteisėtai ir, vadovaujantis taisyklių 132.12, 132.13 punktais, neteisėtai prisijungęs suvartojo elektros energijos už 32,13 Eur sumÄ . 2015 m. balandžio 22 d. raÅ¡tu dėl žalos atlyginimo atsakovas raÅ¡tu informuotas dėl be apskaitos suvartotos energijos kiekio 245 kWh), nurodant už jį mokėtinÄ sumÄ (32,13 Eur) žalos atlyginimo sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos.

Ä®rodymų, kad atsakovas raginimuose nustatytais terminais su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra.Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 straipsnis). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė. Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimÄ â€“ neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, atsakovo kaltė preziumuojama.

Atsakovo veiksmų neteisėtumas konstatuotas apžiÅ«ros aktu, komisijos nutarimu, o padaryta žala, įvertinus atsakovo naudojamų elektros imtuvus bei jų galingumus, užfiksuota elektros energijos suvartojimo apskaičiavime. Kadangi elektros energija buvo vartojama be apskaitos, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei žala buvo padaryta atsakovo neteisėtais veiksmais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 32,13 Eur žalos atlyginimo (CK 6.245-6.251 straipsniai). Atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 32,13 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 13 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (32,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei akcinei bendrovei LESTO, įmonės kodas 302577612, Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai Pulko g. 5A, Alytus, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Laima Lubauskienė