6debebce-ddca-41e9-8465-bc273a1e92f1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-140-224/2017Proceso Nr. 1 - 01 - 1 - 56015 - 2016 - 9Procesinio sprendimo kategorija ............                                                                                          1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.3.; 2.1.15.3.3.2.;                                               2.3.6.4.5.;                                                            (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 18 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Daivai Benedikienei,dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,gynėjui D.

R.,įstatyminiams atstovams L. S., A. S.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 6 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu ir              n u s t a t ė :              kaltinamasis J.

S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ Å¡iomis aplinkybėmis:2016 m. lapkričio 30 d. laikotarpyje nuo 16 val. 30 min. iki 18 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, kaltinamasis J. S. Alytaus raj., Miroslavo sen., MančiÅ«nų kaime, iÅ¡lupdamas sienoje lentÄ , įsibrovė į nukentėjusiajam G. T. priklausančios sodybos Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo pagrobė juodos spalvos lagaminÄ su įrankių rinkiniu, kurio vertė 150 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam G.

T. 150 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.             Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ J. S. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jis kartu su D. R. vaikščiojo po MančiÅ«nų km. Abu buvo užsukę pasižiÅ«rėti ir prie G. T. namų, kadangi D. R. buvo sakęs, kad Å¡ioje sodyboje niekas negyvena. Po to, jie iÅ¡siskyrė. D. R. nuėjo į namus, o jis grįžo prie tos sodybos ir priėjęs prie Å«kinio pastato iÅ¡lupo sienoje lentÄ ir pateko į pastato vidų.

PasiÅ¡viesdamas telefonu, rado įrankių dėžę ir jÄ paėmė. Išėjęs iÅ¡ pastato, atlupta lenta uždengė skylę sienoje ir išėjo link namų. Ä®rankių dėžę paslėpė pievose, į namus jos nenešė. Vėliau dėžę davė pasaugoti D. R.. Å is jÄ paslėpė laukuose ir po kelių dienų dėžės jau nerado, jÄ kažkas paėmė.             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiÅ¡kioms bei sutinkant prokurorui ir gynėjai tolimesnis įrodymų tyrimas byloje atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo G.

T. parodymų (b. l. 1-2) matyti, kad 2016 m. lapkričio 30 d., apie 18 val. 20 min., atvykęs sodybÄ kieme pamatė dviejų asmenų pėdas. Ūkiniame pastate buvo atlupta lenta ir matėsi, kad patekta į pastato vidų. IÅ¡ pastato buvo pagrobtas raktų komplektas 150 eurų vertės ir automobilinė radija ,,Pioneer“ 50 eurų vertės. Apklaustas papildomai (b. l. 22-23) nukentėjusysis patikslino, kad iÅ¡važiuodamas 2016-11-27 Å«kinį pastatÄ užrakino. Patikslino, kad pavogti įrankiai buvo juodos spalvos lagaminėlyje.

Rinkinį sudarė galvutės, žvaigždutės, Å¡eÅ¡iakampiai, spec. galvutės, atsuktuvai, atsuktuvų perėjimai, buvo apie 100 detalių. Patikslino, kad pasigestÄ "Pioneer" grotuvÄ rado namuose, dėl jo jokių pretenzijų neturi. Viso padaryta 150 eurų žala.             IÅ¡ liudytojos L. S. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l.

43) matyti, kad ji yra kaltinamojo mama. Ji teigia, kad Justinas 2016-11-30 iÅ¡ namų išėjo apie 14 val. kartu su D. R.. Apie 15 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo D. R. pasiimti kelnių, bet Justo kartu su juo nebuvo. Justas į namus grįžo apie 21 val., kai namuose jau buvo atvykusi policija. Namuose jokių jos Å¡eimai nepriklausančių daiktų nematė.IÅ¡ liudytojos V. D. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 45-46) matyti, kad 2016m. lapkričio 30 d. apie 16 val. 30 min., jai bÅ«nant namuose, pastebėjo keliu einant du jaunuolius, vienam iÅ¡ jų apie 15 metų, kitam 13 metų.

Kaip jie ėjo pirmÄ kartÄ pro namus ji nelabai kreipė dėmesio. Maždaug po 20 minučių ji keliu ėjo kaimynams paÅ¡erti Å¡unio ir vėl sutiko tuos pačius berniukus grįžtančius keliu. Juos pakalbino. Jie pasakė, kad eina link VankiÅ¡kių. Nuėjus prie kaimyno sodybos pastebėjo avalynės pėdsakus sniege. IÅ¡ karto suprato, kad čia tų pačių vaikų pėdsakai. Pamatė, kad pastoviniuota prie namo durų ir nueita. Jai pasidarė įdomu kokiu tikslu jie vaikščioja. Pakalbėjus su kaimo gyventoja, kuri dirba bibliotekoje, kažkaip prisiminė, kad tas jaunesnis berniukas yra panaÅ¡us į R.

Pagalvojo, kad tai gali būti jos sūnus, kurio vardo nežino.Iš liudytojo D. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l.

48) matyti, kad J. S. jis pažįsta, abu yra klasiokai. Paskutinį kartÄ su Justu buvo susitikę maždaug prieÅ¡ dvi savaites, vaikščiojo po VankiÅ¡kių kaimÄ . Jie ėjo į bibliotekÄ , iÅ¡ bibliotekos pas jį ir iÅ¡ jo nuėjo pas D. R.. Pas jį sėdėjo prie kompiuterio. J. S. po to jį palydėjo į namus. Kur paskui nuėjo J. S. jis nežino. Apie J. S. įvykdytÄ vagystę nieko pasakyti negali, nes su juo nebuvo. Apie J. S. įvykdytÄ vagystę sužinojo iÅ¡ klasiokų bei pas jį į namus taip pat buvo atvykę policijos pareigÅ«nai.

Iš liudytojo D. R. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metru (b. l. 50-51) matyti, kad J. S. jis pažįsta apytiksliai du mėnesius. Kada Justas atnešė palaikyti dėžę raktų pasakyti negali, kadangi neprisimena. Raktai buvo skirti sukti varžtams. Tai buvo plastikinė, juodos spalvos dėžė, kurioje buvo raktai. Justas atnešęs raktus paprašė pasaugoti sakydamas, kad tai jo raktai, bet jis neturi šiuo metu kur jų pasidėti. Justas raktus paliko jo namuose. Raktai namuose buvo 3-4 dienas, po to jis J.

S. pasakė, kad raktus iÅ¡neÅ¡ į kitÄ vietÄ . Jis tuos raktus iÅ¡nešė kitur nes bijojo namiÅ¡kių reakcijos kai jie juos pamatys namuose, nes tokių daiktų niekada namuose neturėjo. Jis raktus nunešė į tame pačiame kaime esančius fermos griuvėsius ir padėjo juos pridengdamas Å¡ienu. Pridengė, kad niekas nerastų. Apie tai jis pasakė Justui. Justas tam pritarė. SekančiÄ dienÄ nuėjo į tÄ vietÄ pažiÅ«rėti ar tie raktai yra, tačiau jų ten jau nebuvo. Ėjo pažiÅ«rėti todėl, kad jo prašė Justas juos iÅ¡ ten paiimti, vėl parsineÅ¡ti namo ir jis bÅ«tų pasiėmęs. Vėliau į jo namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir visi nuvyko į tÄ vietÄ , kur buvo padėjęs tuos raktus, tačiau jų ten nebuvo.

Žino, kad Justas juos iš kažko pavogė, tačiau iš ko pasakyti negali, nes nežino.Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto nuotraukų prie jo (b. l. 8-19 matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), tai sodyba - vienkiemis. Kieme matyti daug pėdsakų sniege, pastato viduje matomi įvairūs įrankiai, sienoje išlaužta lenta.Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 29-30) matyti, kad L. S. pateikė savo sūnaus J.

S. batus.Iš specialisto išvados (b. l. 35-38) matyti, kad, avalynės pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu, galėjo būti paliktas tirti pateiktos avalynės, kuri priklauso J. S..              Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.             Baigiamųjų kalbų metu prokuroras prašė nepilnamečio kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 93 str. 1 d. 3 p., ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės bei 82 str., pagrindu taikyti jam auklėjamojo poveikio priemones.

Prokuroro iÅ¡reikÅ¡tai nuomonei pritarė ir kaltinamojo gynėjas. Tam neprieÅ¡taravo ir kaltinamojo įstatyminiai atstovai.             Teismas sutinka su proceso dalyvių nuomone ir atsižvelgdamas į tai, kad J. S. pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , taip pat į tai, kad praeityje jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, sutinka atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , yra (duomenys neskelbtini), moksleivis, charakterizuojamas patenkinamai, jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir jam skirtinos įstatyme numatytos auklėjamojo poveikio priemonės.             Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo G.

T. civilinis ieškinys (b.l.

27) kuriuo jisai prašo priteisti 150 eurų turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Įstatyminiai kaltinamojo atstovai su ieškiniu taip pat sutinka. Ieškinys tenkintinas pilnai, jis yra pagrįstas ir įrodytas paties kaltinamojo aiškinimu, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais (CK 6.263 str. 1 d., 6.281 str. 1 d.). Nepilnamečiui neturint turto ar uždarbio pakankamo žali atlyginti, žalos atlyginimas nukentėjusiajam lygiomis dalimis priteistinas iš nepilnamečio tėvų (CK 6.276 str.).             Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra sportinių batų pora paimta iš L.

S., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina L. S.. Cigaretės nuorÅ«ka ir tuščias cigarečių pakelis, rasti ir paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 302 str., 303 str. 4 d., 308 str., teisėjas              n u s p r e n d ž i a :              remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 3 p., atleisti J.

S. nuo baudžiamosios atsakomybės jam padarius nusikaltimÄ numatytÄ baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., (vagystė įsibraunant į patalpÄ ) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.             Remiantis baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str., skirti J. S. Å¡ias auklėjamojo poveikio priemones:             -įspėti jį nedaryti nusikaltimų ateityje;             -taikyti jam 6 (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, elgesio apribojimÄ ir įpareigoti jį bÅ«ti namuose nuo 22 val., iki 6 val.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Priteisti iÅ¡ nepilnamečio J.

S. 150 (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų nukentėjusiajam G. T. turtinei žalai atlyginti. Nepilnamečiui J. S. neturint turto ar uždarbio pakankamo žali atlyginti, nurodytÄ sumÄ (150 eurų) lygiomis dalimis, tai yra po 75 (po septyniasdeÅ¡imt penkis) eurus priteisti nukentėjusiajam G. T. iÅ¡ nepilnamečio tėvų: motinos L. S. a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo A. S. a. k. (duomenys neskelbtini)             Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra sportinių batų porÄ paimtÄ iÅ¡ L.

S., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti L. S.. Cigaretės nuorÅ«kÄ ir tuščiÄ cigarečių pakelį, rastus ir paimtus įvykio vietos apžiÅ«ros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip beverčius.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .              Teisėjas                                                                                              Jonas Malinauskas