6deb5385-c08f-418f-b6cb-fa9e2d4f15d2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-18832-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-14568-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei J. D. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybė, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 646,72 Lt skolÄ , 140,05 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog ieÅ¡kovas 2008-07-28 sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutarties pagrindu tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurį Kauno rajono savivaldybė yra iÅ¡nuomojusi atsakovei J. D.. Atsakovės atliekamais daliniais mokėjimais ieÅ¡kovas dengia senesnes skolas, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡koti 1 829,52 Lt įsiskolinimÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2014-06-01 bei 3 817,2 0 Lt įsiskolinimÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-06-01.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ atsakovei praneÅ¡ta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 32). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, kadangi atsakovė gauna Å¡ilumÄ , o gautas sÄ skaitas apmoka nereguliariai. 2008-04-04 su atsakove sudaryta nuomos sutartis, už suvartotÄ Å¡ilumÄ atsakovė turi atsiskaityti su paslaugų teikėju.  IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu Nr. 3274 (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 7), Gyventojų registro tarnybos duomenimis (b. l. 8), Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 9-12), buto apyvartos žiniaraščiais (b. l. 13, 14), delspinigių skaičiuote (b. l. 15-16), Kauno apylinkės teismo 2013-08-23 iÅ¡duotu teismo įsakymu (b. l. 17), atlyginimo dydžių už Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimÄ internetu lentele (b. l. 19), asmens duomenų teikimo sutartimi (b. l. 20-23).             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės J.

D. 5 646,72 Lt skolÄ ir 140,05 Lt delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (5 786,77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 174 Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt už duomenų gavimÄ (b. l. 6;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. LT60 7044 0600 0286 6144, AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5 646,72 Lt (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 72 ct) skolÄ , 140,05 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties litų 5 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5 786,77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 179,90 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių litų 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė