6de6b519-fab9-4a41-b5eb-2f34ea40d8f2 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1429-830/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43473-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Dalios Styrienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2019 m. liepos 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalį - 36 MGL (1800 eurų) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Teismas n u s t a t ė : R. N., 2020 m. spalio 30 d., apie 16.30 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., namuose, koridoriuje, smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį - brolį E. N., t. y. tyčia kumščiu tris kartus sudavė nukentėjusiajam E. N. į kairę veido pusę (kaktos ir žandikaulio sritis), taip sukėlė E. N. fizinį skausmÄ . Be to, R. N., 2020 m. spalio 31 d., apie 14.10 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., namuose, koridoriuje, smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį - brolį E. N., t. y. tyčia kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajam E. N. į kairę veido pusę (kaktos sritį), taip sukėlė E. N. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. N., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai dėl abiejų nusikaltimų ir parodė, kad jis gyvena Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., kartu su broliu E. N. ir jų motina N. N.. Kiekvienas turi po kambarį. Mama gauna pensijÄ , E. N. neįgalumo paÅ¡alpÄ , o jis dirba pavienius darbus, taip ir pragyvena.

Su E. N. sutaria gerai, pykstasi tik tada, kai jis vartoja alkoholį, jis piktnaudžiauja alkoholiu. Jis irgi iÅ¡geria, bet ne tiek, kiek jis, nes jis užgeria ir savaitėmis, dažnai nebÅ«na namuose. 2020 m. spalio 30 d., 16.30 val. E. N. grįžo į namus po gastrolių, namie nebuvo apie savaitę laiko, gal daugiau. Koridoriuje E. N. jo pradėjo praÅ¡yti cigaretės, jis jam atsakė ,,kur buvai, ten ir rÅ«kyk“. E. N. dar kažkÄ paburbuliavo ir jis supykęs jam sudavė ranka į veidÄ ar galvÄ , kuriÄ tiksliai vietÄ pataikė, neatkreipė dėmesio, gali bÅ«ti, kad į kaktÄ ir kairįjį žandikaulį.

Kiek kartų sudavė E. N., neskaičiavo, gali būti, kad tris. Smurto žymių ant E. N. veido nepastebėjo. Netrukus jie išsiskirstė. Jis į E. N. nebekreipė dėmesio, negirdėjo, kaip jis apie įvykį pranešė policijai, nors matė, kad jis su kažkuo kalbėjosi telefonu, bet į tai nekreipė dėmesio, nes jis nuolat kalbasi. Jis nebenorėdamas toliau konfliktuoti, sėdo ant dviračio ir išvažiavo. Jis įvykio metu buvo blaivus, o E. N. girtas. Mama jų konflikto nematė. 2020 m. spalio 31 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 14.10 val., E. N. grįžo į namus.

E. N. bÅ«damas girtas koridoriuje pradėjo ieÅ¡koti priekabių, jis supyko ir jam ranka sudavė į kairę galvos pusę, gali bÅ«ti, kad pataikė į kaktÄ , neatkreipė dėmesio. Neskaičiavo, tačiau gali bÅ«ti, kad E. N. sudavė du kartus. Jis neatkreipė, ar ant E. N. veido buvo kokių nors smurto žymių. Ä®vykio metu buvo blaivus. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. E. N. dėl Å¡io įvykio atsiprašė, Å¡iuo metu sutaria gerai, nesipyksta (b. l. 90-93, 103-106, 111-113).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: Dėl fizinio skausmo sukėlimo E. N. 2020 m. spalio 30 d.

1) Nukentėjusiojo E. N. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad gyvena Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., kartu su broliu R. N. ir jų motina N. N.. Jis gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , motina - pensijÄ , o R. N. dirba pavienius darbus ir taip pragyvena. Su R. N. sutaria gerai, pykstasi labai retai. 2020 m. spalio 30 d. abu buvo neblaivÅ«s. Apie 16.30 val. jis grįžo į namus ir dar bÅ«nant namo koridoriuje R. N. nieko nesakęs jam tris kartus ranka sudavė į kairę galvos pusę, pataikymas į kaktÄ ir į kairįjį žandikaulį.

R. N. veiksmai jam sukėlė fizinį skausmÄ . Po įvykio jam apie dvi dienas buvo patinusios vietos, į kurias sudavė R. N., tačiau jis nenorėdamas jam dar labiau pakenkti, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Å iuo metu jokios smurto žymės nebesimato. Ä®vykio metu namuose buvo dviese, jų konflikto niekas nematė. Jis apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu. R. N. girdėjo, kaip jis pranešė apie įvykį, jis pasiėmė dviratį ir iÅ¡važiavo, todėl kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jo nebebuvo.

R. N. jo atsiprašė, jis jam atleido, jokių pretenzijų nebeturi. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. Šiuo metu su R. N. sutaria dar geriau negu iki įvykio. Nepageidauja, kad kartu su bausme R. N. būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria jam būtų uždrausta su juo bendrauti bei lankytis jo gyvenamojoje vietoje (b. l. 28-30, 31-34);??? 2) 2020 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k.

Minėtu adresu stovi vieno aukÅ¡to geltonos spalvos medinis namas. Ä® namÄ patekti galima pro rytu pusėje įrengtas rudos spalvos metalines duris. Patekus pro duris randamės koridoriuje, kuriame po deÅ¡ine puse matosi pastatytas baltos spalvos stalas prie kurio ir yra įvykio vieta. Minėtame koridoriuje po deÅ¡ine puse pastatytos baltos spalvos spintelės ant kuriu pridėta įvairiu apyvokos daiktų, tiesiai matome pastatyta vonia, ant kurios tai pat pridėta įvairių daiktų, prie vonios pritvirtina rÅ«bų kabykla.

Ä®vykio vietoje nusikalstamos veikos požymių nepastebėta iÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 16-18); 3) 2020 m. spalio 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad apie įvykį pranešė nukentėjusysis. SmurtÄ patyręs asmuo – E. N.. SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai neužfiksuoti. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, nustatytas 2,48 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo – R. N.. Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė – neužfiksuota.

RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su įtariamu asmeniu – broliai. Nepilnamečiai (vaikai) Å¡eimoje neužfiksuoti. Gauti paaiÅ¡kinimai – 2020 m. spalio 30 d. apie 16.30 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. E. N. iÅ¡ sesers grįžus į namus, jį namuose užsipuolė jo neblaivus brolis R. N., kuris ranka trenkė E. N. apie tris kartus į kairę kaktos pusę, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . R. N. iÅ¡girdęs, jog brolis iÅ¡kvietė policijÄ , pabėgo iÅ¡ namų neaiÅ¡kia kryptimi.

PareigÅ«nai apžiÅ«rėję namo bei aplinkines teritorijas R. N. nerado. Ant E. N. akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Informacija apie įvykio aplinkÄ â€“ tvarkinga. Duomenys apie galimus ankstesnius smurto artimoje aplinkoje atvejus – neužfiksuoti. Smurtu įtariamo asmens nebuvo galimybės pristatyti į policijos įstaigos patalpas, nes jis pasiÅ¡alino neaiÅ¡kia kryptimi ir apžiÅ«rėjus kaimo apylinkes jo surasti nepavyko (b. l. 22-23);?? Dėl fizinio skausmo sukėlimo E. N. 2020 m. spalio 31 d.

1) Nukentėjusiojo E. N. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad gyvena Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Kartu su juo gyvena brolis R. N. ir jų motina N. N.. Jis gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , motina - pensijÄ , o R. N. dirba pavienius darbus ir taip pragyvena. Su R. N. sutaria gerai, pykstasi labai retai. 2020 m. spalio 31 d. abu buvo neblaivÅ«s. Apie 14.10 val. jis grįžo į namus. Jam tik įėjus į namo koridorių R. N. nieko nesakęs du kartus ranka sudavė į kairę galvos pusę, pataikymas į kaktÄ .

R. N. veiksmai jam sukėlė fizinį skausmÄ . R. N. prieÅ¡ jį smurtavo ir dienÄ prieÅ¡ tai, t. y. 2020 m. spalio 30, tÄ dien jis jam sudavė tris kartus į kairę galvos pusę, t. y. R. N. prieÅ¡ jį smurtavo dvi dienas iÅ¡ eilės. Po įvykio jam buvo patinusi vieta, į kuriÄ sudavė R. N., tačiau jis nenorėdamas jam dar labiau pakenkti, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Å iuo metu jokios smurto žymės nebesimato. Ä®vykio metu namuose buvo motina N. N., tačiau ji buvo kambaryje ir nieko nematė.

Jis apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu. R. N. girdėjo. Mano, kad dėl to, jog brolis išgirdo, kaip jis apie įvykį pranešė policijai, jis išvažiavo, todėl kai atvyko policijos pareigūnai, jo nebebuvo. R. N. jo atsiprašė, jis jam atleido, jokių pretenzijų nebeturi. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. Šiuo metu su R. N. sutaria dar geriau negu iki įvykio. Nepageidauja, kad kartu su bausme R. N. būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria jam būtų uždrausta su juo bendrauti bei lankytis jo gyvenamojoje vietoje (62-64, 65-68); 2) 2020 m. spalio 31 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Minėtu adresu stovi vieno aukÅ¡to geltonos spalvos medinis namas. Ä® namÄ patekti galima pro rytu pusėje įrengtas rudos spalvos metalines duris. Patekus pro duris randamės koridoriuje, kuriame po deÅ¡ine puse matosi pastatytas baltos spalvos stalas prie kurio ir yra įvykio vieta. Minėtame koridoriuje po deÅ¡ine puse pastatytos baltos spalvos spintelės ant kuriu pridėta įvairiu apyvokos daiktų, tiesiai matome pastatyta vonia, ant kurios tai pat pridėta įvairių daiktų, prie vonios pritvirtina rÅ«bų kabykla.

Ä®vykio vietoje nusikalstamos veikos požymių nepastebėta iÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 52-54); 3) 2020 m. spalio 31 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad apie įvykį pranešė nukentėjusysis. SmurtÄ patyręs asmuo – E. N.. SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai - patinimas kairėje galvos pusėje. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Smurtu įtariamas asmuo – R. N.. Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė – neužfiksuota.

RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su įtariamu asmeniu – brolis. Nepilnamečiai (vaikai) Å¡eimoje neužfiksuoti. Gauti paaiÅ¡kinimai – 2020 m. spalio 31 d. apie 14.10 val., adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Panevėžio r. brolis R. N. panaudojo fizinį smurtÄ brolio E. N. atžvilgiu, tai yra du kartus kumščiu trenkė į kaktÄ , tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ . E. N. nustatytas 3,19 promilių girtumas. Informacija apie įvykio aplinkÄ â€“ netvarkinga.

Duomenys apie galimus ankstesnius smurto artimoje aplinkoje atvejus – buvo gauta praneÅ¡imų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Smurtu įtariamo asmens nebuvo galimybės pristatyti į policijos įstaigos patalpas, nes nebuvo rastas įvykio vietoje (b. l. 58-59). Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis R. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), t. y. jis, 2020 m. spalio 30 d., apie 16.30 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., namuose, koridoriuje, smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį - brolį E. N., t. y. tyčia kumščiu tris kartus sudavė nukentėjusiajam E. N. į kairę veido pusę (kaktos ir žandikaulio sritis), taip sukėlė E. N. fizinį skausmÄ .

Be to, R. N., 2020 m. spalio 31 d., apie 14.10 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., namuose, koridoriuje, smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį - brolį E. N., t. y. tyčia kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajam E. N. į kairę veido pusę (kaktos sritį), taip sukėlė E. N. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodytos aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 154-156).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo R. N. atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie yra baigti, tyčiniai, smurtiniai, padaryti artimoje aplinkoje. Kaltinamasis ankščiau teistas - 2019 m. liepos 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį - 36 MGL (1800 eurų) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 123-127, 130-135), baustas administracine tvarka (b. l. 144-145), Priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrÄ â€“ neregistruotas (b. l. 148, 151), nedirbantis (b. l. 152).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – laisvės apribojimas, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu, paskirta bausmė subendrintina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2019 m. liepos 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia neatlikta bausmės dalimi – 36 MGL (1800 eurų) bauda, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 114-115). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: R. N., pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir jam paskirti: - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. spalio 30 d. veika) – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. spalio 31 d. veika) – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, paskiriant R. N. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje;

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. N. bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; Vadovaujanti BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2019 m. liepos 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia neatlikta bausmės dalimi – 36 MGL (1800 eurų) bauda, prie paskirtos bausmės pridedant visÄ baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – baudÄ ir R.

N. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje ir 36 MGL (1800 eurų) baudÄ ; R. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R.

N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas