6de62ea1-a3cc-418b-812e-738d76d2a41f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-62-144/2016(Proceso Nr. 4-06-3-04784-2015-7)Registro objektas ROIK:15054051436Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.;2.3.1.;2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 6 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, bausta administracine tvarka, n u s t a t ė : R. D. 2015-12-18, apie 15.50 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje H. Manto g. 11, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 25,99 Eur.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             R. D. kaltė įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolu, pačios R. D. rašytiniu paaiškinimais, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo medžiaga ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad R.

D. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.              Byloje R. D. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybinių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį R. D. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu parduotuvei padaryta 25,99 Eur žala, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R.

D. bausta aibę kartų, jos atžvilgiu taip pat yra nemažai bylų, kuriose nutarimas dar nėra priimtas, visos nuobaudos paskirtos už analogiÅ¡kus, kaip ir Å¡ioje byloje, teisės pažeidimus, dalis paskirtų baudų nesumokėtos, o kitų baudų mokėjimo terminai dar nėra pasibaigę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. D. paskyrus maksimaliÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 50 str. sankcijoje.              Vadovaujantis ATPK 37 str., R.

D. įpareigotina atlyginti UAB „Maxima LT“ 25,99 Eur turtinę žalÄ .             Kompaktinis diskas, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :              R. D. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 37 str., įpareigoti R.

D. atlyginti UAB „Maxima LT“ 25, 99 Eur turtinę žalÄ .             Komaktinį diskÄ , nutarimui įsitesėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 15054051436.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Eugenija Å atkuvienė                                      Â