6de4e41f-40e1-4a29-92fc-17dcdf1e39af · Lietuvos apeliacinis teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-477/2010Procesinio sprendimo kategorija: 126.8. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 18 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju: Arturas Driukas (kolegijos pirmininkas ir pranešejas), Konstantino Gurino ir Nijoles Piškinaites, teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo suinteresuoto asmens Kristinos Klevinskytes atskiraji skunda del Panevežio apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarties, kuria sustabdyta kreditoriu komiteto nares balsavimo teise konkreciu klausimu, civilineje byloje Nr. B2-52-544/2010 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kedainiu skyriaus ieškini atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Wanex“ del bankroto bylos iškelimo.

Teiseju kolegijan u s t a t e : Panevežio apygardos teismas 2008 m. rugsejo 29 d. nutartimi (b. l. 4-5) iškele atsakovui UAB „Wanex“ bankroto byla.Panevežio apygardos teismas 2008 m. gruodžio 29 d. nutartimi (b. l. 24-26) patvirtino K. Klevinskyte UAB „Wanex“ kreditore ir jos 630 362,37 Lt finansini reikalavima, kylanti iš 2008 m. gegužes 26 d. sudarytos 673 242,37 Lt dydžio reikalavimo teises perleidimo sutarties (b. l. 10). K. Klevinskytes finansinis reikalavimas sumažintas 42 880 Lt (su GPM), nes 2008 m. gegužes 26 d. ji pereme UAB „Wanex“ irenginiu už 16 350,81 Lt (b. l. 15-17) ir 2008 m. gegužes 26 d., 2008 m. spalio 3 d. gavo 15 818,29 Lt grynais (b. l. 18-19), iš viso – 32 169,10 Lt.BUAB „Wanex“ administratorius A.

Kleiva ir BUAB „Wanex“ kreditoriu komiteto pirmininke I. Verkauskiene 2009 m. gruodžio 24 d. padave Panevežio apygardos teismui prašyma (b. l.

36) sustabdyti BUAB „Wanex“ kreditoriu komiteto nares K. Klevinskytes balsavimo teise BUAB „Wanex“ kreditoriu komitetui svarstant klausima del taikos sutarties sudarymo su K. Klevinskyte. Nurode, kad 2009 m. sausio 26 d. patvirtintas BUAB „Wanex“ kreditoriu komitetas iš 5 nariu, viena iš ju - K. Klevinskyte. BUAB „Wanex“ bylinejasi su K. Klevinskyte del 32 169,10 Lt priteisimo. Minetoje civilineje byloje (atsakove) K. Klevinskyte siulo (ieškovui) BUAB „Wanex“ sudaryti taikos sutarti, pagal kuria ji sumokes BUAB „Wanex“ 3 500 Lt. Taikos sutarties tvirtinimo klausimas itrauktas i BUAB „Wanex“ kreditoriu komiteto posedžio darbotvarke, bet K. Klevinskyte nesutinka nusišalinti nuo su ja susijusio klausimo svarstymo ir balsavimo ar susilaikyti balsuojant nurodytu klausimu. Bet K. Klevinskytes balsavimas sau palankia linkme prieštarautu teisingumo, protingumo, sažiningumo principams, taip pat viešajai tvarkai ir gerai moralei.Panevežio apygardos teismas 2010 m. sausio 5 d. nutartimi (b. l.

37) BUAB „Wanex“ administratoriaus ir BUAB „Wanex“ kreditoriu komiteto pirmininkes prašyma tenkino bei sustabde BUAB „Wanex“ kreditoriu komiteto nares K. Klevinskytes balsavimo teise balsuojant BUAB „Wanex“ kreditoriu (komiteto) susirinkime, kuriame bus priimamas nutarimas del galimybes sudaryti taikos sutarti civilineje byloje pagal BUAB „Wanex“ ieškini atsakovei K. Klevinskytei del 32 169,10 Lt neteisetai gautu lešu priteisimo ir pritariant taikos sutarties salygoms.Pirmosios instancijos teismas nurode, kad IBI 21 straipsnio 2 dalyje numatyta kreditoriaus teise dalyvauti ir balsuoti kreditoriu susirinkime ar komitete.

K. Klevinskytei, kaip vienai iš BUAB „Wanex“ kreditoriu komiteto nariu, priklauso sprendžiamojo balso teise. K. Klevinskyte, nesutikdama nusišalinti ar susilaikyti nuo svarstymo ir balsavimo del galimybes civilineje byloje sudaryti taikos sutarti su ja pacia ir pritarti taikos sutarties salygoms, piktnaudžiauja savo teisemis, todel balsavimo teises sustabdymas, svarstant mineta klausima, yra pateisinamas siekiant užtikrinti bankrutuojancios imones ir visu jos kreditoriu teises bei teisetus interesus.Suinteresuotas asmuo K.

Klevinskyte atskiruoju skundu (b. l.

42) prašo panaikinti Panevežio apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarti ir klausima išspresti iš esmes – atmesti BUAB „Wanex“ administratoriaus ir BUAB „Wanex“ kreditoriu komiteto pirmininkes prašyma. Atskiraji skunda grindžia tuo, kad istatymai nenumato galimybes sustabdyti kreditoriaus (kreditoriu komiteto nario) balsavimo teises, todel nera pagrindo teigti, kad apeliante, neatsisakydama balsuoti kreditoriu komitete svarstomais klausimais, piktnaudžiautu savo teisemis.Be to, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pažeide CPK 7, 140 straipsnius, nes veikia prieš greita, ekonomiška ir taiku civilines bylos del 32 169,10 Lt priteisimo išsprendima.Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kedainiu skyrius bei atsakovo BUAB „Wanex“ administratorius A.

Kleiva atsiliepimais i atskiraji skunda skundo nepripažista ir prašo Panevežio apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarti palikti nepakeista (b. l. 48-49, 51-52). Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nera absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma del apskustos dalies, analizuodamas atskirajame skunde nurodytus motyvus, išskyrus istatyme numatytas išimtis.Absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 str., 338 str.).Teiseju kolegija, išnagrinejusi civilines bylos medžiaga, ivertinusi skundo ir atsiliepimo i ji argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pritaike toki civiliniu teisiu gynimo buda, kurio nenumato istatymai, bei remesi prielaidomis, todel skundžiama nutartis naikintina, o BUAB „Wanex“ administratoriaus ir kreditoriu komiteto pirmininkes prašymas del vienos iš kreditoriu komiteto nares balsavimo teises sustabdymo išsprendžiamas iš esmes prašyma atmetant.Apeliante, kaip BUAB „Wanex“ kreditore, turi teise dalyvauti kreditoriu susirinkimuose (komitete) ir ginti savo reikalavimus, gauti iš bankroto administratoriaus informacija apie imones bankroto eiga, kreiptis i teisma del tycinio bankroto nustatymo ir kreditoriu susirinkimo (komiteto) priimtu nutarimu (IBI 21 str. 2 d.).

Apeliante, kaip BUAB „Wanex“ kreditoriu komiteto, kuris pereme visas kreditoriu susirinkimo teises, nare, kartu su kitais kreditoriu komiteto nariais turi IBI 23 straipsnyje išvardintas kreditoriu susirinkimo teises. Kreditoriu komitetas - tai juridinio asmens organas, o vieno iš juridinio asmens organo nariu balsavimo teises sustabdymo instituto nenumato nei CK, nei IBI ar kiti teises aktai, pvz., Akciniu bendroviu statymas. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teiseju kolegija sutinka su apeliantes argumentu, kad pirmosios instancijos teismas pritaike toki civiliniu teisiu gynimo buda, kurio nenumato mineti teises aktai.Skundžiama nutartis yra ne tik kad neteiseta, bet ir nepagrista.

Pirmosios instancijos teismas pažymejo, kad apeliante kreditoriu komitete balsuos už sau palanku sprendima. Taciau tai, kaip apeliante pasielgs ateityje, tera spejimas. Jei kreditoriu komitetui svarstant taikos sutarties sudarymo civilineje byloje BUAB „Wanex“ v. K. Klevinskye galimybes, apeliante iš tikruju balsuos taip, kaip naudinga jai paciai, o ne visiems bankrutuojancios imones kreditoriams, kuriems ji atstovauja, kaip tvirtina bankroto administratorius ir kreditoriu komiteto pirmininke, pastarieji, ižvelgdami interesu konflikta, gales teisme gincyti kreditoriu komiteto nutarima (CK 2.135 str.).

Be to, esant reikalui, kreditoriu susirinkimas turi teise keisti kreditoriu komiteto sudeti (IBI 23 str. 2 p., 25 str.).Nesutikdama su apeliantes argumentu del CPK 7, 140 straipsniu pažeidimo, teiseju kolegija akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas negali daryti ir nedare tiesiogines ar netiesiogines itakos civilines bylos BUAB „Wanex“ v. K. Klevinskyte del 32 169,10 Lt neteisetai gautu lešu priteisimo eigai. Kita vertus, kreditoriu komiteto nutarimas pritarti taikos sutarties salygoms per se nelemia jokiu teisiniu padariniu, nes del taikos sutarties patvirtinimo sprendžia byla nagrinejantis teismas, kuris turi teise atsisakyti tvirtinti taikos sutarti (CPK 42 str. 2 d.).Susikloscius nurodytai situacijai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel naikinama, o administratoriaus ir kreditoriu komiteto pirmininkes prašymas del balsavimo teises sustabdymo atmetamas.Teiseju kolegija, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, 338 straipsniu,n u t a r i a :

Panevežio apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarti panaikinti ir bankrutuojancios uždarosios akcines bendroves „Wanex“ administratoriaus Algio Kleivos bei kreditoriu komiteto pirmininkes Irenos Verkauskienes prašyma del bankrutuojancios uždarosios akcines bendroves „Wanex“ kreditoriu komiteto nares Kristinos Klevinskytes balsavimo teises sustabdymo bankrutuojancios uždarosios akcines bendroves „Wanex“ kreditoriu komitetui svarstant klausima del taikos sutarties sudarymo su Kristina Klevinskyte išnagrineti iš esmes – prašyma atmesti.

Teisejai                                                                                                                     Arturas Driukas                                                                                                                                   Konstantinas Gurinas                                                                                                                                   Nijole Piškinaite