6de4bd6d-aed9-4839-8a0b-6bce94d90a2e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1671-1027/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01114-2010-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.14. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. balandžio 2 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Visagino bÅ«stas“ atstovui Jurijui Tarasenko, suinteresuotam asmeniui N. O., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Visagino bÅ«stas“ pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo N. O.. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2010 m. lapkričio 29 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-1307-758/2010 pagal 2010 m. lapkričio 25 d. įsiteisėjusį Visagino miesto apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ N. O. buvo priteista 986,29 Lt (285,65 Eur) skolos, 56,21 Lt (16,28 Eur) delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1042,50 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt (19,11 Eur) žyminio mokesčio, 6 Lt (1,74 Eur) už paklausimÄ VÄ® Registrų centras, 2,90 Lt (0,84 Eur) už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ .

Nurodė, kad vykdomasis raÅ¡tas nebuvo pateiktas vykdyti dėl darbuotojų kaitos ir apsirikimo, skolininkas už suteiktas paslaugas geruoju neatsiskaitė. PareiÅ¡kėja neatliko veiksmų, kurie galėtų bÅ«ti pripažinti neteisėtais, atnaujinus terminÄ civilinių santykių stabilumas pažeistas nebus.

2. Suinteresuotas asmuo N. O. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka iÅ¡ dalies, pagal ieÅ¡kinį buvo sumokėta 56 Lt delspinigių, 66 Lt žyminio mokesčio, 6 Lt už paklausimÄ VÄ® Registrų centras.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas praÅ¡ymÄ palaikė, nurodė, kad faktas, kad vykdomasis raÅ¡tas nebuvo pateiktas vykdyti nustatytas audito metu, kuris atliekamas kas penkerius metus. Vykdomojo raÅ¡to pateikimo terminas jo iÅ¡davimo metu buvo 10 metų. Pateikė patikslintÄ buhalterinę pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad N. O. 2011 m. vasario 23 d. sumokėjo 56, 21 Lt (16,28 Eur) delspinigių, 66 Lt (19,11 Eur) žyminio mokesčio, 6 Lt (1,74 Eur) už paklausimÄ VÄ® Registrų centras, 2,90 Lt (0,84 Eur) už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ . Nurodė, kad procesinių palÅ«kanų skaičiavimas yra pareiÅ¡kėjo teisė, atsižvelgiant į aplinkybes Å¡alys gali susitarti jų neskaičiuoti.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ sutiko, tačiau nurodė, kad geranoriÅ¡kai sumokėtų skolÄ , nereikia vykdomojo raÅ¡to teikti antstoliui, nesutiko, kad jam skaičiuotų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 29 d. Visagino miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1307-758/2010, kurioje Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 25 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo N. O. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino bÅ«stas“ naudai priteista 986,29 Lt (285,65 Eur) skolos, 56,21 Lt (16,28 Eur) delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1042,50 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt (19,11 Eur) žyminio mokesčio, 6 Lt (1,74 Eur) už paklausimÄ VÄ® Registrų centras, 2,90 Lt (0,84 Eur) už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ .

6. Vykdomojo dokumento pateikimui priverstinai vykdyti, vadovaujantis CPK 3 straipsnio 8 dalimi, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos, kurios galioja vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti metu. CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojusioje iki 2011-10-01, buvo nustatytas dešimties metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Minėta nuostata buvo pakeista 2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1480 ir nuo 2011-10-01 galiojančioje CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcijoje nustatytas trumpesnis terminas, numatant, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

7. CPK 608 straipsnis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui, kuris praleido terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali bÅ«ti atnaujintas CPK 576 - 578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai. CPK nėra reglamentuojama, kokios termino praleidimo priežastys yra laikomos svarbiomis, todėl kiekvienu atveju dėl termino praleidimo priežasčių svarbumo sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažįstamos tik tokios priežastys, kurios egzistavo per įstatymo nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ ir objektyviai sutrukdė asmeniui laiku atlikti procesinį veiksmÄ . Termino praleidimo priežastys kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos atsižvelgus į konkrečios bylos faktines aplinkybes, procesinių terminų paskirtį bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais.

8. PareiÅ¡kėja 10 metų terminu apibrėžtas teises įgijo CPK pagrindu, nepažeisdama teisės aktų reikalavimų, nėra duomenų, kad piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, laiku kreipėsi dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, o skolininkui geranoriÅ¡kai pradėjus vykdyti teismo sprendimÄ , 2011 m. vasario 23 d. pradėjus mokėti teismo sprendimu priteistas sumas, galėjo pagrįstai tikėtis, jog sprendimas geranoriÅ¡kai bus vykdomas ir toliau, todėl teisinio reguliavimo pataisomis, kuriomis per pusę sutrumpintas Å¡ių teisių įgyvendinimo terminas, jei iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos bÅ«tų atimta teisė įgyvendinti teisėtai įgytas teises, bÅ«tų pažeisti jos teisėti interesai ir teisėti lÅ«kesčiai.

9. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos elgesį pagal konkrečias faktines Å¡ios bylos aplinkybes, Å¡iuo atveju nėra pagrindo konstatuoti pareiÅ¡kėjos nesÄ Å¾iningumÄ ar nerÅ«pestingÄ pasyvumÄ naudojantis savo teisėmis bei kad atnaujinus praleistÄ terminÄ bÅ«tų pažeistas civilinių santykių stabilumas ir apibrėžtumas. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjos vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkinamas, praleistas terminas atnaujintinas (CPK 178, 185, 608 straipsniais).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291, 576 – 576, 608 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) uždarajai akcinei bendrovei „Visagino bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 155498117) praleistÄ terminÄ 2010 m. lapkričio 29 d. iÅ¡duotam vykdomajam raÅ¡tui pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 25 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1307-758/2010 dėl skolos priteisimo pateikti vykdymui. Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėja Jurgita Å imonėlytė