6de3614d-04bf-4dbe-a73c-ad0ffbb141c6 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2017 m. rugpjūčio 24 d.                                                                               Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reginos JuÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:             A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, turintis neįgalumÄ (darbingumo lygis – 55 procentai) teistas:             1) 1998-02-24 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 1998-05-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Å¡is nuosprendis pakeistas, pripažintas kaltu pagal BK 136 straipsnį, 271 straipsnio 1 dalį, BK 42 straipsnį - galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 1999-05-28 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kuri pritaikius LR 1998-12-22 Ä®statymo dėl dalinės amnestijos akto 3 straipsnio 3 dalį sumažinta 3 mėn.;             2) 2001-01-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį - 13750 litų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 4 m.;             3) 2001-02-13 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu;            4) 2003-01-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, t. y. galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu;             5) 2003-02-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį, - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, pagal BK 42 straipsnio 4 dalį, prijungta neatlikta bausmė pagal 2003-01-09 nuosprendį, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laivės atėmimo su 300 Lt turto konfiskavimu;             6) 2004-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį - 2 m. laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2003-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 2005-10-11 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi veika iÅ¡ BK 145 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 145 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 1 m. 25 d. laisvės atėmimo;             7) 2007-04-17 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 4 m. laisvės atėmimo, paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos 2010-09-14;             8) 2011-04-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;             9) 2012-03-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį - 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2011-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos 2015-09-30, atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. P., smurtaudamas prieÅ¡ mažametį, sukėlė jam fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2017-05-15 d. apie 12 val. 30 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,19 promilių girtumas), tyčia koja sudavė vienÄ smÅ«gį mažamečiui R. L., g. (duomenys neskelbtini), į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. L. fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais A. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje.Kaltinimas A.

P. grindžiamas Å¡iais įrodymais: 2017-05-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis, kur buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, namas esantis (duomenys neskelbtini). Bei jame esantys kambariai (b. l. 13-19). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Marek Klopov 2017-05-15 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sumuÅ¡to nepilnamečio, kur nurodyta, kad atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad A. P. iÅ¡ kojos sudavė smÅ«gį savo sesers berniukui R.

L.. Po įvykio A. P. buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas (b. l. 20).Nukentėjusiojo R. L. 2017-05-17 parodymais, kad 2017-05-15 dienos metu, apie pietus, jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje per kompiuterį žiÅ«rėjo filmÄ ir turėjo savo telefonÄ . A. P., mamos K. brolis, paprašė jo duoti telefonÄ , jis pasakė, kad neduos, kad A. "įkirs". A. iÅ¡ jo rankų iÅ¡traukė telefonÄ . Visas konfliktas vyko, jiems abiem stovint. A., paėmęs iÅ¡ jo telefonÄ , tyčia kairės kojos keliu spyrė jam link veido ir pataikė į nosį, iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

A. jo pradėjo atsipraÅ¡inėti. Jam skaudėjo nosį. Ä®vykį matė ir jo sesuo R. L.. Močiutė buvo namuose, bet ji konflikto nematė, buvo kitame kambaryje. Jis su A. gyvena tame pačiame name, tačiau skirtinguose kambariuose, valgo atskirai. A. nei prieÅ¡ jį, nei prieÅ¡ kitus Å¡eimos narius nėra anksčiau smurtavęs. Mama įvykio dienÄ buvo Varėnoje. Maždaug po kokios valandos po įvykio į namus grįžo mama ir paskambino į policijÄ , kad A. jį sužalojo. Po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį nuvežė į ligoninę, kur jį apžiÅ«rėjo gydytojas.

A. įvykio dienÄ buvo girtas. A. jis jokių pretenzijų neturi, Å¡is jo atsiprašė (b. l. 25-27).2017-05-17 R. L. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 28-29).            Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 459/2017(06), kurioje pažymima, kad R. L. kliniÅ¡kai nustatyta nosies srities sumuÅ¡imas, tačiau pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvios trauminio poveikio žymės neapraÅ¡ytos. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių apraÅ¡ymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ .

Esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smÅ«gio sudavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam galimybė (b. l. 33-34).             Liudytojos K. L., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, parodymais, kad 2017-05-15 apie 12 val. 30 min. jai bÅ«nant Varėnos mieste, paskambino kaimynas A. P. ir pasakė, kad matė kieme jos sÅ«nų R. L., g. (duomenys neskelbtini), kurio veidas buvo kraujuotas, galimai šį sumušė kartu gyvenantis jos brolis A. P.. Ji paskambino dukrai R.

L., paklausė, kas nutiko, galvojo, kad kaimynas juokauja. R. jai pasakė, kad A. P. R. koja įspyrė į veidÄ , keliu pataikė į nosį, bėga kraujas. Ji, grįžusi iÅ¡ Varėnos, nuvažiavo į Valkininkų seniÅ«nijÄ pas socialinę darbuotojÄ V. G. ir pasakė, kad brolis sumušė jos sÅ«nų R.. Å i iÅ¡ karto liepė praneÅ¡ti policijai, tada ji paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112, po to su socialine darbuotoja atvyko į namus. Ji rado sÅ«nų gatvėje, kuris veidÄ jau buvo nusiprausęs vandeniu, pasakė, kad jam A. spyrė keliu vienÄ kartÄ , pataikė į nosį, kai konfliktas kilo dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono.

A. yra anksčiau smurtavęs prieÅ¡ jÄ ir motinÄ I. P.. Kai A. bÅ«na girtas, ji Å¡io bijo. PrieÅ¡Â vaikus A. niekada nesmurtavo (b. l. 42-44).             Liudytojos R. L., g. (duomenys neskelbtini), parodymais, kad 2017-05-15 dienos metu, tikslios valandos neprisimena, namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje brolis R. L. žaidė kompiuteriu. Mamos brolis A. P., jos krikÅ¡to tėtis, R. prašė, kad duotų jam telefono. R. sakė, kad neduos, bet A. atėmė iÅ¡ R. telefonÄ . Tada R., atsistojęs nuo lovos prieÅ¡ais A., šiam pasakė:

“Atiduok telefonÄ arba kirsiu”. A. buvo neblaivus ir dėl to susinervino. A., kiek ji prisimena, gal deÅ¡ine koja spyrė R. į veidÄ , pataikė į nosį. R. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Kokia kojos dalimi spyrė, ji nepastebėjo. Močiutės kambaryje nebuvo. IÅ¡kart po to A. nuėjo į kitÄ kambarį, vėliau jis atsipraÅ¡inėjo brolio R.. Mamos įvykio metu namuose nebuvo. Anksčiau A. nei prieÅ¡ brolį, nei prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs. A. konfliktuoja su jos mama ir močiute.

Po kurio laiko į namus grįžo ir mama, kuri ir paskambino į policijÄ (b. l. 49-50).             Liudytojos V. G., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, parodymais, kad ji dirba Varėnos r. Valkininkų seniÅ«nijoje socialine darbuotoja. 2017-05-15 po pietų, tikslios valandos neprisimena, į seniÅ«nijÄ pas jÄ atėjo K. L., pranešė, kad brolis A. P. sumušė jos mažametį sÅ«nų R. L.. K. L. ji liepė iÅ¡kart skambint į policijÄ , davė savo telefonÄ , moteris paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir pranešė apie įvykį.

Tada ji su K. nuvažiavo į Å¡ios namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo K. L. sÅ«nus R., kuris sakė, kad A., konflikto dėl telefono metu, keliu vienÄ kartÄ jam sudavė į nosį, matėsi, kad R. nosis paraudusi. Taip pat R. sakė, kad A. iÅ¡sigando, Å¡is buvo neblaivus. Labai greitai į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, jie A. iÅ¡sivedė iÅ¡ namų. K. L. Å¡eima yra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä dėl to, kad Å¡eimoje yra girtaujama, ir dėl vaikų nepriežiÅ«ros.

Ä®vykio dienÄ vaikų motina K. L. buvo blaivi. A. P. (duomenys neskelbtini) gyveno iki įvykio apie tris savaites. Ji K. vaikų klausė, ar Å¡ie nebijo gyventi kartu su A., jie sakė, kad nebijo. Ji negirdėjo, kad A. kada nors anksčiau bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ K. vaikus. Kiek jai žinoma, A. anksčiau yra smurtavęs prieÅ¡ savo motinÄ ( b. l. 63-65).             Liudytojos I. P., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, kartu su ja gyvena duktė K.

L. su savo mažamečiais vaikais, vienas iš jų yra R. L.. Taip pat kartu gyvena ir sūnus A. P.. 2017 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, tai galėjo būti gegužės mėn., dienos metu ji buvo namuose, virtuvėje. Kambaryje buvo dukters K. sūnus R.. Pačios K. namuose nebuvo, ši buvo Varėnoje. Į namus grįžo ir sūnus A. P., ji matė, kad šis buvo neblaivus, bet nestipriai. A. nuėjo į kambarį, kur buvo R.. R. kambaryje žaidė su kompiuteriu. Kompiuteris yra A.. Po kelių minučių iš kambario išbėgo R., kuriam iš nosies bėgo kraujas.

R. klausė, kas nutiko, tačiau R. jai nieko neatsakė. Paties įvykio ji nematė. Po kurio laiko į namus parvažiavo duktė K., o kiek vėliau atvažiavo ir policija. Niekada anksčiau A. nėra smurtavęs prieÅ¡ vaikus, jis su Å¡iais gerai sutaria, žaidžia, kartu uogauja, grybauja. Kiek jai žinoma iÅ¡ vaikų, tÄ kart A. su R. nepasidalino kompiuterio ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas (b. l. 68-70).           Įtariamojo A. P. 2017-05-16 parodymais, kad jis kaltės nepripažįsta, nes R.

L. koja pataikė į nosį netyčia. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Namai, kuriuose gyvena, priklauso jo motinai I. P.. Taip pat tuose namuose gyvena ir jo sesuo K. L. su savo vaikais. 2017-05-15 namuose jis buvo neblaivus, daug gėrė alaus 6 laipsnių stiprumo. Namuose taip pat buvo sesers K. sūnus R. ir duktė R. bei jo motina I.. Namuose R. žaidė jo nešiojamu kompiuteriu, kambaryje sėdėdamas ant lovos. Kambaryje, kiek prisimena, buvo ir R. bei jo motina. Jis R. paprašė, kad atiduotų jam kompiuterį, tačiau R. atsisakė tai padaryti.

Jis rankomis ėmė už savo kompiuterio, R., sėdėdamas ant lovos, taip pat rankomis laikė jo kompiuterį ir šio nenorėjo paleisti, jam atiduoti. Kažkaip netyčia jis kairės kojos keliu R. pataikė į nosį, pradėjo šiam bėgti iš nosies kraujas. Visa tai vyko, kai rankomis buvo suėmęs už kompiuterio, ir kažkaip netyčia keliu pataikė. Tyčia jis tikrai nesmūgiavo. Iškart po to R. jis atsiprašė. Po kurio laiko į namus parvažiavo iš Varėnos jo sesuo K., R. motina, su socialine darbuotoja V., kažkuri iš jų ir iškvietė policijos pareigūnus.

Viskas vyko apie 13 val. Po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, jam nustatė girtumÄ , girtumÄ nustatinėjo ir R. motinai. PareigÅ«nai jį sulaikė, nors jis Å¡iems sakė, kad pataikė R. į nosį netyčia. Jis yra teistas, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2015-09-30. Be Å¡ių namų daugiau jis neturi kur kitur gyventi. Su seserimi K. jis nesutaria, Å¡i jį nori iÅ¡varyti iÅ¡ motinai priklausančių namų, nors tuose namuose yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Su seserimi jokio bendro Å«kio neveda, jis gyvena viename kambaryje su savo motina I. (b. l. 122-124).              Įtariamojo A.

P. 2017-08-09 parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi sudavęs smÅ«gį koja sesers sÅ«nui R. L.. Tarp jų konfliktas kilo dėl jo neÅ¡iojamo kompiuterio 2017-05-15 jis, susinervinęs, kad R. neatidavė jam priklausančio kompiuterio, koja Å¡iam įspyrė į nosį, tiesiog norėjo, kad R. paleistų rankose laikomÄ jo kompiuterį. R. sužaloti jis nenorėjo, tik norėjo iÅ¡ Å¡io atgauti savo daiktÄ . R. taip pat jį negražiai pavadino (b. l. 136-137). 2017-08-09 įtariamajam A.

P. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės: (dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui R. L.) – 60 parų areÅ¡to. Pritaikius BK 641 straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – 40 parų areÅ¡to. A. P. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su siÅ«loma bausme (b. l. 138-140).Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. P. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga.Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas, nusikalstamos veikos padarymo metu A. P. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jo asmenybę apibÅ«dina tai, kad jis daug kartų teistas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 76), administracine tvarka baustas daugybę kartų, paskutinį kartÄ 2017-05-15 – buvo sulaikytas gabenant (neÅ¡antis) pakelį cigarečių „Fest“ pažymėta BR pavyzdžio banderole, informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 78-83).Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalys, atsižvelgiama skiriant bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 641 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.  A. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 straipsniu laikinai sulaikytas buvo 2017-05-15 16.21 val. (b. l. 114-115), 2017-05-16 10.54 val. buvo paleistas iÅ¡ sulaikymo (b. l. 128-129).Ä®tariamajam 2017-05-16 tyrėjos Oksanos DimÅ¡ienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 125-126).

Vadovaujantis BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktu, BPK 421 straipsnio 4 punktu Å¡i kardomoji priemonė, paliktina iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys).Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 140 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :              A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui R.

L.) ir skirti jam 60 parų areÅ¡to, kurį vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu laikinÄ sulaikymÄ nuo 2017-05-15 iki 2017-05-16 (1 para) įskaityti į paskirtÄ areÅ¡to bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Teisėja                                                                                                        Silvana Girdenienė