Legislator Case Law & Legislation
6de17d9a-db52-4725-9aa5-e22a79260840 AI generated

6de17d9a-db52-4725-9aa5-e22a79260840 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 6de17d9a-db52-4725-9aa5-e22a79260840
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. B. pareiÅ¡kimÄ Â dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę į teismÄ ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. L. iki neteisėto nusavinimo nuosavybės teise

Legislator headnote

AI generated

6de17d9a-db52-4725-9aa5-e22a79260840 · Anykščių rajono apylinkės teismas: B. pareiÅ¡kimÄ Â dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę į teismÄ ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. L. iki neteisėto nusavinimo nuosavybės teise

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

civ

civ. byla Nr.2-1030-266/2010

                                                                                                                  Proceso

Nr. 2-14-3-00863-2010-0Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorijos: 113;113.8;

                                                                                                                                              128;128.2

(S)

              Â

           Â

                            Â

                 Anykščių rajono

apylinkės teismas

        Â

                                               S P R E N D I M A S

                         Â

                        Lietuvos Respublikos vardu

                                              Â

      2010m. lapkričio 22 d.

                                                        Â

     Anykščiai     Â

                                                               Â

                     Anykščių

rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

Sekretoriaujant

Jūratei Kaušylienei,

Dalyvaujant

pareiškėjui R. B. ,

Nedalyvaujant

suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės atstovui ,

Viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. B. pareiÅ¡kimÄ Â dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę

fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo ,-

n

u s t a t ė:

                     Pareiškėjas

R. B. pareiškimu kreipėsi

į teismÄ ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. L. iki neteisėto nusavinimo nuosavybės teise

valdė gyvenamÄ jį namÄ , svirnÄ , tvartÄ , kluonÄ ir daržinę, esančius Anykščių

rajone InkÅ«nų kaime ir prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti nuosavybės

teisę patvirtinančius dokumentus . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas R. B. prašė pareiÅ¡kimÄ

tenkinti. Paaiškino, jog jo senelis P.

L. iki okupacinės valdžios atlikto neteisėto nekilnojamojo turto

nusavinimo, nuosavybės teise valdė pastatus- gyvenamÄ jį namÄ , svirnÄ , tvartÄ ,

kluonÄ , daržinę, esančius (duomenys neskelbtini). Po jo mirties 1979-03-29

, jo palikimÄ priėmė jo sutuoktinė B.

L. . Ji 1990m. balandžio 21d. padavė praÅ¡ymÄ dėl neteisėtai

nusavinto turto grÄ Å¾inimo , tame tarpe ir dėl pastatų (duomenys neskelbtini),

tačiau sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nebuvo priimtas. B. L. 1990-07-25 mirė. Ji testamentu

paliko jam visÄ turtÄ . Kad P. L. nuosavybės

teise iki nacionalizacijos valdė pastatus (duomenys neskelbtini)

patvirtina  2010-06-02 Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažymÄ , bei

faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, iš kurio matyti, jog šiai dienai

yra išlikę viralinė ir daržinė, o kitų pastatų likę tik pamatai ar jų dalys. P. L. valdyti pastatai yra

tušti niekam neperduoti . Teisė į žemę atkurta kitoje vietoje. Pareiškėjas

nurodė, jog tikslas sodybos vietoje iÅ¡sipirkti žemės sklypÄ , atstatyti senelio

ir mamos tėviÅ¡kę ir joje gyventi. Taip pat prašė atnaujinti terminÄ dokumentams

 pateikti Anykščių rajono savivaldybei, nes jis praleistas dėl svarbių

priežasčių. Vyko ilgas įrodymų rinkimo bei bylų nagrinėjimo procesas. Tik

2007-11-19 sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę ir tai tik kitoje

vietoje. Jo motina D. B. šį

sprendimÄ gavo tik 2010-01-22 ir tuomet paaiÅ¡kėjo, jog nuosavybės teisės į P. L. valdytus pastatus

neatkurtos. Pažyma iš valstybės archyvo patvirtinanti, jog senelis valdė

pastatus buvo gauta tik 2010-06-02, nors prieÅ¡ tai ne kartÄ buvo kreiptasi į

archyvus.

                     Suinteresuoto

asmens  Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį

neatvyko. Teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjo

pareiÅ¡kimo neginčija ir mano, jog jis gali bÅ«ti tenkintinas. BylÄ prašė

nagrinėti savivaldybės atstovui nedalyvaujant.Â

                     Pareiškimas

tenkintinas.

                     Bylos

medžiaga, pareiškėjo, liudytojo parodymais nustatyta, kad pareiškėjo R. B. senelis P. L. iki nacionalizacijos  nuosavybės teise

valdė gyvenamÄ jį namÄ , svirnÄ , tvartÄ , kluonÄ ir daržinę, esančius (duomenys

neskelbtini). Jis mirė 1979-03-29 . Po jo mirties, palikimÄ priėmė jo sutuoktinė

B. L. . Ji 1990m. balandžio

21d. padavė praÅ¡ymÄ dėl neteisėtai nusavinto turto grÄ Å¾inimo , tame tarpe ir

dėl pastatų (duomenys neskelbtini). (b.l. 15) Sprendimas dėl nuosavybės

teisių atkÅ«rimo į pastatus nebuvo priimtas. B. L. 1990-07-25 mirė. Ji testamentu visÄ turtÄ

paliko pareiškėjui R. B..

(b.l. 11,12)  Kad P. L. nuosavybės

teise iki nacionalizacijos valdė pastatus (duomenys neskelbtini) patvirtina Â

2010-06-02 Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažymÄ , bei faktinių

aplinkybių konstatavimo protokolas, fotonuotraukos,  iš kurių matyti, jog P. L. iki nacionalizacijos

valdė pastatus (duomenys neskelbtini). Šiai dienai yra išlikę viralinė

ir daržinė, o kitų pastatų likę tik pamatai ar jų dalys. (b.l.27)  P. L. valdyti pastatai yra

tušti niekam neperduoti . Teisė į žemę atkurta kitoje vietoje. Pareiškėjas

nurodė, jog jo  tikslas sodybos vietoje iÅ¡sipirkti žemės sklypÄ , atstatyti

senelio ir mamos tėviškę ir joje gyventi. Taip pat  jis prašė atnaujinti

terminÄ Â dokumentams, patvirtinantiems nuosavybės teisę į pastatus ,  pateikti

Anykščių rajono savivaldybei, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip

matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, vyko ilgas įrodymų rinkimo bei

bylų nagrinėjimo procesas. Tik 2007-11-19 sprendimu buvo atkurtos nuosavybės

teisės į žemę ir tai tik kitoje vietoje. Jo motina D. B. šį sprendimÄ gavo tik 2010-01-22 ir tuomet

paaiškėjo, jog nuosavybės teisės į P.

L. valdytus pastatus neatkurtos. Pažyma iš valstybės archyvo

patvirtinanti, jog senelis valdė pastatus buvo gauta tik 2010-06-02, nors prieš

buvo daug kartų kreiptasi į įvairius archyvus.

                     Sutinkamai

su Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį

turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 2 punktu, nuosavybės teisės atkuriamos ir

asmenims, kuriems miręs turto savininkas testamentu paliko savo turtÄ ,

nepaisant to, kad testamente nėra duomenų apie žemės ar kito nekilnojamojo

turto palikimo faktÄ . Å iuo atveju po P.

L. mirties , jo turtÄ paveldėjo jo sutuoktinė B. L., kuri ir padavė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės

teises į valdytus pastatus. Po jos mirties visÄ turtÄ pagal testamentÄ

paveldėjo pareiškėjas R. B..

IÅ¡klausius pareiÅ¡kėjÄ , liudytojÄ , iÅ¡tyrus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus,

visiškai pasitvirtino, jog P. L. iki

žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė pastatus (duomenys

neskelbtini). Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjo

paaiškinimais, liudytojos parodymais, rašytiniais dokumentais,  todėl

nuosavybės valdymo faktas nustatytinas teismine tvarka.

                     Be

to, LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo  įstatymo

normos leidžia   piliečiams , praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių,

kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistÄ terminas atnaujinti. Teismas, iÅ¡klausęs

pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, iÅ¡klausęs liudytojo

parodymus , bei iÅ¡tyręs pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjas R. B. terminÄ pateikti Anykščių

rajono savivaldybei   dokumentus , patvirtinančius nuosavybės teises į P. L. valdytus pastatus (duomenys

neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas

atnaujintinas.

                     Teismas,

vadovaudamasis LR CPK 444 str. 259str., 268str., 270 str,

n

u s p r e n d ž i a :

                     PareiÅ¡kimÄ

patenkinti.

                     Pareiškėjui

R. B. atnaujinti dokumentų,

patvirtinančių nuosavybės teisę į P.

L. valdytus   pastatus (duomenys neskelbtini), pateikimo

terminÄ .

                     Nustatyti

juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P.

L.,  miręs  1979m. kovo 29d.,  iki nacionalizacijos nuosavybės teise

valdė gyvenamÄ jį namÄ , svirnÄ , tvartÄ , kluonÄ ir daržinę, esančius (duomenys

neskelbtini).

                     Faktas

nustatomas nuosavybės teisei į pastatus atstatyti.

                     Sprendimas

per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį

skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                     Teisėja(parašas)

                     Tikra:

                     Teisėja                                                                                               Â

Zita Gavėnienė