6dde09e7-e0bb-4bc8-904e-3ba0746bf422 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2903-923/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02214-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: (S)

1.6.3.; 18.5; 19.10.; 19.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

Sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

V. K. 2019-11-02 01.50 val., Varnių g, prie 44 A pastato, Kaune, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 0,91 promilių girtumas), įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, pažemindama jų garbę ir orumÄ , nevykdė jų teisėtų reikalavimų sustoti. Tokiais veiksmais ji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ bei nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

V. K. pripažino padariusi nusižengimus ir paaiÅ¡kino, kad 2019-11-02 su draugais buvo atvykusi į KaunÄ . Žino, kad asmenims, neturintiems 20 metų negalima vartoti alkoholinių gėrimų. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėrusi, nors jai tik 18 metų. Kas ir dėl ko iÅ¡kvietė policijÄ , nežino. Galėjo iÅ¡vadinti necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais policijos pareigÅ«nus, tam įtakos turėjo jos girtumas.

V. K. kaltė įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus grindžiama byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019-11-02 01.50 val. patruliuojant Varnių g. 44 A, prie naktinės parduotuvės „Juodvarniai“, pastebėjo kelis asmenis, kurie tarpusavyje konfliktavo. Privažiavus prie minėtų asmenų, viena iÅ¡ merginų pradėjo garsiai Å¡aukti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais „kurva, eina nachui“. Merginos pareikalavus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, ji į reikalavimus nereagavo, tapo dar agresyvesnė ir pradėjo garsiai Å¡aukti pareigÅ«nų atžvilgiu „piskit nachui mentai lopai jÅ«s“, kadangi mergina keikėsi vieÅ¡oje vietoje ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, įžeidinėjo pareigÅ«nus, todėl priėjus prie jos buvo paaiÅ¡kinta, kad ji yra sulaikyta. Vedant merginÄ prie tarnybinio automobilio, ji ir toliau nenutraukė savo neteisėtų veiksmų, plÅ«do pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Priėjus prie tarnybinio automobilio mergina pradėjo muistytis, vengti sulaikymo, todėl jos atžvilgiu buvo panaudota fizinė jėga. Mergina buvo sulaikyta ir pristatyta į Kauno AVPK OVS, kur paaiÅ¡kėjo, kad tai V. K. (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-11-02 02.26 val. V. K. nustatytas 0,91 promilių girtumas (b. l. 4); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuris patvirtina, kad V. K. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 8); asmens duomenys (b. l. 9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. 2019-11-02 01.50 val., Kaune, Varnių g. prie 44A namo, bÅ«dama vyresnė nei 16 metų, bet jaunesnė nei 20 metų buvo neblaivi (nustatytas 0.91 promilių girtumas). Be to, ji įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, pažemindama jų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustina.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad V. K. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

V. K. nebuvo bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nusižengimus ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , jog V. K. skirtinos administracinės nuobaudos – sankcijose nustatytos baudos. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ baudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

V. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti:

- už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje – 11 (vienuolikos) eurų baudÄ ;

- už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;

- už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje– 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, skirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, paskiriant galutinę nuobaudÄ â€“90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19107590697.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Lesinskienė