6ddbf75d-172d-46e2-9797-4c382816fa3f · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla ATP-195-508/2013                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla ATP-980-508/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03509-2013-5                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. m. nutarties, kuria atmestas G. L. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti,n u s t a t ė:Kauno apylinkės teismo 2013-05-28 nutarimu G. L. pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir paskirta 100 Lt administracinė nuobauda. Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu, G. L. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu, (pareiÅ¡kimas persiųstas į Kauno apylinkės teismÄ , spręsti jo priėmimo klausimÄ ), kuriame nurodė, kad į bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko. 2013-06-08 atvyko pasiteirauti į teismÄ apie jo bylos eigÄ , ir tada jam buvo įteiktas nutarimo nuoraÅ¡as.

PaaiÅ¡kinta, kad nutarimas skundžiamas per 20 dienų, tačiau jis neiÅ¡siaiÅ¡kino skaičiavimo tvarkos. Jis praleido nutarimo apskundimo terminÄ , prašė jį atnaujinti, nes yra bedarbis, 2013-04-28 buvo be sÄ monės iÅ¡vežtas į 3-iÄ ligoninę. Jo atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisingas ir visiÅ¡kai nepagrįstas, neparemtas jokiais įrodymais. Kauno apylinkės teismas skundžiama 2013-07-05 nutartimi G. L. praÅ¡ymÄ atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ atmetė, konstatavęs, kad G.

L. turėjo pakankamai laiko apeliaciniam skundui paruoÅ¡ti ir pateikti jį teismui, nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kurie pagrįstų ir patvirtintų jo praÅ¡yme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nurodytas aplinkybes bei kitas aplinkybes, patvirtinančias svarbias apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjas apeliacinio skundo padavimo terminÄ praleido ne dėl svarbių priežasčių.Atskirtajame skunde G.

L. nurodo, kad apskundimo termino nepraleido, kadangi 2013 m. liepos 12 d. Domeikavos paÅ¡to skyriuje pasiraÅ¡ytinai gavo Kauno apylinkės teismo nutartį, kuri gali bÅ«ti skundžiama per apylinkės teismÄ Kauno apygardos teismui per 7 dienas. Jam žinoma, kad terminas skaičiuojamas nuo įteikimo byloje dalyvaujančiai Å¡aliai, dienos. Nutartis pasiraÅ¡yta teisėjos, kuri yra paraÅ¡iusi skundžiamÄ 2013-05-28 sprendimÄ . Skundžiamas nutarimas taip pat buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinėje ir paklausus apie apskundimo terminÄ â€“ buvo atsakyta, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo įteikimo ir supažindinimo.

Terminas nepraleistas, kadangi iÅ¡ pradžių nutartį siuntė ne į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet ten kur gyvena pripažinta nukentėjusiÄ ja, jo tėvų kaimynystėje. Jo deklaruota gyvenamoji vieta yr Kauno r. Domeikavos sen. Naujojo gyvenimo 33A. Atskirasis skundas atmetamas. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis skundžiama dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo, todėl skunde nurodomi argumentai susiję su administracinės bylos Nr. A2.9-4192-660/2013 nagrinėjimo dalyku, yra nesvarstomi ir nevertinami.Lietuvos Respublikos ATPK 3024 str. 2 d.

įtvirtinta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ .Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas Å¡ia įstatymo jam suteikta teise pasinaudojo, tai yra pateikė pareiÅ¡kimÄ adresuotÄ Kauno apygardos teismui, kuris buvo persiųstas į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti dėl Kauno apylinkės teismo 2013-05-28 nutarimo panaikinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ administracinio teisės pažeidimo bylose, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011 ir kt.).IÅ¡ byloje esančios 2013-05-28 pažymos matyti, kad 2013-05-28 nutarimo nuoraÅ¡Ä administracinėje byloje Nr. A2.9.-4192-660/2013, G.

L. asmeniÅ¡kai gavo 2013-06-11, tai patvirtina pažymoje esantis jo paraÅ¡as (b.l. 21). Skundžiamo nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2013 m. birželio 17 d., todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis G. L. įteikta laiku ir pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę paduoti skundÄ termino ribose. Ä®statymas numato, kad praleistÄ terminÄ galima atnaujinti, tačiau tik nurodant svarbias termino praleidimo priežastis. PareiÅ¡kėjo G. L., pateiktame praÅ¡yme dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo nurodytos aplinkybės apie nutarimo įteikimÄ , kad jis bedarbis ir balandžio 28 d. buvo be sÄ monės nuvežtas į 3 ligoninę, yra nepagrįstos ir nelaikytinos svarbiomis, tuo labiau, kad po nutarties įteikimo, pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę paduoti skundÄ nepraleidęs apskundimo termino, tačiau ja nepasinaudojo.

Prie apeliacinio skundo G. L. pateikti duomenys: pareiÅ¡kimas 178-bendrijos valdybai, Všį Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti, raÅ¡telis P). Linkui, sÄ skaitos už gyventojų paslaugas kopija, mokesčių paskaičiavimo kopija, pateiktos laikraščio kopijos, bei G. L. spaudos platintojo pažymėjimo kopija, pagrindo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nesuteikia. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog G.

L. Å¡iuo atveju praÅ¡yme pirmosios instancijos teismui atnaujinti praleistÄ terminÄ nenurodė jokių objektyvių, nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios laikytinos svarbiomis, tokių duomenų nepateikė ir apeliacinės instancijos teismui, todėl skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                           Egidijus Jonas Grigaravičius