2022-06-02 Nr. AB-14541-4-19-3-00035-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2800-5522/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00035-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5.

(N)(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei

dalyvaujant užsieniečiui H. A. M. A.,

jo atstovui advokatui Romui Januškai,

vertėjui Hicham Ibrahim,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjo H. A. M. A. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. balandžio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal užsieniečio H. A. M. A. skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 10 d. sprendimo Nr. 22S457 dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

1. Pareiškėjas H. A. M. A. (toliau – ir pareiškėjas, Užsienietis) pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 10 d. sprendimo Nr. 22S457 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl jo laikino apgyvendinimo, ribojant judėjimo laisvę ir taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Centras) netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Atsakovas pirmosios instancijos teismo prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis šiuo metu galiojančio Įstatymo nuostatomis. Migracijos departamentas vadovavosi Įstatymo 1408 straipsnio 3, 5, 6 dalimis ir teigė, kad pareiškėjas neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną, o kai buvo sulaikytas pareigūnų, pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Pareiškėjas MIGRIS sistemoje buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 20 d., todėl Migracijos departamentas turėjo pareigą priimti sprendimą dėl pareiškėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje.

3. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai 2022 m. balandžio 11 d. sprendimu Užsieniečio skundą atmetė.

4. Užsienietis apeliaciniu skundu prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir/arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

5. Migracijos departamentas atsiliepimu į apeliacinį skundą su juo nesutiko, prašė jį atmesti. Prieš teismo posėdį pateikė informaciją, kad Migracijos departamento 2022 m. birželio 2 d. sprendimu Nr.22S77048 šioje byloje ginčijama Migracijos departamento 2022 m. vasario 10 d. sprendimo Nr. 22S457 dalis pakeista ir Užsienietis apgyvendintas Centre, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų, todėl prašė bylą nutraukti.

6. Užsienietis teismo posėdyje pareiškė atsisakantis nuo apeliacinio skundo, jo atstovas šį savo atstovaujamojo prašymą palaikė, nurodė, kad Užsieniečiui žinomos apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės.

7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius. Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

8. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Užsienietis, kurio judėjimo laisvės apribojimų klausimas yra išspręstas kitu administraciniu aktu, atsisakė apeliacinio skundo, jam išaiškintos ir suprantamos apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės, nemato priežasčių, dėl kurių Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, todėl Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo H. A. M. A. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo H. A. M. A. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. balandžio 11 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius