6dd90771-b2b3-4b2d-91fe-e29fe61a336b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9213-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03176-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 400,31 Eur skolos, 10,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2007-08-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 0635731, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį buitinėms reikmėms butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), buto naudojami Å¡ildymo ir karÅ¡o vandens tiekimo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų. Pažymėjo, jog minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovo turimais duomenimis, atsakovas yra neatsiskaitęs už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-12-31, todėl susidarė 400,31 Eur skola.

Nurodė, jog sutartis numato atsakovui pareigÄ nesumokėjus mokesčių už Å¡ilumos energijÄ , už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10,41 delspinigių. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant internetiniame tinklalapyje 2016-02-29. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2007-08-16 sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0635731 su buitiniu Å¡ilumos vartotoju (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti buitiniam Å¡ilumos vartotojui Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ ir pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ (b.l. 10-15).

Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 7-8). IÅ¡ teismui pateiktos Mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas už tiekiamÄ Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-12-31 pilnai neatsiskaitė, todėl už minėtÄ laikotarpį susidarė 400,31 Eur įsiskolinimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis numato, jog prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Pagal Sutarties 10.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ .

Byloje nustačius, kad atsakovas pažeidė prievolę ir neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ atsakovo 400,31 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2015-12-31 (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d.). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Å alių sudarytos Sutarties 18 punkte įtvirtinta, kad atsakovui sutartimi nustatytu terminu nesumokėjus mokėjimų už Å¡ilumÄ bei priežiÅ«rÄ pagal pateiktÄ praneÅ¡imÄ , ieÅ¡kovas už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ apskaičiuoja jam 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 10,41 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 10,41 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 131,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur žyminio mokesčio, 110,39 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ bei 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai iÅ¡ atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 400,31 Eur (keturis Å¡imtus eurų 31 euro ct) skolos, 10,41 Eur (deÅ¡imt eurų 41 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (410,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 131,23 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 23 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                  Donata Kravčenkienė