6dd7ff91-1a2e-4fa3-952e-4cfd9137a3fc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3851-793/2020 Proceso Nr. 2-06-3-01764-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.1.18.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas P. M., raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 913,72 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2017 m. spalio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn., 3,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas 111,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. balandžio 6 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad nuo 2018 m. vasario 12 d. atsakovui A. L. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

ButÄ atsakovas įgijo priėmęs mirusiosios A. L. palikimÄ . IeÅ¡kovė minėtam butui tiekė Å¡ilumos energijÄ . Su atsakovu atskira raÅ¡ytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta, tačiau pastarajam nuosavybės teise priklausantis butas yra prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, todėl sutartis laikoma sudaryta. Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės paslaugomis, bet nemoka ieÅ¡kovei už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus.

Jeigu Å¡ioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo bÅ«du palikimÄ priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 5.52 straipsnio 1 dalimi laikytina, kad atsakovas A. L. priėmęs mirusiosios A. L. palikimÄ , atsako palikėjos kreditoriams už palikėjos skolas atsiradusias iki jos mirties. Atsakovo skola už laikotarpį nuo 2017 m. spalio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. siekia 913,72 Eur sumÄ . Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui, tad atsakovui kilo pareiga atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos kokybės ar skolos priskaičiavimo, nėra.

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 913,72 Eur skolos ir 3,72 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 917,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

IeÅ¡kovė sumokėjo 21,00 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir patyrė 90,00 Eur iÅ¡laidų už teisines advokato paslaugas, viso 111,00 Eur. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio l dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

L., gimusio (duomenys neskelbtini), 913,72 Eur (devynis Å¡imtus trylika Eur 72 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , už laikotarpį nuo 2017 m. spalio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn., 3,72 Eur (tris Eur 72 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 917,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. kovo 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 111,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“, įmonės kodas 140249252.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas P. M.