6dd6bbca-eb82-4a9b-83e8-d4ffc8e79ed9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7529-484/2013Proceso Nr. 3-61-3-05425-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 16.5; 63.3.2; 73 (S) N U T A R T I S 2013 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su V. M. skundu dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo, n u s t a t ė:              teisme 2013-10-18 gautas V. M. skundas, kuriame praÅ¡oma priteisti jai iÅ¡ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos neteisėtai neapskaičiuotÄ ir neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.            SkundÄ atsisakytina priimti.           Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnyje nustatyta, kad skundas (praÅ¡ymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

PareiÅ¡kėja skundo reikalavimÄ grindžia Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatų, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriame konstatuota, kad pareiginės algos koeficientų ir priedų už kvalifikacines klases sumažinimas pagal 2009-07-17 Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo nuostatas prieÅ¡taravo Konstitucijai.

Nors pareiÅ¡kėja skundo reikalavimÄ dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo reiÅ¡kia tik jai darbo užmokestį ginčui aktualiu laikotarpiu mokėjusiai RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai, tačiau atsakove bylos procese nurodė ir Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 7 d. nutarimo Nr. 992 2 punktu, valstybei (Vyriausybei) teismų nagrinėjamose bylose dėl darbo užmokesčio dalies, neiÅ¡mokėtos pagal priimtus teisės aktus, siejamus su sunkia valstybės ekonomine, finansine padėtimi, kai pagal pareikÅ¡tus skundus atsakove (trečiuoju suinteresuotu asmeniu) įtraukta valstybė (Vyriausybė), atstovauja valstybės institucijos, mokėjusios darbo užmokestį.

Taigi, nagrinėjamu atveju Lietuvos valstybės atstove bylos procese turi bÅ«ti RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracija. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos buveinė yra Respublikos g. 94, RokiÅ¡kyje, t. y. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros reformavimo įstatymo 6 straipsnį, RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo veiklos teritorijÄ apima Panevėžio apygardos administracinis teismas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, darytina iÅ¡vada, kad toks skundas turi bÅ«ti paduodamas ne Vilniaus, o Panevėžio apygardos administraciniam teismui.             Dėl nurodytų priežasčių, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, V. M. skundÄ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui.            Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu,n u t a r ė: atsisakyti priimti V.

M. skundÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad skundas gali bÅ«ti paduotas Panevėžio apygardos administraciniam teismui.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                           Ina Kirkutienė