6dd61670-03d9-4f79-bd6f-e2b42af99990 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Byla Nr. A2.13-1347-416/2014         Proceso Nr. 4-28-3-01713-2012-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. birželio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. Ž. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo n u s t a t ė: A. Ž. 2012-12-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas už pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., ir 130 str. 1 d., padarymÄ subendrinta 5000 (penkių tÅ«kstančių litų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas A.

Ž. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Byloje pateikti duomenys, patvirtinantys tai, jog A. Ž. iÅ¡klausęs alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursÄ , savo praÅ¡ymÄ argumentuoja tuo, kad teisės vairuoti transporto priemones bÅ«tinybė yra susijusi su darbinių funkcijų atlikimu.PraÅ¡ymas netenkintinas.A. Ž. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo priėmimo dienos 2012-12-18 ( ATPK 330 str.1d.).Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , paprastai laikoma, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ tada, kai be kitų ATPK 329 straipsnyje numatytų sÄ lygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie tai sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , jų pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-832/2012, N575-919/2012, N575-835/2012).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. A. Ž. Å¡iuo metu nubaustas už tai, kad padarė Å¡iurkÅ¡tų, vienÄ iÅ¡ sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų- vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus-3,02 promilių girtumo laipsnis, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET.

Ä®statymas už šį pažeidimÄ numato atitinkamai griežtÄ nuobaudÄ , kurios vienas iÅ¡ tikslų ir yra sukelti įstatymÄ pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes, tuo siekiant prevencijos tikslų. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog A. Ž. yra ne kartÄ baustas administracine tvarka, nors minėtos nuobaudos negalioja, tačiau darytina iÅ¡vada, jog A. Ž. iÅ¡ ankstesnių nuobaudų iÅ¡vadų nepadarė, savo veiksmų neįvertino - tai neabejotinai jį charakterizuoja tik neigiamai.

Remiantis LR ATPK 20 str., administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo. Administracinės nuobaudos, kaip administracinio poveikio priemonės, vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t. y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.

Apie savo gerovę, galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, A. Ž. turėjo pagalvoti prieÅ¡ pakartotinai grubiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ir Å¡iuo metu turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Be to, 2015-03-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi jau buvo atsisakyta A. Ž. sutrumpinti paskirtos nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Å iuo metu, pakartotinai nagrinėjant pažeidėjo praÅ¡ymÄ ir jo argumentus, teismas nedaro iÅ¡vados, jog iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, įtakojančios galimybę taikyti A.

Ž. atžvilgiu LR ATPK 329 str., nuostatas.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , darytina iÅ¡vada, jog nuobaudos tikslas tinkamai nubausti A. Ž. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nebus pasiektas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,  n u t a r ė: A. Ž. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, A.

Ž.. Teisėjas                                                                                                Laimondas Noreika