6dd5a1d6-e223-4e77-9567-a976972b6d6a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1756-573/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14287-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.42.12.1.5(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.balandžio 18 d.Kaunas                           Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje D.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. M. 2018-03-27 apie 19.35val., KraÅ¡to g., Neveronių k., Neveronių sen., Kauno r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,42 promilių etilo alkoholio kraujyje).Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. kovo mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, iÅ¡ tėvo Rimučio A. M. pasiskolino jo automobilį VW „Transporter“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi su draugu remontavo butÄ ir reikėjo pervežti įrankius. Su Å¡iuo automobiliu važinėjo porÄ dienų. 2018-03-27 vakare buvo pas draugÄ , iÅ¡gėrė butelį degtinės. Apie 19.30 val., bÅ«damas neblaivus, vairavo minėtÄ automobilį ir važiavo link namų.

Nuo draugo iki jo namų atstumas apie 2 kilometrai. Važiuojant Kauno r., Neveronių k., KraÅ¡to g., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis sustojo kelkraÅ¡tyje, prie jo priėjo pareigÅ«nas, prisistatė, paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jam padavė visus reikiamus dokumentus. PareigÅ«nas paklausė ar yra vartojęs alkoholio, jis prisipažino vartojęs alkoholį. Tuomet jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, o po to, vyko į Kauno klinikinę ligoninę, kur savanoriÅ¡kai davė kraujo tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo.

Labai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus (b. l. 71-72).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė taip pat patvirtinta kitais byloje surinktais įrodymais:2018-03-27 Kauno apskr. VPK KP NVRS tyrėjo A. U. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2018-03-27 apie 19.35 val. Krašto g., Neveronių k., Kauno r., sustabdyto automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui D. M., Kauno apskr. VPK KPV Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis L.

V. ir vyr. patrulė J. B. alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM – 0370, patikros Nr. 0717250, 19.54 val., nustatė 2,21 prom. vidutinį neblaivumo (girtumo) laipsnį. Automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę Europos pr. 109, Kaune (b. l. 8-9).2018-03-27 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW Transporter”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis prie M. K. Čiurlionio g. 27, Kaune.

Apžiūros metu šis automobilis paimtas (b. l. 10-16).Liudytojos J. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2018-03-27 dirbo r/š 1885, kartu su vyriausiuoju patruliu L. V.. Apie 19.35 val. Kauno r., Neveronių k., Krašto g., patikrinimui sustabdė automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo D. M., kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, kalbėjo nerišliai. Vairuotojo paklausus ar jis yra vartojęs alkoholio, jis atsakė teigiamai. Vairuotojas paprašė šiek tiek palaukti, nes, kaip teigė alkoholį buvo vartojęs neseniai, todėl alkotesteriu buvo patikrintas 19.54 val.

Alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0370, metrologinės patikros Nr. 0717250, jam nustatytas 2,21 prom. girtumas. D. M. 20.44 val. pristatytas į KMUK kraujo tyrimui nustatyti alkoholio kiekį kraujyje, po to, nuvežtas į Kauno apskr. VPK OVS (b. l. 19).Liudytojo R. A. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo mėn., iš savo asmeninių santaupų nusipirko automobilį „VW Transporter", vals. Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjo apie 1000 eurų. Nuo įsigijimo iki dabar juo naudojasi jis, jį tvarko, draudžia civiliniu draudimu.

Kartais automobiliu duoda pasinaudoti savo sÅ«nui D. M.. 2018 m. kovo mėnesį, apie savaitę prieÅ¡ įvykį, sÅ«nus pasiskolino minėtÄ automobilį. Davė jam, nes jis norėjo persivežti įrankius. 2018-03-27 vakare jam paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad vairavo bÅ«damas neblaivus ir yra sulaikytas su automobiliu. Paprašė jo, kad atvažiuotų ir iÅ¡krautų iÅ¡ maÅ¡inos joje buvusius įrankius. Jis nemanė, kad sÅ«nus taip gali pasielgti. SÅ«nus dėl alkoholio vartojimo problemų neturi.

Dėl Å¡io įvykio jis patyrė stresÄ , gėrė vaistus nuo Å¡irdies. SÅ«nus labai gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė (b .l. 22).2018-03-27 alkotesterio kvitu Nr. 5254, kuriame nurodyta, kad D. M. nustatytas 2,21 promilių girtumas (b. l. 26).2018-03-28 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 3030/2018(01), kurioje nurodyta, kad D. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilės etilo alkoholio (b. l. 32).2018-03-27 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduotas saugoti Kauno apskrities VPK aikÅ¡telei Europos pr. 109, Kaune (b. l. 33-35), po to grÄ Å¾intas savininkui (b. l. 40)2018-03-27 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad D. M. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. F903493 ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00310509 (b. l. 36-37).2018-04-10 nutarimu, kuriame nurodyta, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas, gražintas savininkui Rimučiui A.

M. (b. l. 41).Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, jog D. M. 2018-03-27 apie 19.35val., KraÅ¡to g., Neveronių k., Neveronių sen., Kauno r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,42 promilių etilo alkoholio kraujyje).Teismas konstatuoja, kad D. M. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai, todėl jo veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 55), administracine tvarka baustas (b. l. 56-57), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 58, 59), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 61), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 60).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas priėjo prie iÅ¡vados, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda sutinka (b. l. 78-79).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei mano, kad tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokurorės siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina tokia bausmė, kokiÄ pasiÅ«lė prokurorės.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ ilgesniam laikui, į kaltinamojo turtinę padėtį (niekur nedirba), kaltinamajam nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarime Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ numatyta, jog nuo 2018-01-01 bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 eurų, tai pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Nustatyta, jog D. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,42 ‰ promilės), vairavo transporto priemonę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jos kraujyje buvo nustatytas 2,42‰ promilių girtumas, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, kuris nuosavybės teise priklauso R. A. M..Teismas pažymi, jog pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad R. A. M. žinojo, jog jam priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas jo savininkui (b. l. 40). Atsižvelgiant į tai, automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuojamas, kadangi, teismo vertinimu, tai reikÅ¡tų visiÅ¡kai nepagrįstÄ ir nepateisinamÄ R. A. M. nuosavybės teisių pažeidimÄ . Tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Ä® bylÄ pateikta informacija iÅ¡ EMPREKIS duomenų bazės apie kelių transporto priemonių vidutinių transporto priemonių kainas Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, kad vidutinė transporto priemonės – automobilio „VW Transporter“, 1994 m. gamybos, rinkos vertė 2018 m. kovo mėnesį su PVM yra 1200 eurų (b. l. 39), todėl bÅ«tent tokia suma ir iÅ¡ieÅ¡kotina. Teismo nuomone, bÅ«tent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su Å¡iurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.Kiti klausimai.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė dokumento paėmimas, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina ir dokumentas, vairuotojo pažymėjimas, siųstinas VÄ® „Regitra“.Proceso iÅ¡laidų nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas jo savininkui (b. l. 41).Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (3000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

M. galutinę bausmę 40 MGL (2000 eurų) baudÄ . Paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.R. A. M. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti jo nuosavybei.KardomÄ jÄ priemonę dokumento paėmimÄ , palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ siųsti VÄ® „Regitra“.BaudÄ privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).IÅ¡ kaltinamojo D. M. konfiskuoti automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1200 eurų (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. M., kad lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, turi bÅ«ti pervedamos į bet kuriÄ toliau nurodytÄ pasirinktÄ biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610:Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400,Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000,Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800,Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300,Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100,Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900“.

D. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Dainius Ročys