6dd4aca8-06b8-4d23-89ad-e82e7dbb0f7f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                           Baudž. byla Nr. 1-186-144/2013 Proceso Nr. 1-33-1-00952-2012-9                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2., 1.2.14.10.; 2.3.6.4.5.N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 23 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant prokurorams Jolantai Sarpalienei, Kristinai Prialgauskienei, L.

K., civilinio ieÅ¡kovo AB „SEB“ banko atstovei A. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,V. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 2011-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1d., pagal LR BK 38 str., susitaikius su nukentėjusiaisiais; 2012-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d., 138 str. 2d. 8 p. laisvės atėmimu 2 metams.

Taikytas LR BK 75 str., ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d., 187 str. 1d., 284 str. 1d., 187 str. 1d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,   n u s t a t ė :V. V. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. I., tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : jis, 2010-05-02 apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. I., Taikos pr. 107 - 109 namų kiemuose, Klaipėdos m., užlipę ant stovėjusių automobilių stogų, Å¡okinėjo jais perbėgdami nuo vieno automobilio stogo ant kito bei kojomis juos spardydami, įlenkė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „R.

M.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės galinį sparnÄ ir padarė 1411,16 litų žalÄ , įlenkė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „H. A.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio gaubtÄ ir padarė 1100 litų žalÄ bei įlenkė Å¡alia stovėjusio G. Z. priklausančio automobilio „H. A.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio gaubtÄ , padarydami nukentėjusiajam 1100 Lt. žalÄ . Po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 22.10 val., V. V. perėjo į kitÄ gatvės pusę ir nuo žemės paimtu akmeniu tyčia iÅ¡daužė tris prekybinių patalpų, esančių adresu Taikos pr. 80 c, Klaipėdos m. langus, priklausančių K.

A., t.y., tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam 200 litų turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais V. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. I., tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, V. V. vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ Â aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ : jis, 2012-06-09 apie 23.39 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – gatvėje prie (duomenys neskelbtini) banko pastato, esančio Taikos per. 115, Klaipėdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sugadino svetimÄ turtÄ : tyčia mesdamas grindinio trinkele iÅ¡daužė banko durų stiklÄ 1235,11 Lt vertės, bei tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ V. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, plyta iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) banko stiklÄ . Taip jis padarė todėl, kad plytÄ netyčia metė ne į tÄ pusę. Jis jokių įsiskolinimų bankui neturi, jokio pykčio bankui nejautė. Jis padarytos bankui žalos neatlygino, tačiau dirba ir ketina žalÄ atlyginti. Nusikaltęs jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpintu įrodymų tyrimo bÅ«du (LR BPK 273 str.):Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I.

M. parodė, kad 2012-06-09 apie 23.30 val. ėjo link naktinės parduotuvės nusipirkti cigarečių, bei netoli (duomenys neskelbtini) banko, esančio (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, pamatė stovinti vaikinÄ , kuris nuo banko durų buvo apie 1.5 -2 metrų atstumu, jis kažkÄ metė į banko duris, kÄ tiksliai, neįžiÅ«rėjo, pasigirdo dūžtančio stiklo garsas. Netrukus prie (duomenys neskelbtini) banko atvyko UAB (duomenys neskelbtini)apsaugos darbuotojai, kuriems jis paaiÅ¡kino, kÄ matė bei patikslino, jog tas vaikinas nuėjo link stotelės. Jis apsaugos darbuotojams apibÅ«dino vaikinÄ , bei paaiÅ¡kino kokiais rÅ«bais jis buvo apsirengęs. Ar vaikinas buvo blaivus, jis nežino, vaikino veido nematė (t. 4, b.l. 21).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas liudytojas E. Ž. parodė, kad jam dirbant, 2012-06-09 apie 23.40 val., iÅ¡ centrinio valdymo pulto gavo praneÅ¡imÄ , kad apie 23.39 val. (duomenys neskelbtini) banke, esančiame (duomenys neskelbtini), suveikė apsaugos signalizacija, kur nuvykus pamatė iÅ¡daužtÄ durų stiklo paketÄ .

Tuo metu prie jo priėjo du civiliais apsirengę vyriÅ¡kiai, kurie prisistatė policijos pareigÅ«nais ir pranešė, kad asmuo, iÅ¡daužęs stiklo paketÄ , yra sulaikytas ir pristatytas į 2-Ä jį policijos komisariatÄ . Jis sulaikyto asmens nematė. Tuo metu priėjo dar vienas pilietis, prisistatė I. M., ir paaiÅ¡kino, kad matė kaip buvo iÅ¡daužtas durų stiklo paketas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad stiklo paketas buvo iÅ¡daužtas cementine trinkele, kuri tuo metu gulėjo ant grindų banko viduje (t. 4, b.l. 20).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas liudytojas N. M. parodė, kad jis 2012-06-09 apie 23.40 val., kartu su Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato VPS vyresniuoju tyrėju M.

V. bei tyrėju R. D., buvo prekybinio centro „Žardė" teritorijoje, t.y. (duomenys neskelbtini). Netrukus iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ sklindantį nuo (duomenys neskelbtini) banko pusės, bÅ«tent iÅ¡ ten kur buvo nuėjęs minėtas jaunuolis. Tuo metu prie (duomenys neskelbtini) banko nuėjo M. V., kuris grįžęs pasakė, kad yra iÅ¡daužtas (duomenys neskelbtini) banko durų stiklo paketas. Tuo metu visi nuėjo paskui minėtÄ vaikinÄ , kurį sulaikė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prieÅ¡ais antro policijos komisariato pastatÄ .

Sulaikymo metu jaunuolis prisipažino, kad iÅ¡daužęs (duomenys neskelbtini) banko durų stiklo paketÄ . Sulaikytas V. V. gim. 1991-05-25, buvo pristatytas į antrÄ jį policijos komisariatÄ . Momento, kai buvo iÅ¡daužtas durų stiklo paketas nematė, nes tuo metu buvo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prieÅ¡ais naktinę parduotuvę. Suveikus (duomenys neskelbtini) banko signalizacijai, į įvykio vietÄ atvyko (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai, kuriems jis pranešė, kad asmuo iÅ¡daužęs durų stiklo paketÄ , yra sulaikytas ir pristatytas į policijÄ (t. 4, b.l. 23).IÅ¡ 2012-08-08 apžiÅ«ros protokolo, kuriame peržiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) banko pateiktas 2012-06-09 d. vaizdo įraÅ¡as, matyti, kad jaunuolis, kurio veido nematyti, apie 23.39 val. meta į banko, esančio (duomenys neskelbtini), duris trinkelę, stiklas sudūžta (t. 4, b.l. 25-26).IÅ¡ darbų akto Nr. SEB – CAKL – 5017 matyti, kad 2012-06-13 (duomenys neskelbtini) bankas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pirko stiklo paketÄ , mokėjo 1235,11 litų (t. 4, b.l. 11). Tokiu bÅ«du V.

V. kaltė pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.Kaltinamojo V. V. nusikalstama veika kvalifikuotinos pagal LR BK 284 str. 1 d., nes jis, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y. mesdamas į pastato stiklo paketÄ trinkelę, sukėlė triukÅ¡mÄ , nes dužo stiklas bei suveikė patalpų apsaugos signalizacija, tuo sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir rimtį; bei pagal LR BK 187 str. 1 d., nes jis sugadino svetimÄ turtÄ , t.y. sudaužė lango stiklo paketÄ 1235,11 litų vertės. Abi nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis, nes kaltinamasis jas padarė vienu metu, vieninga tyčia.

Kaltinamasis prisipažino, kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. (duomenys neskelbtini) bankas pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 1235,11 litų turtinės žalos atlyginimÄ (t. 4, b.l. 106). Å is civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo V. V. kaltės įrodymais bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo kaltės yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.

IÅ¡ 2011-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad V. V. pagal LR BK 284 str. 1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas LR BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais ir baudžiamoji byla nutraukta. V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad vienu veikimu idealia nusikalstamų veikų sutaptimi įvykdyti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai.

Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, - V. V., bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius, per metus laiko, veikdamas bendrininkų grupe, padarė analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas. Jis vienÄ kartÄ teistas už tyčines nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ nubaustas laisvės atėmimo bausme ir jam taikytas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. Jis dirba, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , padarytos žalos dydį, nusikalstamų veikų padarymo motyvus, į tai, kad 2010-05-02 nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas veikas skiriant V. V. laisvės atėmimo bausmę. Skiriant bausmes, atsižvelgtina į tai, kad V. V. nusikalstamas veikas padarė idealia nusikalstamų veikų sutaptimi ir paskirtos bausmės bendrintinos pagal LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., jas apimant.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, kaltę pripažino, gailisi, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad tikslinga vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, kas gali paskatinti šį asmenį ateityje laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., n u s p r e n d ė : V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1d., 187 str. 1d., 284 str. 1d., 187 str. 1d., ir nuteisti jį: Dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2010-05-02 pagal LR BK 284 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 8 aÅ¡tuoniems) mėnesiams; pagal LR BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p., paskirtas bausmes pagal LR BK 284 str. 1d. ir 187 str. 1d. subendrinti, jas apimant, ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2012-06-09 pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal LR BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p., paskirtas bausmes pagal LR BK 284 str. 1d. ir 187 str. 1d. subendrinti, jas apimant, ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtas subendrintas bausmes pagal LR BK 284 str. 1d. ir 187 str. 1d. ir LR BK 284 str. 1d. ir 187 str. 1d. subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Â 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, taikant bausmių dalinį sudėjimÄ , prie 2012-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę ir galutinę bausmę V.

V. skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ V.

V. 1235,11 litų (duomenys neskelbtini) banko naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                  Eugenija Å atkuvienė