6dd3e641-eb54-49ee-9e48-dfb2f2a423e2 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-557-367/2015Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00391-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.3.; 42.10.; 63.3.; 99.5.; 116.5.2.TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                         S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 14 d.TauragėTauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V.

M. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                                          n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡ viso 614,79 EUR sumÄ , kuriÄ sudaro 287,86 EUR negrÄ Å¾inta paskolos suma, 326,93 EUR palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                     IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas UAB „4finance“, valdantis sistemÄ www.vivus.lt, ir atsakovė 2011 m. rugpjūčio 19 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė 144,81 Eur kreditÄ (vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2011-08-27 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 86,89 EUR kredito sumai, 2011-09-02 dar 57,92 EUR , 2011-10-04 – dar 86,89 EUR) iki 2012-01-12 su 99,20 % dydžio metine palÅ«kanų norma.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei iÅ¡ viso 376,51 U. A. grÄ Å¾ino 113,72 EUR, visų savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė liko skolinga 287,86 Eur kredito.Atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 287,86 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).

Remiantis sutarties 4.1. punktu ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei palÅ«kanas, kurių už laikotarpį nuo 2011-08-19 iki 2012-09-04 suma sudaro 326,93 Eur, ir praÅ¡o priteisti jas iÅ¡ atsakovės. PalÅ«kanos gali bÅ«ti nustatytos įstatymų arba Å¡alių susitarimu (CK 6.37, 6.261, 6.210 str.). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Minimalių nuostolių sÄ voka reiÅ¡kia, kad skaičiuojant palÅ«kanas už termino praleidimÄ jos neturėtų bÅ«ti mažinamos. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Taigi Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 326,93 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-03-02, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo ieškovei, nuo priteistos sumos 614,79 Eur, priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15,00 Eur žyminis mokestis.Kadangi pašto išlaidas neviršija 3,00 EUR, jos nepriteistinos iš atsakovės (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į. k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, į. k. 301881644, bankas AB „Swedbank“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, naudai – 614,79 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 614,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Raimonda Pauparienė