6dd33be2-df0e-42fd-80d5-099db9b32a76 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-414-357/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03934-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.12.2; 3.3.1.14;Â 3.3.1.18.1; 3.3.1.20

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 11 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės (pirmininkė ir pranešėja), Aleksandro Rusako ir Irenos Stasiūnienės,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „VaivorykÅ¡tė“ apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „VaivorykÅ¡tė“ ieÅ¡kinį atsakovėms Å iaulių miesto savivaldybei, Å iaulių miesto savivaldybės administracijai dėl pažeistų teisių gynimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ir veikiantis ieÅ¡kovės pusėje, akcinė bendrovė „Lytagra“, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ir veikiantis atsakovių pusėje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „VaivorykÅ¡tė“ ieÅ¡kiniu prašė:1) įpareigoti atsakoves per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo atstatyti įvažiavimÄ Ä¯ ieÅ¡kovei privačios nuosavybės teise priklausantį 1,1483 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tokį, koks jis buvo iki Tilžės gatvės Å iauliuose, dalies atkarpoje tarp Prisikėlimo aikÅ¡tės ir Vaidoto gatvės rekonstrukcijos, pagal žemės sklypo detalųjį planÄ , patvirtintÄ 2009 m. kovo 26 d. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal prekybinės paskirties pastato (duomenys neskelbtini), techninį projektÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2) tuo atveju, jeigu nebÅ«tų tenkinamas 1 punkte nurodytas ieÅ¡kinio reikalavimas, pripažinti ieÅ¡kovės teisę savo jėgomis ir atsakovių sÄ skaita atstatyti įvažiavimÄ Ä¯ ieÅ¡kovei privačios nuosavybės teise priklausantį 1,1483 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tokį, koks jis buvo iki Tilžės gatvės Å iauliuose, dalies atkarpoje tarp Prisikėlimo aikÅ¡tės ir Vaidoto gatvės rekonstrukcijos, pagal žemės sklypo detalųjį planÄ , patvirtintÄ 2009 m. kovo 26 d. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal prekybinės paskirties pastato (duomenys neskelbtini), techninį projektÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 3) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad ieÅ¡kovė 2007 m. kovo 22 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (toliau tekste – Sutartis) nupirko iÅ¡ valstybės 1,1483 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), laimėjusi paskelbtÄ aukcionÄ . Atsižvelgiant į informacinį privatizavimo biuletenį ieÅ¡kovė, įsigydama iÅ¡ valstybės Žemės sklypÄ ir įgyvendindama nuosavybės teisę į Žemės sklypÄ , įgijo galimybę pagal savo poreikius statyti prekybai, paslaugoms ar pramogoms skirtus pastatus ir/ ar statinius.

Sudarant Sutartį jau buvo patvirtintas teritorijos tarp Tilžės gatvės ir projektuojamų Sodo ir VinkÅ¡nos gatvių, kurioje yra ieÅ¡kovo Žemės sklypas, detalusis planas (toliau tekste – Detalusis planas), Detalųjį planÄ patvirtino Å iaulių miesto savivaldybės taryba 2006 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo numatyta, kad formuojamas Žemės sklypas prie VinkÅ¡nos gatvės, numatant patekimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ VinkÅ¡nos gatvės bei numatant antrÄ jį įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ taip pat iÅ¡ VinkÅ¡nos gatvės. Å iaulių miesto savivaldybės administracija iÅ¡davė projektavimo sÄ lygas techniniam projektui rengti, nurodydama, kad įvažiavimas į Žemės sklypÄ turi bÅ«ti rengiamas vadovaujantis iki Å¡iol galiojančiu Detaliuoju planu.

Techninis projektas buvo pradėtas rengti projektuojant abu įvažiavimus į Žemės sklypÄ iÅ¡ neegzistuojančios VinkÅ¡nos gatvės. IeÅ¡kovė kreipėsi dėl projektavimo sÄ lygų patikslinimo, ir Å iaulių miesto savivaldybės administracija nurodė įrengti laikinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės gatvės, darantiems kairiuosius posÅ«kius įrengiant Tilžės gatvėje papildomÄ eismo juostÄ . IeÅ¡kovė savo lėšomis 2008 metais įrengė laikinÄ Ä¯važiavimÄ iÅ¡ Tilžės gatvės į Žemės sklypÄ , įrengimo darbai kainavo 8 519,42 Eur (29 415,85 Lt).

Projektuojamo prekybinės paskirties pastato plotas numatytas 8 930,06 kv. m, todėl, vadovaujantis Statybos techniniu reglamentu, nustatančiu reikalavimus automobilių stovėjimo vietų skaičiui pagal parduotuvės prekybos salės plotÄ , turėjo bÅ«ti numatyti įvažiavimai, vienas nuo kito nutolę ne mažiau kaip 20 metrų. Neįrengus VinkÅ¡nos gatvės, nebÅ«tų galima įrengti antro įvažiavimo (iÅ¡važiavimo) į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, o statinio priduoti eksploatacijai.

Pagal patvirtintÄ Å½emės sklypo detalųjį planÄ ieÅ¡kovei savo lėšomis įsirengus įvažiavimÄ iÅ¡ VinkÅ¡nos gatvės į Žemės sklypÄ , bÅ«tų iÅ¡ardytas laikinas įvažiavimas iÅ¡ Tilžės gatvės. Žemės sklypo detalusis planas iki Å¡iol nepanaikintas, nepakeistas, nemodifikuotas. Remiantis Žemės sklypo detaliuoju planu, 2009 m. spalio 1 d. buvo patvirtintas Techninis projektas Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei buvo iÅ¡duotas Statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį Žemės sklype gali bÅ«ti statomas 8 930,06 kv. m bendro ploto prekybinės paskirties pastatas.

Tačiau minimas pastatas nebuvo pradėtas statyti, nes nesant galimybės įrengti du įvažiavimus iÅ¡ neegzistuojančios VinkÅ¡nos gatvės, pastato statyba negalėtų bÅ«ti užbaigta, pastatas nebÅ«tų pripažintas tinkamu naudoti. IeÅ¡kovės daiktinės teisės į Žemės sklypÄ nėra įgyvendinamos daugiau kaip penkiolika metų, nes nenutiesus VinkÅ¡nos gatvės ieÅ¡kovė negali pagal paskirtį naudoti Žemės sklypo. Iki Å¡iol jokie Sodų gatvės rekonstrukcijos ir VinkÅ¡nos gatvės tiesimo darbai net nepradėti ir nebus atlikti netolimoje ateityje. 2019 metais atsakovės atliko Tilžės gatvės rekonstrukcijos darbus atkarpoje nuo Prisikėlimo aikÅ¡tės iki Vaidoto gatvės, įrengdamos pėsčiųjų ir dviračių takÄ sunaikino iÅ¡imtinai ieÅ¡kovės lėšomis įrengtÄ laikinÄ jį įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės gatvės, nors įvažiavimai į kitus žemės sklypus per įrengtÄ pėsčiųjų ir dviračių takÄ buvo iÅ¡saugoti.

Be to, buvo įrengtas gatvės horizontalus ženklinimas, draudžiantis įvažiuoti į Žemės sklypÄ sukant iÅ¡ Tilžės gatvės į kairę. Ankstesniais teismų sprendimais buvo konstatuota, kad laikinasis įvažiavimas turi bÅ«ti iÅ¡ardomas tik po to, kai bus įrengta VinkÅ¡nos gatvė ir iÅ¡ jos įrengtas įvažiavimas į Žemės sklypÄ .

3. Atsakovės Å iaulių miesto savivaldybė ir Å iaulių miesto savivaldybės administracija atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė atmesti ieÅ¡kovės UAB „VaivorykÅ¡tė“ ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog laikinasis įvažiavimas į Žemės sklypÄ buvo įrengtas, kada buvo įrengtas, kokie buvo jo parametrai, nepateikė dokumentų apie galimumÄ juo naudotis. IeÅ¡kovei įsigijus Žemės sklypÄ , pirkimo–pardavimo sutartyje nebuvo įtvirtintas atsakovių įsipareigojimas nutiesti Sodo ir VinkÅ¡nos gatves konkrečiais terminais.

PrieÅ¡ įsigydama Žemės sklypÄ ieÅ¡kovė žinojo, kad VinkÅ¡nos gatvė yra tik suprojektuota, bet ne nutiesta. Teisės aktai nedraudžia parduoti detaliajame plane suformuoto žemės sklypo be įrengto privažiavimo prie jo. Atsakovės neturi finansinių galimybių Å¡iai dienai įrengti visų suprojektuotų gatvių mieste. IeÅ¡kovė nepradėjo statyti pastato Žemės sklype, jame yra durpingas sluoksnis, todėl reikalingi Žemės sklypo parengimo darbai pakelti Žemės sklypÄ iki konkrečios altitudės, ko ieÅ¡kovei nepavyko padaryti.

Å alys 2008 m. lapkričio 28 d. sudarė „Šiaulių miesto savivaldybės ir statytojo (užsakovo) naujų miesto susisiekimo komunikacijų nutiesimo sutartį“ Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – Susisiekimo komunikacijų sutartis), tačiau ieÅ¡kovė jos tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovei buvo iÅ¡duotas leidimas atlikti žemės kasimo darbus Žemės sklype, tačiau ieÅ¡kovė leidime nurodytų darbų neatliko, jų nepridavė leidimÄ iÅ¡davusiai institucijai. IeÅ¡kovės pateikti duomenys nepatvirtina apie laikinojo įvažiavimo įrengimÄ .

IeÅ¡kovei egzistavo ir egzistuoja galimybė patekti į Žemės sklypÄ per valstybinės žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lytagra“. IeÅ¡kovė dėl komercinės paskirties pastato pastatymo, buvo sudariusi sutartį su UAB „Senukų prekybos centru“, kuria buvo įsipareigojusi pastatyti pastatÄ ir jį nuomoti, tačiau pastato net nepradėjo statyti, dėl ko, UAB „Senukų prekybos centras“, sudarytÄ sutartį su ieÅ¡kove nutraukė.

Ieškovė neįrodė, kad dėl atsakovių veiksmų ji negali naudotis Žemės sklypu.

4. Trečiasis asmuo AB „Lytagra“ patikslintame atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė tenkinti 2022 m. liepos 22 d. ieÅ¡kovės UAB „VaivorykÅ¡tė“ ieÅ¡kinį atsakovėms Å iaulių miesto savivaldybei ir Å iaulių miesto savivaldybės administracijai; priteisti trečiojo asmens AB „Lytagra“ naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal bylos eigoje pateiktus dokumentus. Nurodė, kad bet kurio ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamo alternatyvaus reikalavimo tenkinimo atveju, bus atstatytas įvažiavimas į ieÅ¡kovei priklausantį Žemės sklypÄ . IeÅ¡kovė galės tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teises ir patekti į Žemės sklypÄ , egzistuojant įvažiavimui, bus mažiausiai suvaržomos Å¡alia esančių žemės sklypų savininkų (naudotojų), tame tarpe, ir trečiojo asmens teisės ir teisėti interesai.

5. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) atsiliepime į ieÅ¡kinį dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo paliko spręsti teismui. Nurodė, kad Sutartyje, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsigijo Žemės sklypÄ , nebuvo įtvirtintas atsakovės (savivaldybės) įsipareigojimas nutiesti suprojektuotas Sodo ir VinkÅ¡nos gatves konkrečiais terminais (tai konstatuota iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-653/2013 Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartyje). Minėtoje civilinėje byloje teismas nurodė, jog ieÅ¡kovės tikėjimasis, kad iki tam tikro laiko gatvės bus nutiestos, yra nepagrįstas jokiais susitarimais su prieÅ¡inga Å¡alimi ar kitų asmenų atitinkamais įsipareigojimais, todėl laikytinas verslo rizika, kurios neigiami padariniai tenka pačiai ieÅ¡kovei.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimu teismas ieškinį atmetė.

7. Teismas vertino, kad pagal 2008 m. rugsėjo 18 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ ieÅ¡kovei LeidimÄ Å¾emės darbams vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus 2008 m. rugsėjo 22 d., 2008 m. spalio 23 d. statybos rangos sutartimis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus Žemės sklypo darbus, ieÅ¡kovė statinio nepradėjo statyti, neatliko Komunikacijų sutartyje nurodytų darbų. Pažymėjo, kad Leidime žemės darbams vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieÅ¡kovei buvo suteikta teisė vykdyti adresu (duomenys neskelbtini) laikino įvažiavimo įrengimo, žemės sklypo planiravimo darbus, atliktus darbus priduodant Å iaulių miesto savivaldybės administracijos specialistui, atsakingam už žemės darbų vykdymÄ , nėra minimo specialisto paraÅ¡o, patvirtinančio darbų pridavimÄ , nurodytoje vietoje yra pasirašęs ieÅ¡kovės prezidentas A. V.

8. Teismas nurodė, kad Valstybinės žemės nuomos sutarties bei įsakymo pagrindu Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė turi teisę naudotis valstybinės žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytu servitutu (tarnaujantis daiktas) ir patekti į Žemės sklypÄ prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius, esančius Žemės sklype, per žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,2549 ha plotÄ (plane pažymėta taÅ¡kais 1-a-b-12). Pagal AB „Lytagra“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), techninį projektÄ patekimui į sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), projektuojamas laikinas privažiavimas iÅ¡ Tilžės gatvės bÅ«simos sankryžos su Sodo gatve zonoje. Laikinu privažiavimu bus naudojamasi iki Sodo gatvės įrengimo. Nutiesus Sodo gatvę, bus įrengti abu detaliajame plane numatyti įvažiavimai į sklypÄ (duomenys neskelbtini). Teritorijos detaliuoju planu suformuotuose sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) iÅ¡ilgai Tilžės gatvės, abiejuose sklypuose numatyti servitutiniai pravažiavimai (galimybė iÅ¡ abiejų sklypų patekti į bÅ«simas Sodo ir VinkÅ¡nos gatves).

9. Teismas sprendė, kad privažiavimui prie Žemės sklypo ir jo aptarnavimui (žemės darbams, žolės, medžių pjovimui ir kt.) ieÅ¡kovė gali naudotis žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytu servitutu, t. y. per adresu (duomenys neskelbtini), esantį valstybinės žemės sklypÄ patekti į Žemės sklypÄ prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius, esančius Žemės sklype. IeÅ¡kovė taip pat turi teisę pasinaudoti Lietuvos Respublikos savivaldybių infrastruktÅ«ros plėtros įstatymo suteikiama galimybe pačiai nutiesti VinkÅ¡nos gatvę, padaryti įvažiavimus į Žemės sklypÄ , remiantis teritorijos detaliuoju planu, kreiptis dėl kompensacijos už patirtas infrastruktÅ«ros plėtros iÅ¡laidas Å¡io įstatymo nustatyta tvarka.

10. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovė savalaikiai neginčijo, neteikė pastabų, pasiÅ«lymų dėl UAB URBAN LINE 2017 metais parengto Susisiekimo komunikacijų – Tilžės g. rekonstravimo, Gluosnių g. paprastojo remonto Å iaulių mieste projekto įgyvendinimo, kuris apėmė ir pėsčiųjų – dviračių tako projektavimÄ bei įrengimÄ Tilžės gatvėje Å¡alia Žemės sklypo, taip pat ties Tilžės – VinkÅ¡nos gatvės sankryža, nors projektiniai sprendiniai buvo iÅ¡vieÅ¡inti visuomenės aptarimui.

11. Teismas akcentavo, kad ieÅ¡kovė neįrodė, jog atsakovių veiksmais yra pažeidžiamos jos, kaip Žemės sklypo savininkės, teisės naudotis Žemės sklypu pagal paskirtį, ieÅ¡kovei nustatyta teisė patekti į Žemės sklypÄ per servitutinį žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal Susisiekimo komunikacijų sutartį, nepradėjo statyti prekybinės paskirties pastato, neįrengė automobilių parkavimo aikÅ¡telės, neatliko kitų Susisiekimo komunikacijų sutartyje nurodytų veiksmų, o atsakovių veiksmai už Europos SÄ jungos lėšas įrengiant pėsčiųjų-dviračių takÄ atitinka teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį įpareigoti atsakoves atstatyti laikinÄ jį įvažiavimÄ atmesti kaip nepagrįstas, neįrodytÄ . Taip pat teismas sprendė, kad yra pagrindas atmesti ieÅ¡kovės reikalavimÄ leisti laikinojo įvažiavimo atstatymÄ atlikti pačiai ieÅ¡kovei, kaip tiesiogiai susijusį su reikalavimu dėl atsakovių įpareigojimo atstatyti laikinÄ jį įvažiavimÄ , kurio iÅ¡sprendimo teisinį rezultatÄ lemia reikalavimo dėl atsakovių įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus netenkinimas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai

12. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė UAB „VaivorykÅ¡tė“ praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2023 m. balandžio 12 d. sprendimÄ â€“ priimti naujÄ sprendimÄ tenkinti ieÅ¡kinį:

1) Ä®pareigoti Å iaulių miesto savivaldybę ir Å iaulių miesto savivaldybės administracijÄ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo atstatyti įvažiavimÄ Ä¯ UAB „VaivorykÅ¡tė“, privačios nuosavybės teise priklausantį 1,1483 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. k. v., esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., tokį, koks jis buvo iki Tilžės gatvės Å iauliuose, dalies atkarpoje tarp Prisikėlimo aikÅ¡tės ir Vaidoto g. rekonstrukcijos, pagal žemės sklypo detalųjį planÄ , patvirtintÄ 2009 m. kovo 26 d. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)ir pagal prekybinės paskirties pastato, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, techninį projektÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2) Tuo atveju, jeigu nebÅ«tų tenkinamas ieÅ¡kinio rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytas ieÅ¡kinio reikalavimas, pripažinti UAB „VaivorykÅ¡tė“ teisę savo jėgomis ir Å iaulių miesto savivaldybės ir Å iaulių miesto savivaldybės administracijos sÄ skaita atstatyti įvažiavimÄ Ä¯ UAB „VaivorykÅ¡tė privačios nuosavybės teise priklausantį 1,1483 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini)Å iaulių m. k. v., esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., tokį, koks jis buvo iki Tilžės gatvės Å iauliuose, dalies atkarpoje tarp Prisikėlimo aikÅ¡tės ir Vaidoto g., rekonstrukcijos, pagal žemės sklypo detalųjį planÄ , patvirtintÄ 2009 m. kovo 26 d.

Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)ir pagal prekybinės paskirties pastato, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, techninį projektÄ ir pagal prekybinės paskirties pastato, (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, techninį projektÄ Nr. (duomenys neskelbtini); Priteisti iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis 3845,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme, po 1922,50 Eur iÅ¡ kiekvienos atsakovės; priteisti iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme – 110,00 Eur žyminio mokesčio ir 1 815,00 iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

12.1. Apeliantė laimėjusi atsakovės Å iaulių miesto savivaldybė 2007 m. vasario 20 d. paskelbtÄ valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės Å«kio paskirčiai (veiklai) aukcionÄ , Žemės sklypÄ nupirko iÅ¡ Lietuvos Respublikos pagal Sutartį ir bÅ«dama teisėta Žemės sklypo savininke dėl neteisėtų atsakovių veiksmų neturi objektyvios galimybės visa apimtimi realizuoti savo daiktines teises į Žemės sklypÄ . Sudarant Sutartį, atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2006 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo patvirtintas Teritorijos tarp Tilžės g. ir projektuojamų Sodo ir VinkÅ¡nos gatvių, kuriame yra ir Žemės sklypas, detalusis planas. Å io Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimo aiÅ¡kinamojo raÅ¡to 5.3 punkte buvo nurodyta, kad formuojamas vienas žemės sklypas prie VinkÅ¡nos g., numatant patekimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ VinkÅ¡nos g. ir nurodant, kad ir antrasis įvažiavimas numatomas iÅ¡ VinkÅ¡nos g.

12.2. Atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės administracijos miesto infrastuktÅ«ros skyrius, iÅ¡duodamas projektavimo sÄ lygas techniniam projektui rengti, 2007 m. birželio 7 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad įvažiavimas į Žemės sklypÄ turi bÅ«ti rengiamas vadovaujantis Detaliuoju planu. Techninis projektas buvo rengiamas pagal Detalųjį planÄ , tačiau techninis projektas buvo objektyviai neįgyvendinamas, kadangi VinkÅ¡nos g. techninio projekto rengimo metu neegzistavo (VinkÅ¡nos g. neegzistuoja ir Å¡iuo metu), todėl apeliantė kreipėsi į atsakovę Å iaulių MSA dėl projektavimo sÄ lygų sÄ vado techninio projekto rengimui gauti patikslinimo. Atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės administracijos miesto infrastuktÅ«ros skyrius 2008 m. rugsėjo 12 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė įrengti laikinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g., darantiems kairiuosius posÅ«kius įrengiant Tilžės g. papildomÄ eismo juostÄ . Siekdama įgyvendinti atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės administracijos nurodymus ir sÄ lygas techniniam projektui gauti, apeliantė su atsakove Å iaulių miesto savivaldybe 2008 m. lapkričio 28 d. sudarė Susisiekimo komunikacijų sutartį, pagal kurios 2 puntÄ apeliantė įsipareigojo savo lėšomis suprojektuoti ir nutiesti komunikacijas, susijusias ar besiribojančias su apeliantės statomu statiniu. Susisiekimo komunikacijų sutartyje nebuvo įpareigojimų apeliantei savo sÄ skaita nutiesti VinkÅ¡nos g. (ar jos dalį) ir pan. Apeliantė savo sÄ skaita 2008 m. įrengė laikinÄ Ä¯važiavimÄ iÅ¡ Tilžės g. į Žemės sklypÄ , darbus pagal 2008 m. rugsėjo 22 d. Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliko UAB „AR10“, darbai apeliantei kainavo 8 519,42 Eur.

12.3. Remiantis Detaliuoju planu, buvo parengtas Žemės sklypo detalusis planas, kuris buvo patvirtintas 2009 m. kovo 26 d. atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – ir Žemės sklypo detalusis planas). Pagal Žemės sklypo detalųjį planÄ abu įvažiavimai į Žemės sklypÄ turėjo bÅ«ti įrengti iÅ¡ VinkÅ¡nos g. Žemės sklypo detaliojo plano sprendiniuose numatytas laikinas įvažiavimas į Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g., su pastaba, kad: „įrengus VinkÅ¡nos gatvę ir jos sankryÅ¾Ä su Tilžės gatve, įvažiavimai į sklypÄ (duomenys neskelbtini), Å iaulių m. bus įrengiami iÅ¡ VinkÅ¡nos gatvės, laikinas įvažiavimas iÅ¡ Tilžės gatvės į šį sklypÄ â€“ iÅ¡ardomas.“ 2009 m. kovo 26 d. atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir juo patvirtintas Žemės sklypo detalusis planas ir Å¡io plano sprendinys galioja iki Å¡iol, – turi bÅ«ti įrengiamas laikinas įvažiavimas į Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės. Remiantis Žemės sklypo detaliuoju planu, buvo parengtas ir 2009 m. spalio 1 d. buvo patvirtintas Techninis projektas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Techninis projektas) ir 2009 m. spalio 1 d. atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius apeliantei iÅ¡davė statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Statybos leidimas), pagal kurį Žemės sklype leidžiama statyti 8930,06 kv. m. bendro ploto prekybinės paskirties pastatÄ . Tačiau prekybinės paskirties pastato nebuvo pradėtas statyti, nes nesant galimybės įrengti du įvažiavimus iÅ¡ neegzistuojančios VinkÅ¡nos g., prekybinės paskirties pastato statyba negalėjo bÅ«ti užbaigta ir pastatas negalėjo bÅ«ti pripažintas tinkamu naudoti (pagal ankstesnį teisinį reglamentavimÄ ), o Å¡iuo metu negalėtų bÅ«ti suraÅ¡ytas statybos užbaigimo aktas.

12.4. Po Sutarties sudarymo apeliantė turėjo teisėtų lÅ«kesčių, kad galės savo nuožiÅ«ra naudoti Žemės sklypÄ pagal aukciono dokumentuose, 2007 m. kovo 22 d. pirkimo–pardavimo sutartyje ir Nekilnojamojo turto registre nurodytÄ jo paskirtį. Tačiau Å¡ių apeliantės daiktinių teisių į Žemės sklypÄ dėl atsakovių veiksmų nėra objektyvios galimybės įgyvendinti. Iki Å¡iol jokie Sodų g. rekonstrukcijos ir VinkÅ¡nos g. tiesimo darbai nepradėti, ir nėra numatyta juos pradėti. Dėl Å¡ios priežasties apeliantė neturi galimybės įrengti du įvažiavimus į Žemės sklypÄ ir įvykdyti STR 2.06.04:2014 126 punkto reikalavimus bei naudoti Žemės sklypÄ pagal paskirtį. Nors apeliantė negali naudotis Žemės sklypu, ji turi pareigÄ mokėti žemės nuomos mokestį, kuris paskutiniu metu sudarė 648,00 Eur per metus.

12.5. Apeliantė ieÅ¡kinį buvo pareiÅ¡kusi ne dėl to, kad atsakovės iki Å¡iol neįrengė VinkÅ¡nos g., o dėl to, kad atsakovės, 2017 m. suprojektavo, o 2019 m. atliko Tilžės g. rekonstrukcijos darbus atkarpoje nuo Prisikėlimo a. iki Vaidoto g., ir įrengusios pėsčiųjų ir dviratininkų takÄ , sunaikino apeliantės sÄ skaita ir jėgomis įrengtÄ laikinÄ jį įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g., nenumatant ir nesuformuojant įvažiavimo į Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g. Be to, ties įvažiavimu į Žemės sklypÄ Tilžės g. viduryje buvo įrengtas horizontalus ženklinimas, draudžiantis įvažiuoti į Žemės sklypÄ . Dėl to, neliko galimybės įvykdyti atsakovių ankstesnius reikalavimus sudaryti galimybę važiuojant miesto centro kryptimi atlikti posÅ«kius į kairę, įrengiant Tilžės g. papildomÄ eismo juostÄ .

12.6. Apeliantė 2019 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini)„Dėl papildomo susitarimo, dėl 2008 m. lapkričio 28 d. Å iaulių miesto savivaldybės ir statytojo (užsakovo) naujų miesto susisiekimo komunikacijų nutiesimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į atsakovę Å iaulių miesto savivaldybės administracijÄ dėl Susisiekimo komunikacijų nutiesimo sutarties 2 punkto 7 sakinio pakeitimo, nustatant, kad darbai turi bÅ«ti atlikti iki 2025 m. spalio 1 d., motyvuodama tuo, kad atsakovė Å iaulių miesto savivaldybė neįrengė VinkÅ¡nos g., bei atliekant Tilžės g. rekonstrukcijos darbus ir įrengiant pėsčiųjų ir dviratininkų takÄ atkarpoje nuo Prisikėlimo a. iki Vaidoto g. sunaikino laikinÄ jį įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ , dėl ko apeliantė negali patekti į Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g. Atsakovė Å iaulių miesto savivaldybės administracija 2019 m. spalio 21 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakė, kad praÅ¡omoje vietoje laikino privažiavimo sprendinys nebeatitinka visuomenės poreikių, todėl nėra galimas. Laikinas įvažiavimas į Žemės sklypÄ buvo įrengtas 2008 m. ir iki pat 2017–2019 m. netrukdė spręsti Å iaulių miesto problemas, nekėlė pavojaus Europos sÄ jungos strateginiams tikslams, iÅ¡dėstytiems Europos Komisijos Žaliojoje knygoje, nekėlė pavojaus LR Vyriausybės patvirtintų Nacionalinės susisiekimo plėtros 2014–2022 metų programos uždavinių įgyvendinimui ir kt. Pirmosios instancijos teismas taip pat nenustatė, kad laikinas įvažiavimas į Žemės sklypÄ bÅ«tų prieÅ¡taravęs Europos SÄ jungos strateginiams tikslams ar LR Vyriausybės programai, o ieÅ¡kinį atmetė kitais nepagrįstais pagrindais.

12.7. 2017 m. projektuojant, o 2019 m. atliekant Tilžės g. rekonstrukcijos darbus ir įrengiant pėsčiųjų ir dviračių takÄ atkarpoje nuo Prisikėlimo a. iki Vaidoto g., Å¡ioje atkarpoje buvo 14 įvažiavimų į žemės sklypus, tačiau įvažiavimai į kitus žemės sklypus per naujÄ jį pėsčiųjų ir dviračių takÄ buvo iÅ¡saugoti. Tik vienintelis apeliantės Žemės sklypas buvo paliktas be įvažiavimo.

12.8. Atsakovė Å iaulių miesto savivaldybės administracija 2019 m. spalio 21 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai nurodė, kad Susisiekimo komunikacijų sutartyje nurodyti darbai neatlikti, sutarties 7 punkte ir 8 punkte nurodyti dokumentai nepateikti, nors laikinas įvažiavimas į Žemės sklypÄ buvo įrengtas 2008 m. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kais argumentais atsakovė Å iaulių miesto savivaldybės administracija motyvavo 2019 m. lapkričio 25 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), atsakydama į apeliantės 2019 m. spalio 31 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Apeliantei trečia kartÄ kreipiantis 2019 m. gruodžio 20 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė Å iaulių miesto savivaldybės administracija 2020 m. sausio 23 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) be jokių argumentų ir motyvų atsakė, kad apeliantės praÅ¡ymai nebus tenkinami, kadangi yra nepagrįsti ir neteisėti.

12.9. Apeliantės vertinimu, Susisiekimo komunikacijų sutarties 2 punktÄ , 7 punktÄ , 8 punktÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su 6 punktu, darytina iÅ¡vada, kad komunikacijų dokumentai turi bÅ«ti perduoti atsakovėms tik po to, kai tos komunikacijos pripažįstamos tinkamomis naudoti kartu su statinio, su kuriuo susijusios ar besiribojančios naujos komunikacijos, pripažinimo tinkamais naudoti aktais (ar suraÅ¡ant statybos užbaigimo aktÄ pagal aktualų teisinį reglamentavimÄ .

12.10. Apeliantės daiktinės teisės į Žemės sklypÄ yra pažeidžiamos, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė ginti Å¡ias pažeistas apeliantės teises. PrieÅ¡ingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, apeliantė įrodė abi aplinkybes, kurias pagal teismų praktikÄ turi įrodyti ieÅ¡kovas, reikÅ¡damas actio negatoria – t. y. apeliantė yra Žemės sklypo savininkė ir apeliantės teisės yra pažeistos.

12.11. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieÅ¡kinį, sprendimÄ motyvavo, kad esÄ Statybos leidimo galiojimas pasibaigė 2019 m. spalio 1 d. Tokie pirmosios instancijos teismo motyvai neatitinka daiktinės teisės normų, taip pat statybÄ reglamentuojančių materialinės teisės normų ir faktinių aplinkybių. Daiktinės teisės į Žemės sklypÄ , tame tarpe teisė naudoti Žemės sklypÄ pagal savo poreikius, statyti prekybai, paslaugoms ar pramogoms skirtus pastatus ir/ar statinius ir kt. nepriklauso nuo to, ar yra Statybos leidimas statyti pastatÄ , ar tokio leidimo nėra. Be to, apeliantės daiktinės teisės į Žemės sklypÄ nėra terminuotos, todėl nei prieÅ¡ 2019 m. spalio 1 d., nei po to jos nepasibaigė, nebuvo pakeistos ar kitaip modifikuotos.

12.12. Apeliantė Statybos leidimÄ pateikė kartu su ieÅ¡kiniu kaip priedas Nr. (duomenys neskelbtini). Statybos leidimas galiojo ir po 2019 m. spalio 1 d., ir galioja neterminuotai. Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 (2013 m. gruodžio 9 d. įsakymo Nr. D1-914 redakcija) 45 punkte buvo nustatyta, kad 2010 m. spalio 1 d. galioję, taip pat po 2010 m. spalio 1 d. iÅ¡duoti ir galiojantys statybÄ leidžiantys dokumentai galioja neterminuotai. Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 45 punkte taip pat buvo nustatyta, kad 2010 m. spalio 1 d. galioję, taip pat po 2010 m. spalio 1 d. iÅ¡duoti ir galiojantys statybÄ leidžiantys dokumentai galioja neterminuotai.

12.13. Statybos leidimas galiojo 2010 m. spalio 1 d., tai reiÅ¡kia, kad po 2010 m. spalio 1 d. Statybos leidimas tapo neterminuotu ir galioja iki Å¡iol. Statybos leidimo panaikinimo pagrindų, numatytų Statybos įstatymo 27 straipsnio 23 dalies 1–4 papunkčiuose. pirmosios instancijos teismas nekonstatavo. Statinio statybos sustabdymas neturi jokios įtakos statytojo daiktinėms teisėms į žemės sklypÄ , kuriame statomas ar ketinamas statyti statinys.

12.14. Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad apeliantė nepradėjo Statybos leidime nurodyto pastato, neįrengė automobilių aikÅ¡telės ir kt., nėra pagrįsta, nes apeliantė su UAB „AR10“ sudarė dvi sutartis –2008 m. rugsėjo 28 d. Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikino įvažiavimo įrengimo, darbų vertė 29 415,85 Lt (8519,42 Eur, be PVM), kitÄ â€“ 2008 m. spalio 23 d. Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)-2, pagal kurios 2.2 punktÄ UAB „AR10“ įsipareigojo atlikti: sklypo sukėlimo 1 m aukščiu smėlingu gruntu (14 603 kv. m.) darbus: 2.2.1 smėlingo grunto atvežimo, iÅ¡lyginimo, sutankinimo darbus ir kt., darbų kaina 416  185,50 Lt (120 535,65 Eur, be PVM).

12.15. Tilžės gatvės rekonstravimo projektÄ atsakovių užsakymu UAB „Urban line“ parengė 2017 m., o statybos darbai buvo pradėti ir įvažiavimas į Žemės sklypÄ buvo sunaikintas 2019 m. vasarÄ , t. y. iki pirmosios instancijos teismo nurodytos tariamos Statybos leidimo pabaigos datos, t. y. 2019 m. spalio 1 d. Akivaizdu. Kad Statybos leidimo galiojimas ar negaliojimas neturėjo jokios įtakos atsakovių sprendimui sunaikinti įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ .

12.16. Sprendimo 10 punkte, teismas, kaip ieÅ¡kinio atmetimo motyvų nurodė, kad ieÅ¡kovė nepateikė į bylÄ ketinamo statyti pastato techninio projekto. Tokie pirmosios instancijos teismo argumentai negali bÅ«ti laikomi pagrindu ieÅ¡kiniui atmesti, nes daiktinės teisės į Žemės sklypÄ nepriklauso nuo to, ar yra statybÄ leidžiantis dokumentas, techninis projektas ar kitas dokumentas pastatų ir statinių statybai. Nors apeliantė nepateikė į bylÄ Techninio projekto, tačiau be jo nebÅ«tų iÅ¡duotas Statybos leidimas. Be to, Å¡ioje byloje buvo nagrinėjamas negatorinis ieÅ¡kinys dėl apeliantės daiktinių teisių gynimo, o ne ginčas dėl statybos teisinių santykių, kylančių iÅ¡ Techninio projekto turėjimo ar neturėjimo.

12.17. Teismo iÅ¡vada, kad privažiavimui prie Žemės sklypo ir jo apsitarnavimui (žemės darbams, žolės, medžių pjovimui ir kt.) ieÅ¡kovė gali naudotis žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytu servitutu, t. y. per adresu (duomenys neskelbtini), esantį valstybinės žemės sklypÄ patekti į Žemės sklypÄ prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius, esančius Žemės sklype, yra nepagrįsta, kadangi Å¡is 2 549 kv. kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti į Žemės sklypÄ per žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, nėra tinkamas įvažiavimo į Žemės sklypÄ sprendimo bÅ«das, nes tai tik vienas hipotetinis įvažiavimas į Žemės sklypÄ .

12.18. Pagal Aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-933 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ (toliau – ir STR 2.06.04:2014) 107 punkto 30 lentelės 5.1–5.3 papunkčių reikalavimus, apeliantės pastatui reikalinga beveik 300 vietų automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Be to, STR 2.06.04:2014 126 punkto nuostatas, stovėjimo aikÅ¡telėms, kuriuose yra daugiau, kaip 50 vietų, bÅ«tina numatyti atskirÄ Ä¯važiavimÄ ir iÅ¡važiavimÄ , o garažuose ir stovėjimo aikÅ¡telėse, kuriose yra daugiau kaip 300 vietų, įvažiavimai turi bÅ«ti nutolę vienas nuo kito ne mažiau kaip 20 metrų. Pagal PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2010 m. gruodžio 7 d. įsakymo Nr. 1-338 „Dėl gaisrinės saugos pagrindinių reikalavimų patvirtinimo“ 148.3 punkto reikalavimus, kai apeliantės ketinamo statyti pastato aukÅ¡tis pagal Statybos leidimÄ yra 15,15 m, turi bÅ«ti įrengiami keliai iÅ¡ dviejų iÅ¡ilginių pastato pusių. Pagal teisės normas turi bÅ«ti mažiausiai du įvažiavimai (iÅ¡važiavimai) į Žemės sklypÄ . Nenutiesus VinkÅ¡nos g. arba nesant laikino įvažiavimo (iÅ¡važiavimo) iÅ¡ Tilžės g., statinys negalėtų bÅ«ti pripažintas tinkamu naudoti (negalėtų bÅ«ti suraÅ¡ytas aktas apie skaitybos užbaigimÄ ) ir negalėtų bÅ«ti eksploatuojamas ir naudojamas pagal paskirtį.

12.19. Tarnaujantis servitutas per žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kurį iÅ¡ valstybės nuomojasi trečiasis asmuo AB „Lytagra“, bÅ«tų tik vienas įvažiavimas į Žemės sklypÄ , todėl apeliantė vis tiek negalėtų naudotis Žemės sklypu pagal aukciono dokumentuose, 2007 m. kovo 22 d. pirkimo–pardavimo sutartyje ir Nekilnojamojo turto registre nurodytÄ jo naudojimo paskirtį.

12.20. 2007 m. kovo 22 d. buvo sudaryta trečiojo asmens AB „Lytagra“ ir Lietuvos valstybės Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, 0,2549 ha sklypo dalyje nustatytas tarnaujantis servitutas Žemės sklypo naudotojų naudai, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis. Tuo tarpu atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės administracijos miesto infrastuktÅ«ros skyriaus 2008 m. rugsėjo 12 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2008 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais nurodyta įrengti laikinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g., taip pat Žemės sklypo detalusis planas, kuris buvo patvirtintas 2009 m. kovo 26 d. atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)ir kuriame taip pat buvo numatytas laikinas įvažiavimas į Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g., buvo suraÅ¡yti ir / ar patvirtinti jau, esant sudarytai trečiojo asmens AB „Lytagra“ ir Lietuvos valstybės Valstybinės žemės nuomos sutarčiai Nr. (duomenys neskelbtini). Jau tuo metu atsakovės pripažino, kad tarnaujantis servitutas, nustatytas žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, nėra pakankamas patekimui į Žemės sklypÄ , o reikalingas laikinas įvažiavimas į Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g.

12.21. Be to, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, yra aptvertas tvora, Å¡iame žemės sklype stovi brangi žemės Å«kio technika. Trečiojo asmens UAB „Lytagra“ darbo laikas yra ribotas, todėl ieÅ¡kovė ne bet kuriuo laiku galėtų patekti į savo Žemės sklypÄ , net ir tuo atveju, jeigu turėtų galimybę važiuoti per žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Apeliantė Žemės sklype ketina statyti prekybos paskirties statinius – prekybos centrÄ , todėl turi bÅ«ti užtikrintas tiek statybos technikos patekimas į Žemės sklypÄ , tiek po to užtikrintas klientų patekimas į bÅ«simÄ prekybos centrÄ ne tik trečiojo asmens darbo laiku, bet ir kitu laiku.

12.22. Žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, toje dalyje, kurioje nustatytas 2 549 kv. m ploto kelio servitutas, 2012 m. trečiasis asmuo AB „Lytagra“ įrengė inžinerinius statinius – aikÅ¡teles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas indeksais B1 – 8014,35 kv. m. ploto, b2 – 338,30 kv. m. ploto, b3 – 39,65 kv. m. ploto, b4 – 140,10 kv. m. ploto. Å iems inžineriniams statiniams - aikÅ¡telėms jokie servitutai nėra nustatyti, todėl ir dėl Å¡ios priežasties apeliantė negali naudotis patekimui į Žemės sklypÄ . Susidarė tokia situacija, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ turi bÅ«ti įrengti mažiausiai du įvažiavimai, tačiau Å¡iuo metu apeliantė neturi nei vieno įvažiavimo.

12.23. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad nuolatinio įvažiavimo iÅ¡ Tilžės g. į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kuriame nustatyto servituto, pilnai pakanka. Kad taip nėra, pripažino ir pirmosios instancijos teismas sprendimo 14 punkte, cituodamas trečiojo asmens AB „Lytagra“ pateiktÄ techninį projektÄ , pagal kurį projektuotas laikinas įvažiavimas iÅ¡ Tilžės g. bÅ«simos sankryžos su Sodų g. zonoje, o nutiesus Sodų g., bus įrengti su įvažiavimai į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Tačiau iki Å¡iol Sodų g., iÅ¡ kurios pagal tÄ patį Detalųjį planÄ turėjo bÅ«ti įrengti du įvažiavimai į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, nėra nutiesta.

12.24. Kad apeliantė turi teisę turėti laikinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g. iki kol nebus nutiesta VinkÅ¡nos g., pripažinta Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2A-653/2013, kuria buvo paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1102-275/2012, konstatuojant, kad: „IÅ¡ byloje esančios 2008 m. lapkričio 28 d. Å iaulių miesto savivaldybės ir ieÅ¡kovo UAB „VaivorykÅ¡tė“ sudarytos miesto susisiekimo komunikacijų nutiesimo sutarties 2 punkto matyti, kad laikinas įvažiavimas turės bÅ«ti iÅ¡ardomas tik po to, kai bus įrengta VinkÅ¡nos gatvė ir iÅ¡ jos įrengtas įvažiavimas į sklypÄ .

12.25. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1102-275/2012 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-653/2013 turi prejudicinę ir res judicata galiÄ ta apimtimi, kurioje pripažinta, kad į Žemės sklypÄ turi bÅ«ti laikinas įvažiavimas iÅ¡ Tilžės g., kuris turės bÅ«ti iÅ¡ardomas tik po to, kai bus įrengta VinkÅ¡nos gatvė ir iÅ¡ jos įrengtas įvažiavimas į Žemės sklypÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 182 straipsnio 2 punktas). Bylose dalyvauja tie patys asmenys – apeliantė bei atsakovė Å iaulių miesto savivaldybė. Bylose aktualia apimtimi įrodinėjamos ir nustatinėjamos tos pačios aplinkybės, susijusios su ieÅ¡kovės teise įrengti ir naudotis laikinu įvažiavimu į Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g. iki kol nebus nutiesta VinkÅ¡nos g.

12.26. Taip pat nepagrįsti pirmosios instancijos teismo ieÅ¡kinio atmetimo motyvai, kad Žemės sklypas yra pardavinėjamas arba nuomojamas, todėl apeliantei įvažiavimas į Žemės sklypÄ nėra reikalingas. Sprendime neatskleidžiama, kaip tarpusavyje koreliuoja faktas, kad atsakovės iÅ¡griovė ir sunaikino įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ ir faktas, kad apeliantė patalpino skelbimus apie Žemės sklypo nuomÄ ir / ar pardavimÄ , t. y. neaiÅ¡ku, kodėl, apeliantei ketinant Žemės sklypÄ iÅ¡nuomoti ar parduoti, į tÄ Å½emės sklypÄ galima panaikinti įvažiavimÄ ar kitaip apriboti daiktines teises.

12.27. Nesutinka su teismo motyvais, kad apeliantė turi teisę pasinaudoti LR Savivaldybių infrastuktÅ«ros plėtros įstatymo suteikiama galimybe pačiai nusitiesti VinkÅ¡nos g., įrengti įvažiavimus į Žemės sklypÄ , kreiptis kompensacijos už patirtas iÅ¡laidas Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. InfrastuktÅ«ros įrengimas ne nuosavame žemės sklype, bet gretimose teritorijose yra Žemės sklypo savininko teisė, bet ne pareiga. Nei atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės 2007 m. vasario 20 d. valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės Å«kio paskirčiai aukciono dokumentuose, nei 2007 m. kovo 22 d. pirkimo–pardavimo sutartyje nebuvo nurodyta, kad apeliantė savo sÄ skaita turės nusitiesti gatves.

12.28. Teismas nepagrįstai vertino, kad byloje nėra duomenų, kad apeliantė ginčijo UAB „Urban Line“ 2017 m. projektinius sprendinius ir pan., kadangi šioje byloje nebuvo nagrinėjamas ginčas, kylantis iš teritorijų planavimo ar panašių teisinių santykių.

13. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovės Å iaulių miesto savivaldybė ir Å iaulių miesto savivaldybės administracija prašė atmesti 2023 m. gegužės 9 d. apeliantės UAB „VaivorykÅ¡tė“ apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2023 m. balandžio 12 d. sprendimo, kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2023 m. balandžio 12 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-162-1003/2023. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:

13.1. Sutinka su teismo vertinimu, kad sprendimo 6.13 punkte aptartais Valstybinės žemės nuomos sutarties bei įsakymo pagrindu Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė turi teisę naudotis valstybinės žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytu servitutu (tarnaujantis daiktas) ir patekti į Žemės sklypÄ prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius, esančius Žemės sklype, per žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,2549 ha plotÄ (plane pažymėta taÅ¡kais 1-a-b-12), dėl ko, sprendė, kad privažiavimui prie Žemės sklypo ir jo apsitarnavimui (žemės darbams, žolės, medžių pjovimui ir kt.) ieÅ¡kovė gali naudotis žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytu servitutu, t. y. per adresu (duomenys neskelbtini), esantį valstybinės žemės sklypÄ patekti į Žemės sklypÄ prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius, esančius Žemės sklype.

13.2. Nesutinka su apeliantės argumentais, kad turi turėti teorinę galimybę įrengti du įvažiavimus į Žemės sklypÄ , vykdant STR 2.06.04:2014 126 punkto reikalavimus, kurie galiojo 2009 m. rengiant Techninį projektÄ . Apeliantės minimi STR reikalavimai dėl įvažiavimų bÅ«tinumo per 15 metų pasikeitė Nustatant reikalavimus dėl įvažiavimų, atsižvelgiama į stovėjimo vietų skaičių ir pastato tipÄ . Apeliantė į bylÄ nepateikė pastato Techninio projekto, dėl ko, nėra galimybės numatyti pastato dydžio, jo paskirties, privalomo automobilių stovėjimo vietų įrengimo skaičiaus, kuris nulemia reikalingų įvažiavimų įrengimo tvarkÄ . Dėl ko, ieÅ¡kovės teiginys, dėl dviejų įvažiavimų bÅ«tinumo, neva neįrengus antro įvažiavimo (iÅ¡važiavimo) statinys negali bÅ«ti pripažintas tinkamu naudoti (negali bÅ«ti suraÅ¡ytas aktas apie statybos užbaigimÄ ) ir negali bÅ«ti eksploatuojamas ir naudojamas pagal paskirtį, yra nepagrįstas ir neatitinkantis faktinių aplinkybių bei dabartinio teisinio reglamentavimo.

13.3. Nesant byloje Techninio projekto, nėra galimybės pagal galiojančio STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 126 punkto reikalavimus, įvertinti, kokie reikalavimai bÅ«tų keliami dėl įvažiavimų į Žemės sklypÄ , juo labiau, kad statybos leidimas yra iÅ¡duodamas konkrečiam Techniniam projektui. Statybos leidimo turėjimas, iÅ¡imtinai siejamas su konkrečiu projektu, ir prieÅ¡ingai nei vertina apeliantė nėra absoliutus. Nesutinka su apeliantės argumentais, kad teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog apeliantė nepradėjo statyti Statybos leidime nurodyto pastato, neįrengė automobilių aikÅ¡telės ir kt.

13.4. Vykdant UAB URBAN LINE 2017 metais buvo parengtÄ Susisiekimo komunikacijų – Tilžės g. rekonstravimo, Gluosnių g. paprastojo remonto Å iaulių mieste projektÄ (toliau – Projektas), atliekant numatytus darbus, ginčo įvažiavimo netvarkytoje dalyje, buvo pravažinėta, netvarkinga, statybinio laužo vieta, kurioje vykdant suderintÄ , patvirtintÄ , visuomenei pristatytÄ ProjektÄ buvo atliekami dviračių tako įrengimo darbai. Vertinant faktinę vietÄ , likusioje menamo įvažiavimo/ kelio dalyje nematyti jokio įvažiavimo ar kelio žymių ar liekanų. Ä®važiavimas/ kelias nebuvo įrengtas kaip numatyta Susisiekimo komunikacijų sutartyje bei nebuvo priduotas eksploatavimui kaip tinkamas, minimoje įvažiavimo vietos atkarpoje, už įrengto dviračių tako link apeliantės sklypo ribos, kurioje darbai pagal ProjektÄ nebuvo vykdyti, net nesimato minimo įvažiavimo tęsinio dalies, nei valstybinėje žemėje, nei apeliantės sklypo dalyje. Tuo tarpu, apeliantės pateiktuose dokumentuose nurodoma, kad žvyro pagrindu buvo įrengta 30 metrų kelio/ įvažiavimo atkarpa. „Google maps“ paieÅ¡koje, matyti ginčo vietÄ , užfiksuotÄ ankstesnių metų (2012, 2014, 2018, 2019) nuotraukose, kurios patvirtina, kad ginčo vietoje matyti, pravažinėta, statybinių atliekų vieta, kurios vadinti įrengtu keliu, pagal pateiktÄ 2008 m rugsėjo 22 d. statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateiktus dokumentus, bei pačio atsakovės atliktus darbus ginčo vietoje, negalima. Teismas tinkamai įvertino į bylÄ pateiktus Å¡alių įrodymus ir paaiÅ¡kinimus dėl sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini) numatytų darbų apimčių, atsižvelgė į faktinę situacijÄ esančiÄ Å½emės sklype, kurioje nurodomas laikinas įvažiavimas/ kelias.

13.5. Apeliantės teisė patekti į Žemės sklypÄ nėra apribota. Apeliantei teritorijų planavimo dokumentais ir Registrų centro iÅ¡raÅ¡ais bei Valstybinės žemės nuomos sutartimi, yra įtvirtinta teisė naudotis numatytu servitutiniu keliu patekti į Žemės sklypÄ iÅ¡ Valstybinės žemės sklypo pusės.

13.6. Rengiant ProjektÄ , buvo atlikta jo vieÅ¡inimo procedÅ«ra, suinteresuoti asmenys, tame tarpe ir apeliantė, kaip patyrusi statybų sektoriaus dalyvė, galėjo teikti pastabas ir nesutikti su numatytais sprendiniais, tačiau apeliantė pastabų dėl Projekto sprendinių neteikė. Projektas įgyvendintas 2020 m. Su apeliante dėl Susisiekimo komunikacijų sutarties nepratęsimo jokių ginčų nekilo. Nesutinka su ieÅ¡kovės nuomone, kad teismas turėjo vertinti sprendinius, susijusius su Projektu, tame tarpe ir laikino įvažiavimo, nes atsakovės vykdomÄ ProjektÄ apeliantė skundė Statybų inspekcijai, tačiau pažeidimų nebuvo nustatyta.

13.7. Detaliojo plano projekto vadovas papildomai yra nurodęs, kad detaliojo plano galiojimo riba sutampa su planuojamo sklypo ribomis. Už žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribų galioja Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2006 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto Teritorijos tarp Tilžės g. ir projektuojamų Sodo ir VinkÅ¡nos gatvių Å iauliuose detaliojo plano sprendiniai, kuriuose galimybės patekti į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) numatytos iÅ¡ perspektyvoje numatomos VinkÅ¡nos g. bei iÅ¡ valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), todėl rengiant susisiekimo komunikacijų – Tilžės g. rekonstravimo, Gluosnių g. paprastojo remonto Å iaulių m. projektÄ , nebuvo privaloma laikytis Žemės sklypo detaliojo plano pasiÅ«lymų, susijusių su laikinu įvažiavimu.

13.8. Dėl apeliantės argumentų, jog Tilžės g. ties ieÅ¡kovės sklypu po Projekto įgyvendinimo buvo panaikintas anksčiau buvęs kelio ženklinimas ir ties ginčo įvažiavimu buvo įrengtas horizontalusis ženklinimas, draudžiantis įvažiuoti į Žemės sklypÄ dėl ko, ieÅ¡kovei nebeliko galimybės įgyvendinti 2008 m. planuotos papildomos eismo juostos įrengimo, pažymi, kad atsakovės į bylÄ 2023 m, sausio 19 d. dėl Tilžės g. atlikto ženklinimo pateikė įrodymus, kad ženklinimas Tilžės g. buvo pakeistas 2018 m. rugsėjo mėnesį, pateikti Å iaulių miesto savivaldybės saugaus eismo komisijos (toliau – Saugaus eismo komisijos) 2018 m. balandžio 19 d. kelių apžiÅ«ros aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo nuspręsta dėl Tilžės gatvės atkarpos nuo Krantinės g. iki Purienų g. (tame tarpe ir ties (duomenys neskelbtini) ženklinimo. Pateikti paaiÅ¡kinimai ir dokumentai patvirtina, kad kelio ženklinimas atliktas ne po dviračių tako įrengimo, o anksčiau, ir ne iÅ¡imtinai ties apeliantės sklypo riba, o atkarpoje nuo Krantinės g. iki Purienų g. dėl eismo saugumo.

13.9. Nesutinka su apeliantės argumentais, kad teismas nepagrįstai atsisakė ginti ieÅ¡kovės pažeistas teises – apeliantė laiko, kad jos teisės yra pažeidžiamos, kad atsakovė savo raÅ¡tais atsisakė pratęsti Susisiekimo komunikacijų sutartį, kad vykusio susiraÅ¡inėjimo apimtyje, 2019 m. gruodžio 20 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl papildomo susitarimo, dėl 2008-11-28 Å iaulių miesto savivaldybės ir statytojo (Užsakovo) naujų miesto susisiekimo komunikacijų nutiesimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“ bei 2020 m. sausio 23 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) be jokių argumentų ir motyvų atsakė, kad apeliantės praÅ¡ymai nebus tenkinami, kadangi. Apeliantė mano, kad teismas turėjo vertinti 2019–2020 m. tarp apeliantės ir atsakovės Administracijos vykusio susiraÅ¡inėjimo dėl Susisiekimo komunikacijų sutarties nepratęsimo aplinkybes ir Å¡ių raÅ¡tų apimtyje vertinti Susisiekimo komunikacijų sutarties pasibaigimÄ , Å¡alims nesusitarus dėl pratęsimo.

13.10. Apeliantė prejudiciniu faktu laiko, daugiau kaip prieÅ¡ 10 metų, t. y. 2011 m. vykusio teisminio ginčo metu, galiojant Susisiekimo komunikacijų sutarčiai, ieÅ¡kovei turint planų įvykdyti numatytas statybas, turėto pastato Techninio projekto apimtyje, galiojant statybų leidimui, vykusiame teisminiame ginče vertintas aplinkybes, kad tuo metu, apeliantei buvo suteikta/ užtikrinta galimybė patekti į žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g.

13.11. Apeliantė neįvykdė ir Susisiekimo komunikacijų sutartyje numatytų įsipareigojimų dėl numatytų komunikacijų įrengimo, per nustatytÄ vienerių metų laikotarpį, neįrengė numatytų komunikacijų, apeliantė teikė praÅ¡ymus termino pratęsimui. Apeliantė praėjus 11 metų, nebuvo įvykdžiusi Susisiekimo komunikacijų sutartyje numatytų įsipareigojimų, nors teigia juos įvykdžiusi, įrengusi laikinÄ Ä¯važiavimÄ , tačiau praÅ¡ymas dėl sutarties įvykdymo termino pratęsimo dar 6 metams, t. y., kad darbai bÅ«ti atlikti iki 2025 m. spalio 1 d., laikytinas faktu, patvirtinančiu, kad nurodomi darbai atlikti nebuvo.

13.12. Susisiekimo komunikacijų sutarties 2 puntu apeliantė įsipareigojo savo lėšomis, tačiau atsakovės Savivaldybės vardu suprojektuoti ir nutiesti komunikacijas, susijusias ar besiribojančias su ieÅ¡kovės statomu statiniu. Vadovaujantis Å iaulių MSA miesto infrastuktÅ«ros skyriaus 2008 m. vasario 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) projektavimo sÄ lygomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. rugsėjo 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) patikslintomis projektavimo sÄ lygomis Nr. (duomenys neskelbtini) įrengti laikinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ , darantiems kairiuosius posÅ«kius įrengti papildomÄ eismo juostÄ Tilžės g. Ä®rengus VinkÅ¡nos g. ir įvažiavimÄ iÅ¡ Tilžės g., įrengiamas įvažiavimas į Žemės sklypÄ iÅ¡ VinkÅ¡nos g. ir iÅ¡ardomas laikinas įvažiavimas iÅ¡ Tilžės g. Taip pat nurodyta, kad įrengiama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė valstybės žemėje (duomenys neskelbtini) ir sprendžiamas pavirÅ¡inio vandens nuvedimas ir iÅ¡leidimas. Å iame sutarties punkte buvo nurodyta darbus atlikti iki 2009 m. gruodžio 1 d., kuris vėliau buvo pratęstas iki 2019 m. spalio 1 d.

13.13. Susisiekimo komunikacijų sutarties 3 punkte buvo numatyta, kad atsakovė Savivaldybė ir statytojas (apeliantė) įsipareigoja laikytis atsakovės Savivaldybės nustatytų komunikacijų projektavimo sÄ lygų. 2008 m. rugsėjo 25 d. „Dėl projektavimo sÄ lygų Nr. (duomenys neskelbtini) (patikslintos) 1 punktu, buvo numatyta parengti laikino įvažiavimo projektÄ , suderinti su tinklus eksploatuojančiomis organizacijomis. Ä®važiuojantiems į sklypÄ (duomenys neskelbtini), darantiems kairiuosius posÅ«kius įrengti papildomÄ eismo juostÄ Tilžės gatvėje. Vadovaujantis Susisiekimo komunikacijų sutarties 6 ir 7 punktais, apeliantė įrengusi laikinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g., privalėjo organizuoti nutiestų komunikacijų pripažinimo nustatyta tvarka tinkamais naudoti įforminimo aktÄ ir pripažintų tinkamomis naudoti komunikacijų statybos dokumentus (techninį projektÄ , kadastrinius matavimus, geodezines nuotraukas ir kt.) perduoti savivaldybei. Apeliantė atsakovei nepateikė atskiro techninio projekto (laikinam įvažiavimui), nepateikė Susisiekimo komunikacijų sutarties 6, 7 ir 8 punktuose nurodytų dokumentų. Atsižvelgiant į tai, apeliantė nepagrįstai teigia, kad laikinas įvažiavimas buvo įrengtas, todėl apeliantės praÅ¡ymas atlyginti nuostolius yra nepagrįstas, nes nebuvo įvykdytos nei Susisiekimo komunikacijų sutarties nei InfrastruktÅ«ros skyriaus projektavimo nurodytomis sÄ lygomis. Statybinių atliekų iÅ¡pylimÄ numatyto įvažiavimo vietoje laikyti įrengtu laikinu įvažiavimu pagal galiojusiÄ Susisiekimo komunikacijų sutartį, negalima. Darbai įvardinti leidime buvo neatlikti ir nepriduoti, nes leidimo 10 psl., kur nurodyta: „Atliktus darbus ir atstatytas dangas priėmiau Å iaulių miesto savivaldybės administracijos specialistas atsakingas už žemės darbų vykdymÄ â€œ – nurodytoje vietoje pasiraÅ¡yta apeliantės UAB „VaivorykÅ¡tė“ prezidento A. V., kai tuo tarpu, leidime nurodyta, kad užbaigus darbus leidimas grÄ Å¾inamas iÅ¡davusiai komisija. Nebuvo atliktos nurodytos procedÅ«ros, dėl ko, leidimas nebuvo uždarytas ir darbai nepriduoti.

13.14. Vykdant ProjektÄ , ties apeliantės Žemės sklypu įrengto įvažiavimo/ kelio į Žemės sklypÄ nebuvo rasta, minimoje vietoje buvo rasta suvažinėta statybinių atliekų plotas, kurį apeliantė vadina įrengtu įvažiavimu/ keliu, ir kurį reikalauja atstatyti arba leisti atstatyti pačiai pagal Techninį projektÄ , kurio nėra pateikta į bylÄ .

13.15. Nors apeliantė siekia, kad atsakovės turėtų pareigÄ atstatyti įvažiavimÄ / keliÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g. tokį, kokį nurodo ieÅ¡kovė, neva koks jis buvo iki Tilžės g. Å iauliuose, dalies atkarpoje tarp Prisikėlimo aikÅ¡tės ir Vaidoto g. rekonstrukcijos, pagal Žemės sklypo detalųjį planÄ ir pagal Techninį projektÄ , kurio apimties įvertinti nėra galimybės, nes Techninis projektas nebuvo pateiktas į bylÄ .

13.16. Atsakovės vykdydamos joms pavestas funkcijas ir įgyvendindamos savo teises ir pareigas, įvykdė savo funkcijas teisės aktų nustatyta tvarka bei laikėsi Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintų viešojo administravimo principų, nepažeidė ieškovės teisės naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu daiktu, nes naudojimasis daiktu yra galimas.

14. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ir veikiantis ieÅ¡kovės pusėje, akcinė bendrovė „Lytagra“ prašė tenkinti apeliantės UAB „VaivorykÅ¡tė“ apeliacinį skundÄ ; priteisti trečiojo asmens AB „Lytagra“ naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:

14.1. Nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, nes vienas iÅ¡ pagrindinių sprendimo motyvų yra tai, kad žemės sklypui, adresu (duomenys neskelbtini), 2006 m. gruodžio 4 d. Å iaulių apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ kelio servitutÄ (tarnaujantis daiktas), suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis prie Žemės sklypo (vieÅ¡pataujantis daiktas), naudotojams priklausančių pastatų ir įrenginių, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius.

14.2. Žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), nors ir priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau 2007 m. kovo 22 d. Å iaulių miesto žemėtvarkos skyrius ir AB „Lytagra“ sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės nuomos sutartis), pagal kuriÄ Lietuvos Respublikos valstybė Žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojo AB „Lytagra“.

14.3. Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 13 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypo Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų patikslinimo, nustatymo bei 2007 m. kovo 22 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktų pakeitimo“ bei Nacionalinės žemės tarnybos ir AB „Lytagra“ 2011 m. birželio 14 d. sudarytas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Valstybinės žemės nuomos 2007 m. kovo 22 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktų pakeitimas“ patvirtina tai, kad Žemės sklypui ir žemės sklypui, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyti priešpriešiniai servitutai, t. y. vienas kito atžvilgiu yra viešpataujantys/tarnaujantys servitutai, toje pačioje apimtyje – suteikiant teisę važiuoti transporto priemonėmis nustatyta žemės sklypo dalimi (plotu) prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrenginių, taip pat aptarnauti bei remontuoti šiuos pastatus ir įrenginius. Nustatyti servitutai susiję tik su patekimu prie minėtuose žemės sklypuose esančių pastatų ir/ar įrenginių, jų priežiūra, o Žemės sklype iki šiol nėra nei pastatų, nei įrenginių.

14.4. Servitutas nustatytas 2006 m., o laikinÄ Ä¯važiavimÄ nuspręsta įrengti 2008 m. Servituto nustatymas jau tuo metu neužtikrino apeliantės poreikių ir teisėtų interesų užtikrinimo. Nepaisant to, kad VinkÅ¡nos gatvė nėra įrengta iki Å¡iol, 2019 m. Å iaulių miesto savivaldybės administracija nepritarė papildomo susitarimo pasiraÅ¡ymui, o dar po kurio laiko apeliantės įrengtas laikinas įvažiavimas buvo sunaikintas. Nesutiktina ir su tuo, kad trečiojo asmens AB „Lytagra“ asmeninėmis lėšomis įrengta automobilių parkavimo aikÅ¡telė turėtų bÅ«ti sprendimu dėl apeliantės ir atsakovių ginčo.

14.5. Trečiojo asmens AB „Lytagra“ valdomame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), nuo servituto nustatymo 2006 m. situacija yra ženkliai pasikeitusi: yra pastatytas trečiajam asmeniui AB „Lytagra“ nuosavybės teise priklausantis prekybos centras, įrengti inžineriniai statiniai, nuklotas asfaltas, pastatyta automobilių parkavimo aikÅ¡telė. Apeliantei eksploatuojant sunkiasvores transporto priemones, kuriomis ketinama atlikti statybos darbus ir kt., bÅ«tų pažeistas eismo saugumas, kiltų grėsmė ne tik trečiojo asmens AB „Lytagra“ interesams, tačiau ir trečiojo asmens AB „Lytagra“ klientams. Trečiasis asmuo AB „Lytagra“ verčiasi brangios žemės Å«kio technikos pardavimais, dėl ko privalo saugoti teritorijÄ ir nedarbo laiku riboti paÅ¡alinių asmenų patekimÄ . Apeliantė teisingai pastebėjo, kad po servituto nustatymo, 2012 m., trečiasis asmuo AB „Lytagra“ įrengė aikÅ¡teles, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas indeksais B1 - 8014,35 kv. m. ploto, b2 - 338,30 kv. m. ploto, b3 - 39,65 kv. m. ploto, b4 - 140,10 kv. m. ploto, kurioms jokie servitutai nėra nustatyti ir jų naudoti patekimui į Žemės sklypÄ ji negali.

14.6. Trečiasis asmuo AB „Lytagra“ pritaria apeliantės nuomonei, kad 2012 m. sausio 26 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1102-275/2012, peržiÅ«rėtas 2013 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-653/2013, turi prejudicinę ir res judicata galiÄ ta apimtimi, kurioje pripažinta, kad į Žemės sklypÄ turi bÅ«ti laikinas įvažiavimas iÅ¡ Tilžės g., kuris turės bÅ«ti iÅ¡ardomas tik po to, kai bus įrengta VinkÅ¡nos gatvė ir iÅ¡ jos įrengtas įvažiavimas į Žemės sklypÄ . Apeliantė įrodė actio negatoria sÄ lygas, jos apeliacinis skundas yra pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkinamas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas netenkintinas

15. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Faktinės bylos aplinkybės

16. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007 m. kovo 22 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nekilnojamojo daikto perdavimo-priėmimo aktu, vadovaujantis 2007 m. vasario 20 d. įvykusio žemės sklypo pardavimo aukciono rezultatais, ieÅ¡kovė nusipirko iÅ¡ valstybės 1,1483 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypo naudojimo bÅ«das: komercinės paskirties objektų teritorijos; naudojimo pobÅ«dis: prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos; kitos daiktinės teisės: kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) teisė važiuoti transporto priemonėmis 2 267 kv. m plotu, plane pažymėtu taÅ¡kais (1, 2, B, C, 1) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo naudotojams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrenginių, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius (el. byla t. 1, b. l. 19–26).

17. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2006 m. sausio 26 d. sprendimu „Dėl teritorijos tarp Tilžės ir projektuojamų Sodo ir VinkÅ¡nos gatvių Å iauliuose detaliojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas apie 10 ha teritorijos detalusis planas, į minimÄ teritorijÄ pateko ir 1,1483 ha žemės sklypas (el. byla t. 1, b. l. 29–31).

18. 2007 m. birželio 7 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Miesto infrastruktÅ«ros skyriaus raÅ¡te „Dėl projektavimo sÄ lygų Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad rengiant prekybinės paskirties pastato statybai (duomenys neskelbtini) techninį projektÄ : 1) įvertinti Tilžės gatvės juostos raudonÄ sias linijas ir teritorijos tarp Tilžės ir projektuojamų Sodo ir VinkÅ¡nos gatvių Å iauliuose detalųjį planÄ ; 2) įvažiavimÄ rengti vadovaujantis detaliuoju planu. Atskirai parengti įvažiavimo techninį projektÄ . Ä®vertinti rengiamÄ Tilžės Sodo gatvių sankryžos techninį projektÄ . Rengiamo projekto užsakovas Miesto infrastruktÅ«ros skyrius; 3) vadovautis STR 2.06.01:1999 ir STR 2.02.08:2005, turimame sklype suprojektuoti ir įrengti vietas automobilių parkavimui (el. byla t. 1, b. l. 32).

19. 2008 m. rugsėjo 12 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Miesto infrastruktÅ«ros skyriaus raÅ¡te „Dėl projektavimo sÄ lygų Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad laikino įvažiavimo įrengimui į sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini): 1) parengti laikino įvažiavimo projektÄ , suderinti su tinklus eksploatuojančiomis organizacijomis. Ä®važiuojantiems į sklypÄ (duomenys neskelbtini), darantiems kairiuosius posÅ«kius įrengti papildomÄ eismo juostÄ Tilžės gatvėje; 2) gauti apskrities virÅ¡ininko ir jo įgaliotos institucijos raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ leisti rengti laikinÄ Ä¯važiavimÄ valstybės žemėje iÅ¡ Tilžės gatvės; 3) dėl inžinerinių tinklų, susisiekimo komunikacijų įrengimo už turimo sklypo ribų sudaryti sutartį su Å iaulių miesto savivaldybės administracija. Sutartyje numatyti, kad įrengus įvažiavimÄ Ä¯ VinkÅ¡nos gatvę iÅ¡ Tilžės gatvės, UAB „VaivorykÅ¡tė“ savo lėšomis įsirengs įvažiavimÄ Ä¯ sklypÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VinkÅ¡nos gatvės ir iÅ¡ardys laikinÄ Ä¯važiavimÄ iÅ¡ Tilžės gatvės (el. byla t. 1, b. l. 33).

20. 2008 m. rugsėjo 18 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracija iÅ¡davė ieÅ¡kovei LeidimÄ Å¾emės darbams vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), kuris suteikė ieÅ¡kovei teisę iki 2008 m. spalio 15 d. vykdyti adresu (duomenys neskelbtini) laikino įvažiavimo įrengimo, žemės sklypo planiravimo darbus, atliktus darbus priduodant Å iaulių miesto savivaldybės administracijos specialistui, atsakingam už žemės darbų vykdymÄ (el. byla t. 1, b. l. 68–70).

21. 2008 m. rugsėjo 22 d. statybos rangos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) rangovė UAB „AR10“ įsipareigojo atlikti ieÅ¡kovei (užsakovei) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, įvažiavimo įrengimo darbus bei iki 150 kv. m pločio dangos žemės sklype įrengimo darbus su tikslu nustatyti žemės sklypo grunto atsparumÄ , minimus darbus atliekant iki 2008 m. spalio 15 d. (el. byla t. 1, b. l. 88–92). 2008 m. spalio 23 d. statybos rangos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) rangovė UAB „AR10“ įsipareigojo atlikti ieÅ¡kovei (užsakovei) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, aukÅ¡tų vietų nužeminimo iki 103,50 altitudės (2700 kv. m) darbus, t. y. 1) durpingo grunto sustÅ«mimo į sankasÄ ; 2) durpingo grunto pervežimo krautuvu prie sklypo ribos, atramos smėliui suformavimo ar žemės pervežimo po pastatu darbus; 3) sklypo sukėlimo 1 m aukščiu smėlingu gruntu darbus; taip pat atlikti smėlingo grunto atvežimo, iÅ¡lyginimo, sutankinimo darbus, minimus darbus atliekant iki 2008 m. gruodžio 15 d., vėliau papildomu susitarimu darbų atlikimo terminÄ pratęsiant iki 2008 m. gruodžio 31 d. (el. byla t. 1, b. l. 114–118, 120).

22. 2008 m. rugsėjo 25 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Miesto infrastruktÅ«ros skyriaus raÅ¡te „Dėl projektavimo sÄ lygų Nr. (duomenys neskelbtini) (patikslintos)“ nurodyta, kad laikino įvažiavimo įrengimui į sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini): 1) parengti laikino įvažiavimo projektÄ , suderinti su tinklus eksploatuojančiomis organizacijomis. Ä®važiuojantiems į sklypÄ (duomenys neskelbtini), darantiems kairiuosius posÅ«kius įrengti papildomÄ eismo juostÄ Tilžės gatvėje; 2) įvertinti Å iaulių miesto apskrities virÅ¡ininko 2008 m. sausio 4 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 3) dėl inžinerinių tinklų, susisiekimo komunikacijų įrengimo už turimo sklypo ribų sudaryti sutartį su Å iaulių miesto savivaldybės administracija. Sutartyje numatyti, kad įrengus įvažiavimÄ Ä¯ VinkÅ¡nos gatvę iÅ¡ Tilžės gatvės, UAB „VaivorykÅ¡tė“ savo lėšomis įsirengs įvažiavimÄ Ä¯ sklypÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VinkÅ¡nos gatvės ir iÅ¡ardys laikinÄ Ä¯važiavimÄ iÅ¡ Tilžės gatvės (el. byla t. 1, b. l. 34).

23. 2008 m. spalio 23 d. akte dėl atliktų statybos-remonto darbų nurodyta, kad UAB „Šiaulių Lyra“ per 2008 metų rugsėjo mėnesį atliko šiuos statybos-remonto darbus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose: 1) komunikacinių vamzdžių atkasimas (20 m x 25 = 500); 2) gatvės bordiūrų perklojimas (8 m x 20 = 160) (1 t., b. l. 102). 2008 m. gruodžio 31 d. akte dėl atliktų statybos-remonto darbų nurodyta, kad UAB „Šiaulių Lyra“ per 2008 metų lapkričio mėnesį atliko šiuos statybos-remonto darbus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose: 1) medžių nupjovimas (3 vnt. x 100 = 300); 2) šakų pakrovimas (1 vnt. x 73 = 73) (el. byla t. 1, b. l. 104). 2009 m. lapkričio 20 d. akte dėl atliktų remonto darbų nurodyta, kad UAB „Šiaulių Lyra“ per 2009 metų spalio mėnesį atliko šiuos statybos-remonto darbus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose: 1) atitvaro remontas (1 vnt. x 14 = 14) (el. byla t. 1, b. l. 109).

24. 2008 m. lapkričio 28 d. sudarytos Å iaulių miesto savivaldybės ir statytojo (užsakovo) naujų miesto susisiekimo komunikacijų nutiesimo sutarties 2 punktu ieÅ¡kovė (statytoja) įsipareigojo iki 2009 m. gruodžio 1 d. savo lėšomis Savivaldybės vardu suprojektuoti ir nutiesti komunikacijas, susijusias ar besiribojančias su statytojos statomu (rekonstruojamu) statiniu. Vadovaujantis Å iaulių miesto savivaldybės administracijos miesto infrastruktÅ«ros skyriaus iÅ¡duotomis 2008-02-11 Nr. (duomenys neskelbtini) projektavimo sÄ lygomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-09-25 Nr. (duomenys neskelbtini) patikslintomis projektavimo sÄ lygomis Nr. (duomenys neskelbtini) įrengiamas laikinas įvažiavimas į sklypÄ (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Ä®važiuojantiems į sklypÄ (duomenys neskelbtini), darantiems kairiuosius posÅ«kius, įrengiama papildoma eismo juosta Tilžės gatvėje. Ä®rengus VinkÅ¡nos gatvę ir įvažiavimÄ iÅ¡ Tilžės gatvės, įrengiamas įvažiavimas į sklypÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VinkÅ¡nos gatvės ir iÅ¡ardomas laikinas įvažiavimas iÅ¡ Tilžės gatvės. Taip pat įrengiama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė valstybės žemėje adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose ir sprendžiamas pavirÅ¡inio vandens nuvedimas ir iÅ¡leidimas, įvertinus automobilių aikÅ¡telę bei gretimas teritorijas. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telė įrengiama pagal nesudėtingo statinio supaprastintÄ techninį projektÄ (darbų atlikimo sÄ mata, dangų žiniaraÅ¡tis ir schema pridedami). Pagal 10.1 punktÄ statytoja, neįvykdžiusi sutarties galiojimo laiku Å¡ioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, įsipareigoja savo lėšomis atstatyti gatvės tvarkymo elementus (el. byla t. 1, b. l. 35–37). 2009 m. spalio 13 d. papildomu susitarimu Å¡alys susitarė sutarties 2 punkte statytojos atliktinų darbų įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2011 m. gruodžio 1 d. (el. byla t. 1, b. l. 40). 2012 m. rugpjūčio 3 d. papildomu susitarimu Å¡alys susitarė sutarties 2 punkte statytojos atliktinų darbų įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2019 m. spalio 1 d. (el. byla t. 1, b. l. 41).

25. 2009 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovei buvo iÅ¡duotas Statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) prekybinės paskirties pastato, kurio bendras plotas – 8930,06 kv. m, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, statybai. Statybos leidimo galiojimas nustatytas iki 2019 m. spalio 1 d. Statybos leidimo 3 punkte nurodyta, kad ieÅ¡kovė negali vykdyti statybos darbų pasibaigus leidimo galiojimo laikui arba sustabdžius jo galiojimÄ (el. byla t. 1, b. l. 44).

26. UAB URBAN LINE 2017 metais parengtas Susisiekimo komunikacijų – Tilžės g. rekonstravimo, Gluosnių g. paprastojo remonto Šiaulių mieste projektas, fotonuotraukos, visuomenės informavimo apie dviračių tako darbus duomenys patvirtina projektinius sprendinius dėl dviračių tako įrengimo ties Tilžės ir Vinkšnos gatvių sankryža (el. byla t. 2, b. l. 102–117, 137–141, 145–146).

27. 2020 m. gegužės 13 d. antstolio A. B. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu ir fotonuotraukomis 2020 m. gegužės 11 d. buvo konstatuotos Å¡ios aplinkybės: 1) įrengtų įvažiavimų nuo AuÅ¡ros al. (Prisikėlimo aikÅ¡tė) iki Purienų g. skaičių, kurie yra įrengti Tilžės g. neporinių (pvz. Tilžės g. 161; 181 ir t. t.) numeracijos pusėje suskaičiuota 11 įvažiavimų; 2) įvažiavimas iÅ¡ Tilžės g. į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) Å iauliai, po atliktų statybos darbų įrengiant dviračių takÄ nėra įrengtas; 3) prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), tarp Tilžės g. ir įrengto dviračių tako matyti buvusio įvažiavimo į žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), požymiai, t. y. Tilžės gatvės bortai visur įrengti statÅ«s, iÅ¡skyrus tose vietose, kur įrengti pirmame punkte minimi įvažiavimai (11 vnt.), o taip pat užfiksuota 9 metrų atkarpa ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), teritorijoje nuo Tilžės gatvės važiuojamosios dalies, kurioje matosi gulsti bortai (el. byla t. 1, b. l. 51–63).

28. 2007 m. kovo 22 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi AB „Lytagra“ buvo išnuomotas 1,9982 ha valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 99 metų laikotarpiui, šios sutarties 8 punkte nurodyta, kad išnuomojam žemės sklypui nustatytas servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėms 0,2549 ha sklypo dalimi (plane pažymėta taškais 12-1-A-B) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo naudotojams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti šiuos pastatus ir įrenginius (tarnaujantis daiktas). 2011 m. birželio 14 d. minimos Valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitime bei 2011 m. gegužės 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, kad 1,9982 ha žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), taikomas servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėms 0,2549 ha plotu (plane pažymėta taškais 1-a-b-12 (duomenys neskelbtini) žemės sklypo naudotojams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti šiuos pastatus ir įrenginius (tarnaujantis daiktas; 8.4 punktas) (el. byla t. 2, b. l. 190–197).

Dėl savininko teisių gynimo

29. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė negatoriniu ieÅ¡kiniu prašė teismo įpareigoti atsakoves atstatyti įvažiavimÄ Ä¯ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantį Žemės sklypÄ , buvusį iki Tilžės gatvės Å iauliuose, dalies atkarpoje tarp Prisikėlimo aikÅ¡tės ir Vaidoto gatvės rekonstrukcijos, pagal žemės sklypo Detalųjį planÄ , ir pagal prekybinės paskirties pastato (duomenys neskelbtini), Techninį projektÄ .

30. Apeliantė skunde teigia, kad laikinas įvažiavimas į Žemės sklypÄ buvo įrengtas 2008 m. ir buvo iki 2019 m. IeÅ¡kinį reiÅ¡kė dėl to, kad atsakovės, 2017 m. suprojektavo, o 2019 m. atliko Tilžės g. rekonstrukcijos darbus atkarpoje nuo Prisikėlimo a. iki Vaidoto g., ir įrengusios pėsčiųjų ir dviratininkų takÄ , sunaikino apeliantės sÄ skaita ir jėgomis įrengtÄ laikinÄ jį įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g., nenumatant ir nesuformuojant įvažiavimo į Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės g, be to, ties įvažiavimu į Žemės sklypÄ Tilžės g. viduryje buvo įrengtas horizontalus ženklinimas, draudžiantis įvažiuoti į Žemės sklypÄ . Dėl to, neliko galimybės įvykdyti atsakovių ankstesnius reikalavimus sudaryti galimybę važiuojant miesto centro kryptimi atlikti posÅ«kius į kairę, įrengiant Tilžės g. papildomÄ eismo juostÄ . Apeliantė teigia, kad jos daiktinės teisės į Žemės sklypÄ yra pažeidžiamos, ir prieÅ¡ingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, ji įrodė abi aplinkybes, kurias pagal teismų praktikÄ turi įrodyti ieÅ¡kovas, reikÅ¡damas actio negatoria – t. y. apeliantė yra Žemės sklypo savininkė ir apeliantės teisės yra pažeistos, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė ginti Å¡ias pažeistas apeliantės teises.

31. Savininko teisė reikšti negatorinį ieškinį įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 straipsnyje, nustatančiame, jog savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

32. Negatoriniu ieÅ¡kiniu ginama konkretaus asmens subjektinė nuosavybės teisė. Negatorinio ieÅ¡kinio atveju ieÅ¡kinio dalykas (reiÅ¡kiami reikalavimai) gali bÅ«ti: 1) nutraukti ieÅ¡kovo subjektinę nuosavybės teisę pažeidžiančius veiksmus; 2) atkurti iki ieÅ¡kovo subjektinės nuosavybės teisės pažeidimo buvusiÄ padėtį; 3) uždrausti ateityje taip pažeisti ieÅ¡kovo subjektinę nuosavybės teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-378/2015).

33. Pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio taikymo sÄ lygų, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, pareiÅ¡kęs negatorinį ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2010; 2012 m. liepos 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2012; kt.). Daikto savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. PrieÅ¡ingai, esant įrodytiems savininko teisės, nors nesusijusios su valdymo netekimu, pažeidimo faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiÅ¡kai atitinka teisės aktų reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-407/2008; 2010 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2010; 2012 m. liepos 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2012; kt.).

34. Jeigu savininko teises suvaržęs asmuo įrodo, kad jis elgėsi teisėtai, tai reiÅ¡kia, kad savininko teises ribojantys veiksmai atlikti teisės aktų pagrindu ir nustatyta tvarka, todėl savininko teisių suvaržymas laikytinas teisėtai įvykdytu. Teisėtai, t. y. įstatymo nustatytu pagrindu, tvarka ir bÅ«du, įvykdyto savininko teisių suvaržymo ar galimybių sumažinimo nebÅ«tų pagrindo vertinti kaip savininko teisių pažeidimo, nes pažeidimas turi bÅ«ti siejamas su asmens veiksmų neatitiktimi teisei. Ar savininko teises suvaržęs asmuo elgiasi teisėtai, gali bÅ«ti sprendžiama ir pagal tai, ar jis elgiasi pagal sutikimus, susitarimus, leidimus ar kitokius sandorius, kurie sudaryti ir galioja tarp savininko ir savininko teises varžančio asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-695/2019, 38 punktas). IÅ¡vadai, kad savininko teisės yra neteisėtai suvaržytos, daryti reikia nustatyti aplinkybes, kad asmuo be teisinio pagrindo atliko veiksmus ar kitaip sudarė sÄ lygas, dėl kurių daikto savininkas neturi galimybės daiktu naudotis pagal paskirtį arba naudojimasis nuosavybės teise yra kitu bÅ«du suvaržytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-143-695/2019, 30, 33 punktai).

35. Savininko teisių pažeidimas dėl aplinkybių, nesusijusių su valdymo netekimu, gali pasireikÅ¡ti kaip galimybės naudotis daiktu pagal jo paskirtį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies praradimas, apribojimas ar kitoks apsunkinimas. Teismui aiÅ¡kinantis, ar buvo pažeistos savininko teisės, svarbus yra savininko teisių turinys (apimtis). Gintinų savininko teisių apimtis gali priklausyti nuo to, kokie apribojimai ar naudojimosi daiktu sÄ lygos yra nustatyti savininko daiktui tiek jo sukÅ«rimo, tiek įgijimo, tiek naudojimosi metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-695/2019, 36 punktas).

36. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė, reikÅ¡dama negatorinį ieÅ¡kinį, Å¡ioje byloje turėjo įrodyti tai, kad ji yra ginčo patalpų (autoserviso) savininkė ir kad jos, kaip savininkės, teisės yra pažeistos. Tuo tarpu atsakovė turėjo pareigÄ Ä¯rodyti, jog ji elgiasi teisėtai, t. y. turėjo teisę nutiesus dviračių takÄ , nesuformuoti įvažiavimo į ieÅ¡kovės žemės sklypÄ .

37. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso Žemės sklypas, kurį ieÅ¡kovė iÅ¡ Lietuvos Respublikos įsigijo pagal 2007 m. kovo 22 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, pasiraÅ¡ytÄ vadovaujantis 2007 m. vasario 20 d. įvykusios žemės sklypo pardavimo aukciono rezultatais. Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytas žemės sklypo naudojimo bÅ«das: komercinės paskirties objektų teritorijos; naudojimo pobÅ«dis: prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos; kitos daiktinės teisės: kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) teisė važiuoti transporto priemonėmis 2267 kv. m plotu, plane pažymėtu taÅ¡kais (1, 2, B, C, 1) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo naudotojams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrenginių, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius. Tai gi, pirmoji negatorinio ieÅ¡kinio sÄ lyga byloje yra įrodyta.

38. Byloje kilo ginčas dėl apeliantės reikalavimo pagrįstumo atsakovėms atstatyti į ieÅ¡kovei priklausantį Žemės sklypÄ Ä¯važiavimÄ , buvusį iki Tilžės gatvės Å iauliuose, dalies atkarpoje tarp Prisikėlimo aikÅ¡tės ir Vaidoto gatvės rekonstrukcijos, pagal žemės sklypo Detalųjį planÄ , ir pagal prekybinės paskirties pastato (duomenys neskelbtini), Techninį projektÄ .

39. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovei nuosavybės tiese priklausantis Žemės sklypas ribojasi su valstybiniu sklypu Tilžės g., kuriame vykdant ProjektÄ buvo nutiestas dviračių takas. Apeliantė teigia, kad įgyvendinus ProjektÄ buvo panaikintas įvažiavimas į jai priklausantį Žemės sklypÄ iÅ¡ Tilžės gatvės pusės, kurį apeliantė buvo įsirengusi savo lėšomis, vadovaujantis Susiekimo komunikacijų sutartimi.

40. Pagal Å iaulių miesto savivaldybės ir ieÅ¡kovės (statytojos, užsakovės) sudarytos Susisiekimo komunikacijų sutarties 2 punktÄ Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė įrengs laikinÄ jį įvažiavimÄ iÅ¡ Tilžės gatvės į jai nuosavybės teise priklausantį Žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, o įrengus VinkÅ¡nos gatvę ir įvažiavimÄ iÅ¡ Tilžės gatvės, įrengs įvažiavimÄ Ä¯ sklypÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VinkÅ¡nos gatvės ir iÅ¡ardys laikinÄ jį įvažiavimÄ iÅ¡ Tilžės gatvės. Taip pat įrengiama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė valstybės žemėje adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose ir sprendžiamas pavirÅ¡inio vandens nuvedimas ir iÅ¡leidimas, įvertinus automobilių aikÅ¡telę bei gretimas teritorijas. Susisiekimo komunikacijų sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo iki 2009 m. gruodžio 1 d. savo lėšomis Savivaldybės vardu suprojektuoti ir nutiesti komunikacijas, susijusias ar besiribojančias su ieÅ¡kovės (statytojos) statomu statiniu. IeÅ¡kovė taip pat įsipareigojo įrengti automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, iÅ¡spręsti pavirÅ¡inio vandens nuvedimÄ ir iÅ¡leidimÄ , įvertinus automobilių aikÅ¡telę bei gretimas teritorijas. Å alys susitarė, kad Susisiekimų komunikacijų sutarties 2 punkte nurodytus darbus ieÅ¡kovė atliks iki 2019 m. spalio 1 d. 2009 m. spalio 13 d. papildomu susitarimu Å¡alys susitarė sutarties 2 punkte statytojos atliktinų darbų įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2011 m. gruodžio 1 d. 2012 m. rugpjūčio 3 d. papildomu susitarimu Å¡alys susitarė sutarties 2 punkte statytojos atliktinų darbų įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2019 m. spalio 1 d.

41. IeÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) paprašė atsakovės Å iaulių miesto savivaldybės administracijos parengti papildomÄ susitarimÄ dėl Susisiekimo komunikacijų sutarties 2 punkto 7 sakinio ir nurodytÄ darbų įvykdymo terminÄ iÅ¡dėstyti taip „Darbus atlikti iki 2025 m. spalio 1 d.“. Atsakovė Å iaulių miesto savivaldybės administracija atsakydama į minėtÄ apeliantės raÅ¡tÄ , 2019 m. lapkričio 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad įvertinus Å iaulių miesto plėtros planus ir nuo 2008 m. Å iaulių mieste pasikeitusiÄ situacijÄ , nepritarė papildomo susitarimo pasiraÅ¡ymui, įrengiant laikinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Tilžės g., iÅ¡ apeliantės Žemės sklypo. Pakartotinai apeliantei 2019 m. spalio 31 d. raÅ¡tus Nr. (duomenys neskelbtini) papraÅ¡ius sudaryti papildomÄ susitarimÄ dėl Susisiekimo komunikacijų sutarties 2 punkto 7 sakinio, atsakovė Å iaulių miesto savivaldybės administracija 2019 m. lapkričio 25 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nepritarė papildomo susitarimo pasiraÅ¡ymui, įrengiant laikinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Tilžės g., iÅ¡ apeliantės Žemės sklypo. Taip pat atsakovė 2020 m. sausio 23 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti 2019 m. gruodžio 20 d. apeliantės raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡dėstytÄ reikalavimÄ dėl minėtos Susisiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygos pakeitimo. IÅ¡ aptartų raÅ¡tų nustatyta, kad pagrindinė atisakymo pratęsti terminÄ priežastis buvo ta, kad apeliantė per Susiekimo komunikacijų sutartyje nustatytÄ terminÄ , kuris buvo pratęstas iki 2019 m. spalio 1 d., darbų neatliko, Å¡ios sutarties 7 ir 8 punktuose nurodytų dokumentų Å iaulių miesto savivaldybės administracijai nepateikė.

42. Apeliantė teigia, kad Susiekimo komunikacijų sutarties 2, 7, 8 punktai turi būti vertinamai sistemiškai su 6 punktu. Tai reiškia, kad komunikacijų dokumentai turi būti perduoti atsakovėms tik po to, kai komunikacijos pripažįstamo tinkamo naudoti kartu su statinio, su kuriuo susijusios ar besiribojančios naujos komunikacijos, pripažinimo tinkamai naudoti aktais.

43. Å ios sutarties 3 punktu sutarties Å¡alys įsipareigojo laikytis savivaldybės nustatytų komunikacijų projektavimo sÄ lygų. Susiekimo komunikacijų sutarties 6 punkte nustatyta, kad statytojas (apeliantė) organizuoja nutiestų komunikacijų pripažinimo nustatyta tvarka tinkamomis naudoti kartu su statinio, su kuriuo susijusios ar besiribojančios naujos komunikacijos, pripažinimo tinkamu naudoti įforminimÄ aktais. Susiekimo komunikacijų sutarties 7 punktu sutarta, kad statytojas (apeliantė) įsipareigoja pripažintų tinkamomis naudoti komunikacijų statybos dokumentus (techninį projektÄ , kadastrinius matavimus, geodezines nuotraukas ir kt.) perduoti Savivaldybei. Susiekimo komunikacijų sutarties 8 punkte numatyta, kad komunikacijų statybos dokumentų perdavimas savivaldybei įforminamas Å¡alių pasiraÅ¡omu perdavimo ir priėmimo aktu.

44. Teisėjų kolegija sutinka su apeliante, kad sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sistemiÅ¡kai, neatsietai viena nuo kitos. Atsižvelgiant į tai, aiÅ¡kinant sutartį bÅ«tina vadovautis Susiekimo komunikacijų sutarties 2 punkte nustatyta imperatyvia sÄ lyga – vadovaujantis Å iaulių miesto savivaldybės administracijos miesto infrastuktÅ«ros skyriaus 2008 m. rugsėjo 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini)patikslintomis projektavimo sÄ lygomis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Patikslintos projektavimo sÄ lygos Nr. (duomenys neskelbtini)) įrengti laikinÄ Ä¯važiavimÄ . Patikslintų projektavimo sÄ lygų Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punkte numatyta parengti laikino įvažiavimo projektÄ , jį suderinti su tinklus eksploatuojančiomis organizacijomis; įvažiuojantiems į sklypÄ (duomenys neskelbtini), darantiems kairiuosius posÅ«kius įrengti papildomÄ eismo juostÄ Tižės gatvėje. Tai gi, pagal Patikslintas projektavimo sÄ lygas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Susiekimo komunikacijų sutarties 2 punktÄ ir jo paskutinį pakeitimÄ , apeliantė iki 2019 m. spalio 1 d. turėjo bÅ«ti parengusi laikino įvažiavimo projektÄ ir pagal jį įrengusi laikinÄ Ä¯važiavimÄ , bei pagal Susiekimo komunikacijų sutarties 7 punktÄ , pripažinto tinkamai naudotis laikino įvažiavimo dokumentus turėjo perduoti Å iaulių miesto savivaldybei, įforminat Å¡alių pasiraÅ¡ytu perdavimo-priėmimo aktu (Susiekimo komunikacijų sutarties 8 punktas).

45. Byloje nėra duomenų, kad apeliantė bÅ«tų parengusi laikino įvažiavimo projektÄ ir jį suderinus su reikiamomis organizacijomis, taip pat nėra duomenų, kad bÅ«tų per nustatytÄ terminÄ parengtas ir su reikiamomis institucijomis suderintas projektas dėl papildomos eismo juostos Tižės gatvėje įrengimo įvažiuojantiems į sklypÄ (duomenys neskelbtini), darantiems kairiuosius posÅ«kius.

46. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliante, kad dokumentus dėl laikino įvažiavimo įrengimo tinkamumo naudoti, ji, vadovaudamasi Susiekimo komunikacijų sutarties 6 punktu, turi pateikti tik kartu su statinio, su kuriuo įvažiavimas, pripažinimo tinkamu naudoti įforminimÄ aktais. Pažymėtina, kad Susiekimo komunikacijų sutarties 6 punkto nuostatos, sprendžiant dėl reikalavimų laikinam įvažiavimui, laikytinos bendrÄ ja norma, o Susiekimo komunikacijų sutarties 2 punkto norma yra specialioji norma. Todėl, kaip jau minėta Å¡ios nutarties 44 punkte, apeliantė, pagal Patikslintų projektavimo sÄ lygų Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktÄ , dėl laikino įvažiavimo įrengimo turėjo parengti projektÄ ir jį suderinti su reikiamomis organizacijomis bei perduoti dokumentus susijusius su laikino įvažiavimo tinkamu naudojimu atsakovei Å iaulių miesto savivaldybei. Apeliantė į bylÄ tokių duomenų nėra pateikusi.

47. IÅ¡ byloje esančių, tiek pačios apeliantės, tiek atsakovių pateiktų įvažiavimo nuotraukų matyti, kad apeliantė buvo įrengusi įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ , tačiau teisėjų kolegija įvertinusi Susiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygas ir – Patikslintų projektavimo sÄ lygų Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punkto reikalavimus, sutinka su atsakovių atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodytu argumentu, jog vien statybinių atlieku iÅ¡pylimas įvažiavimo vietoje, nelaikytinas tinkamai įrengtu laikinu įvažiavimu. Byloje esanti apeliantės 2008 m. rugsėjo 22 d. statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta su rangove UAB „AR10“, kuria rangovė įsipareigojo atlikti apeliantei Žemės sklypo įvažiavimo įrengimo darbus iki 2008 m. spalio 15 d., bei sÄ skaitos faktÅ«ros ir jų apmokėjimÄ patvirtinantys duomenys, apeliantės ir rangovės UAB „AR10“ atliktų darbų aktai nepatvirtina tinkamo laikino įvažiavimo įrengimo. Tai, kad laikinas įvažiavimas nebuvo įrengtas tinkamai, patvirtina aplinkybė, jog 2008 m. rugsėjo 18 d. leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) žemės darbams vykdyti dalyje „Atliktus darbus ir sutvarkytas (atstatytas) dangas priėmiau“ nėra pasirašęs Å iaulių miesto savivaldybės administracijos specialistas, atsakingas už žemės darbų vykdymÄ â€“ nurodytoje vietoje pasirašė ieÅ¡kovės vadovas prezidentas A. V. (el. byla t. 1, b. l. 97). Atsižvelgiant į Å¡ios nutarties 44–47 punktuose aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija atmeta apeliantės argumentus, kad ji iki Projekto įgyvendinimo buvo įrengusi įvažiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ atitinkantį Susiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygas.

48. Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje nėra ginčo, kad apeliantei buvo žinoma apie ProjektÄ , todėl ji bÅ«dama protinga, apdairi, rÅ«pestinga turėjo galimybę įrengti lakinÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ Žemės sklypÄ pagal Susiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygas ir atlikti visas reikiamas teisines procedÅ«ras bÅ«tinas laikino įvažiavimo įforminimui iki Projekto įgyvendinimo pradžios. Taip pat, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, byloje nėra duomenų, kad atsakovei Å iaulių miesto savivaldybės administracijai iÅ¡vieÅ¡inus ProjektÄ visuomenei, bei informavus apie jį apeliantę, UAB „VaivorykÅ¡tė“ bÅ«tų teikusi pastabas, juo labiau, kad Projekte nebuvo pažymėtas laikinas įvažiavimas į apeliantės Žemės sklypÄ . Teisėjų kolegijos vertinimu, per apeliantės įrengtÄ laikinÄ Ä¯važiavimÄ , kuris neatitinka Susiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygas, atsakovės nutiesusios dviračių ir pėsčiųjų takÄ , niekai negalėjo pažeisti apeliantės teisės naudotis Žemės sklypu.

49. Apeliantė skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-653/2013 kaip prejudicine ir joje nustatytus faktus laikytis prejudiciniais (CPK 182 straipsnio 2 dalis), ta apimtimi, kurioje pripažinta, kad į Žemės sklypÄ turi bÅ«ti laikinas įvažiavimas iÅ¡ Tilžės gatvės, kuris turi bÅ«ti iÅ¡ardomas tik po to, kai bus įrengta VinkÅ¡nos gatvė ir iÅ¡ jos įrengtas į važiavimas į Žemės sklypÄ .

50. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CPK 182 straipsnio 2 punkto aiÅ¡kinimo ir taikymo, yra suformulavęs tokias pagrindines taisykles: prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose. Tik nustačius visas nurodytas sÄ lygas, yra pagrindas kitoje civilinėje (administracinėje) byloje nustatytas aplinkybes pripažinti prejudiciniais faktais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-84-421/2019 39 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ). Teismas, siekdamas nagrinėjamoje byloje vadovautis kitoje byloje nustatytais prejudiciniais faktais, įrodymų vertinimo procese turi analizuoti, koks yra prejudicinio fakto turinys ir kokia jo reikÅ¡mė nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡tam reikalavimui, jo tinkamam iÅ¡sprendimui (tenkinimui ar atmetimui) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-223-969/2021, 50 punktas).

51. Pažymėtina, kad ne kiekviena įsiteisėjusiame teismo procesiniame sprendime paminėta faktinė aplinkybė gali bÅ«ti pripažinta prejudiciniu faktu. TokiÄ galiÄ turi tik teismo nustatytos faktinės aplinkybės, sudariusios bylos, kurioje priimtas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas, įrodinėjimo dalykÄ (jo dalį). Ä®rodinėjimo dalykas – tai juridiniai faktai, su kuriais įstatymas sieja ginčijamo santykio buvimÄ ar nebuvimÄ . Tai faktai, kuriais pagrįsti Å¡alių reikalavimai ir atsikirtimai bei kitos aplinkybės, kurias bÅ«tina nustatyti taikant materialiosios teisės normas ginčo santykiams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010; 2022 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-300-823/2022 45punktÄ ; kt.).

52. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. priimta nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-653/2013, pagal UAB „VaivorykÅ¡tė“ ieÅ¡kinį, buvo sprendžiama dėl 2007 m. kovo 22 d. sudarytoje pirkimo-pardavimo sutartyje, Žemės sklypo pirkimo kainos sumažinimo. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, kad UAB „VaivorykÅ¡tė“, 2017 m. kovo 22 d. įsigydama iÅ¡ valstybės Žemės sklypÄ , žinojo, jog Sodo ir VinkÅ¡nos gatvės nėra nutiestos, o pačioje Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartyje nėra numatyto savivaldybės įsipareigojimo iki tam tikros datos nutiesti minimas gatves. Lietuvos apeliacinis teismas laikinojo įvažiavimo bÅ«tinumÄ ir jo panaikinimÄ po VinkÅ¡nos gatvės įrengimo, vertino, spręsdamas, ar dėl nenutiestų gatvių yra pagrindas parduotÄ Å½emės sklypÄ vertinti kaip neatitinkančio kokybės reikalavimų, atsižvelgdamas į tai, kad UAB „VaivorykÅ¡tė“ statys ir pastatys Statybos leidime nurodytÄ pastatÄ bei priduos jį naudojimui su laikinuoju įvažiavimu, kai dar nebus nutiesta VinkÅ¡nos gatvė, o laikinÄ jį įvažiavimÄ panaikins po VinkÅ¡nos gatvės nutiesimo.

53. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtoje byloje, apeliacinės instancijos teismui pasisakant dėl laikino įvažiavimo galiojo Susisiekimo komunikacijų sutarties 2 punkte su pakeitimais nustatytas darbų pabaigos terminas, kai nagrinėjamoje byloje Å¡is terminas yra pasibaigęs, be to minėtoje byloje nebuvo sprendžiama, ar laikinas įvažiavimas yra įrengtas ir, ar jis atitinka Susisiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kad kitoje byloje laikino įvažiavimo realus buvimas ir jo atitikimas Susisiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygoms nebuvo įrodinėjimo dalykas ir teismas Å¡ių aplinkybių nenustatinėjo, o tik vertino, kad laikinas įvažiavimas, pastačius statinį, pagal Susisiekimo komunikacijų sutarties 2 punktÄ bÅ«tų iÅ¡ardomas tik po to, kai bus įrengta VinkÅ¡nos gatvė ir iÅ¡ jos įrengtas įvažiavimas, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantė, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-653/2013 nustatytų faktinių aplinkybių susijusių su laikinu įvažiavimu, nelaikė prejudicinėmis nagrinėjamos bylos atžvilgiu.

54. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad privažiavimui prie Žemės sklypo ir jo aptarnavimui (žemės darbams, žolės, medžių pjovimui ir kt.) apeliantė gali naudotis žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytu servitutu, t. y. per adresu (duomenys neskelbtini), esantį valstybinės žemės sklypÄ patekti į Žemės sklypÄ prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius, esančius Žemės sklype, ir nurodo, kad tai yra tik hipotetinis įvažiavimas į Žemės sklypÄ .

55. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliantės argumentais, kad yra tik hipotetinė galimybė naudotis pravažiavimu per, adresu (duomenys neskelbtini), esantį valstybinį žemės sklypÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007 m. kovo 22 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi AB „Lytagra“ buvo užnuomotas 1,9982 ha valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 99 metų laikotarpiui, Å¡ios sutarties 8 punkte nurodyta, kad iÅ¡nuomojam žemės sklypui nustatytas servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėms 0,2549 ha sklypo dalimi (plane pažymėta taÅ¡kais 12-1-A-B) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo naudotojams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius (tarnaujantis daiktas). 2011 m. birželio 14 d. minimos Valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitime bei 2011 m. gegužės 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, kad 1,9982 ha žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), taikomas servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėms 0,2549 ha plotu (plane pažymėta taÅ¡kais 1-a-b-12 (duomenys neskelbtini) žemės sklypo naudotojams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius (tarnaujantis daiktas; 8.4 punktas) (el. bylos t. 1, b. l. 190–197).

56. IÅ¡ į bylÄ pateikto AB „Lytagra“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), techninio projekto nustatyta, kad patekimui į sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), projektuojamas laikinas privažiavimas iÅ¡ Tilžės gatvės bÅ«simos sankryžos su Sodo gatve zonoje. Ä®važiavimo į sklypÄ atstumas nuo Tilžės gatvės priimtas, remiantis Sodo gatvės projektu. Laikinu privažiavimu bus naudojamasi iki Sodo gatvės įrengimo. Nutiesus Sodo gatvę, bus įrengti abu detaliajame plane numatyti įvažiavimai į sklypÄ (duomenys neskelbtini). Teritorijos detaliuoju planu suformuotuose sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini) iÅ¡ilgai Tilžės gatvės, abiejuose sklypuose numatyti servitutiniai pravažiavimai (galimybė iÅ¡ abiejų sklypų patekti į bÅ«simas Sodo ir VinkÅ¡nos gatves). Rytinėje žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalyje, detaliajame plane numatytoje zonoje, įrengiama 70 vietų automobilių parkavimo aikÅ¡telė. Teritorijoje važinės sunkvežimiai, kurių keliamoji galia iki 24 t, apsisukimo radiusas apie 12 m, o maÅ¡inų ilgis iki 18 m (t. 2., b. l. 168–174).

57. Tai gi, kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, 2007 m. kovo 22 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties bei 2011 m. gegužės 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos Å iaulių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu apeliantė turi teisę ir realiai gali naudotis valstybinės žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytu servitutu (tarnaujantis daiktas) ir patekti į Žemės sklypÄ ir prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius, esančius Žemės sklype, per žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,2549 ha plotÄ (plane pažymėta taÅ¡kais 1-A-B-12).

58. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinta žemės savininkų ir kitų naudotojų pareiga savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami Å«kinę ir kitÄ veiklÄ , nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Apeliantė teigia, kad servitutiniu keliu per valstybinį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ji negalės patekti į Žemės sklypÄ nes trečiasis asmuo AB „Lytagra“, kuri taip pat naudojasi Å¡iuo servitutiniu keliu, yra įrengusi inžinerinius statinius – aikÅ¡teles, tvoras, kurie sudarys kliÅ«tis realai naudotis servitutiniu pravažiavimu, tačiau į bylÄ nėra pateikusi jokių įrodymų, kad realai nėra galimybės naudotis minėtu servitutiniu pravažiavimu į Žemės sklypÄ , taip pat net nėra pateikusi duomenų, kad ji bÅ«tų trečiajam asmeniui AB „Lytagra“ reiÅ¡kusi pretenzijas dėl sudaromų kliūčių tinkamai naudotis servitutu nustatytu pravažiavimu į Žemės sklypÄ .

59. Nors sutiktina su apeliante, kad statybos darbų sustabdymas ir pačios statybos vykdymas nėra susijęs su jos daiktinėmis teisėmis į Žemės sklypÄ , tačiau Å¡i aplinkybė yra svarbi vertinant, ar apeliantė neturėdama laikino įvažiavimo galės naudoti Žemės sklypÄ pagal paskirtį – statyti komercinės paskirties pastatÄ . Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pati apeliantė apeliaciniame skunde pripažino, kad ji bylos nagrinėjimo metu statybos darbų nevykdė ir tai yra jos teisė sustabdyti darbus, tačiau net neįrodinėjo, kad ji negali pradėti statybos darbų vien dėl to, kad nėra galimybės naudotis buvusiu įvažiavimu į Žemės sklypÄ , kuris net neatitiko Susisiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygų. Nagrinėjamoje byloje ginčo nėra, kad apeliantė atliko sklypo sukėlimo darbus, ir Å¡iÄ aplinkybę pirmosios instancijos teismas įvertino, tačiau Å¡ių darbų atlikimas neįrodo, jog nesant įrengtam laikinam įvažiavimui apeliantė negali naudoti Žemės sklypo pagal paskirtį ar tęsti Žemės sklypo sutvarkymo darbus ir pradėti pastato statybÄ .

60. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliante, kad pakitus teisniam reglamentavimui nuo Statybos leidimo iÅ¡davimo, Statybos leidimas galioja neterminuotai (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 patvirtintų Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „statybÄ leidžiantys dokumentai“ 45 punktas; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 patvirtintų Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ 45 punktas). Tačiau, pažymėtina, kad vien tik Statybos leidimo galiojimas neįrodo, kad nesant įrengtam laikinam įvažiavimui, apeliantė negali naudoti Žemės sklypo pagal paskirtį.

61. Nors apeliantė apeliaciniame skunde teigė, kad pirmosios instancijos teismas spręsdamas dėl negatorinio ieÅ¡kinio reikalavimų nepagrįstai vertino, jog apeliantė nepateikė į bylÄ kartu su Statybos leidimu techninio projekto, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pati apeliantė jos teisių pažeidimÄ grindė tuo, kad nesant laikinam iÅ¡važiavimui, kol nėra įrengta VinkÅ¡nos gatvė, ji negalės įrengti teisės aktų reikalavimus atitinkančiÄ transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę su reikiamais dviem iÅ¡važiavimais, be to nebus iÅ¡laikytas reikiamas atstumas tarp iÅ¡važiavimų ir pan. Teisėjų kolegijos vertinimu, nesant byloje kartu su Statybos leidimu pateikto techninio projekto negalima įvertinti bÅ«simo pastato dydžio, pagal teisės aktų reikalavimus privalomų transporto priemonių stovėjimo vietų skaičiaus, nuo kurio priklauso reikalingų įvažiavimų įrengimo tvarka (žr. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-933 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 126 punktas), t. y. negalima įvertinti, ar nesant įrengtam laikinam įvažiavimui, apeliantė negalės naudoti Žemės sklypo pagal paskirtį.

62. Teisėjų kolegija sutinka su apeliante, kad jos siekis parduoti Žemės sklypÄ ar jį iÅ¡nuomoti neturi reikÅ¡mės sprendžiant dėl negatorinio ieÅ¡kinio reikalavimų, tačiau pirmosios instancijos teismo nustatyta aplinkybė, kad apeliantė ketina parduoti Žemės sklypÄ , buvo ne esminė ir tik viena iÅ¡ aplinkybių, sprendžiant dėl apeliantės ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo.

63. Dėl apeliantės argumentų, jog Tilžės g. ties ieÅ¡kovės sklypu po Projekto įgyvendinimo buvo panaikintas anksčiau buvęs kelio ženklinimas ir ties ginčo įvažiavimu buvo įrengtas horizontalusis ženklinimas, draudžiantis įvažiuoti į Žemės sklypÄ dėl ko, ieÅ¡kovei nebeliko galimybės įgyvendinti 2008 m. planuotos papildomos eismo juostos įrengimo, pažymėtina, kad iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės saugaus eismo komisijos (toliau – Saugaus eismo komisijos) 2018 m. balandžio 19 d. kelių apžiÅ«ros akto matyti, kad buvo nuspręsta dėl Tilžės gatvės atkarpos nuo Krantinės g. iki Purienų g. (tame tarpe ir ties (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini) sklypais) ženklinimo, atsižvelgiant į eismo saugumÄ . Tai patvirtina, kad kelio ženklinimas atliktas ne po dviračių tako įrengimo, o anksčiau, ir ne iÅ¡imtinai ties apeliantės sklypo riba, o atkarpoje nuo Krantinės g. iki Purienų g.

64. Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nepriklausomai nuo to, kad ieÅ¡kovė negali įvažiuoti į jai priklausantį Žemės sklypÄ per buvusi laikinÄ Ä¯važiavimÄ , kuris buvo įrengtas nesilaikant Susisiekimo komunikacijų sutarties sÄ lygų, tai savaime nereiÅ¡kia, kad apeliantės teisės yra pažeistos, kadangi 1,9982 ha žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), taikomu servitutu, apeliantė turi teisę ir realiÄ galimybę servituto ribose važiuoti transporto priemonėms ir kitaip patekti prie jai nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo (vieÅ¡pataujančio daikto) ir prie jame esančių (bÅ«siančių) pastatų ir įrengimų, taip pat aptarnauti bei remontuoti Å¡iuos pastatus ir įrenginius.

65. Teisėjų kolegija įvertinusi byloje esančius duomenis, apeliaciniame skunde ir atsiliepimuose į apeliacinį skundÄ nurodytus argumentus, pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad apeliantė neįrodė, jog atsakovių veiksmais yra pažeidžiamos jos, kaip Žemės sklypo savininkės, teisės naudotis Žemės sklypu pagal jo paskirtį, todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės abu alternatyvius ieÅ¡kinio reikalavimus.

Dėl procesinės baigties

66. Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir aiÅ¡kino bei taikė procesinės teisės normas bei priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , todėl teismo sprendimo naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas, teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

67. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys). Atmetus apeliacinį skundÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliantei neatlygintinos.

68. Trečiasis asmuo AB „Lytagra“ pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė 1 161,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo AB „Lytagra“ byloje veikė apeliantės (ieÅ¡kovės) pusėje, atmetus apeliacinį skundÄ , AB „Lytagra“ bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos.

69. Atsakovės neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl dėl jų nespręstina.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Rasa Bartašienė

Aleksandras Rusakas

Irena Stasiūnienė