6dd19082-b046-43be-b1fc-eed478eb2be1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1265-584/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16838-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Diana Jasaitienė,

sekretoriaujant Živilei Radavičiūtei,

dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: L. R. F. (L. R.), C. R. F. (K. R.), L. E F.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo dukters A. F. mirties ji priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti mirusiosios turtÄ .

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja gyvena bute (duomenys neskelbtini), kurį ir nori paveldėti. Kito turto nėra. PareiÅ¡kėja naudojasi butu, moka mokesčius. Laiku į notarÄ nesikreipė, nes yra garbaus amžiaus.

Suinteresuotas asmuo C. R. F. raÅ¡tu informavo, kad po jo motinos A. R. F. mirties palikimÄ priėmė senelė A. P. jo, L. R. F. ir L. E F. bendru susitarimu, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu.

Suinteresuotas asmuo L. R. F. raÅ¡tu informavo teismÄ , kad po jos motinos A. R. F. mirties palikimÄ priėmė senelė A. P. bendru jos, C. R. F. ir L. E F. susitarimu, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu, prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo L. E F. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad po sutuoktinės mirties jos palikimÄ priėmė A. P. jo ir mirusiosios vaikų L. R. F., C. R. F. bendru sutarimu, prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

PareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimais, liudytojos D. P. parodymais, pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis bei bylos raÅ¡ytiniais įrodymais – mirties įraÅ¡u, iÅ¡tuokos liudijimu, Nekilnojamojo turto registro, Gyventojų registro, Testamentų registro duomenimis, leidimu vesti ir santuokos liudijimu, santuokos sudarymo įraÅ¡u, seniÅ«nijos pažyma, notarų biuro praneÅ¡imu, komunalinių mokesčių mokėjimo dokumentais, L. F. pareiÅ¡kimu (e. b. l. 4-5, 6, 8, 12-14, 17, 18-20, 21-23, 24-40) – nustatytina, kad pareiÅ¡kėja po dukters A. F. mirties, bÅ«dama mirusiosios įstatyminė turto paveldėtoja, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ valdydama, naudodama ir mokėdama mokesčius už nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl tokiais savo aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo teisės į palikimÄ atsiradimo dienos, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai jį priėmė. Kiti A. F. įstatyminiai įpėdiniai – L. R. F., C. R. F., L. E F. nepageidauja paveldėti turto. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas konstatuotinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 279, 443, 448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo dukters A. F. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktinio valdymo bÅ«du.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Diana Jasaitienė