6dd18a92-fe33-475c-a7cc-c8b3d9a6fa91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-1160-1057/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15586-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, susipažinusi su Antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės kontoros pateiktu pareiškimu Nr. 173-S20-163 dėl bausmės pakeitimo R. S.,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. kovo 16 d. gautas Antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės kontoros pateiktas pareiškimas Nr. 173-S20-163 dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais R. S..

Pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Priverstinį nutarimų skirti baudÄ vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 676 straipsnio normos.

ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta, kad jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienus metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui. Å iuo atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a Å¡io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Å io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimÄ skirti baudÄ priėmusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Taigi, kaip matyti iÅ¡ teisinio reglamentavimo, ANK 676 straipsnio normose nėra numatyta galimybė antstoliui tiesiogiai kreiptis į teismÄ su teikimu dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais; ANK 676 straipsnio normose aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta antstolio kompetencija ir nustatytas subjektų ratas, kas su teikimu baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais gali kreiptis į teismÄ .

Nors antstolės padėjėja praÅ¡o vykdomosiose bylose Nr. 173/20/00015, 173/19/01451, 173/19/01363 iÅ¡ieÅ¡komas baudas pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, tačiau nepateikė teismui jokių duomenų, susijusių su Å¡iomis vykdomosiomis bylomis, todėl teismas neturi jokių galimybių spręsti tokį antstolės padėjėjos praÅ¡ymÄ . Be to, nėra galimybių nustatyti, ar administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta teismo ar ne teismo tvarka.

Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai laikytina, kad į teismÄ su pareiÅ¡kimu Nr. 173-S20-163 dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais R. S. kreipėsi netinkamas subjektas, todėl pirmiau nurodytas pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad į teismÄ su pareiÅ¡kimu Nr. 173-S20-163 dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais R. S. kreipėsi antstolio padėjėja G. M., tuo tarpu antstolio padėjėjas turi teisę atlikti procesinius veiksmus antstolio vardu ir jo raÅ¡ytiniu įgaliojimu (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 30 straipsnio 1 dalis), tačiau byloje Nr. A2.13.-1160-1057/2020, kurioje buvo pateiktas antstolės padėjėjos pasiraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas Nr. 173-S20-163 dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais R. S., tokio antstolio raÅ¡ytinio įgaliojimo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsniu,

n u t a r i a :

Antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės padėjėjos pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ Nr. 173-S20-163 dėl bausmės pakeitimo R. S. palikti nenagrinėtÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: