6dd09725-e014-470f-ba86-a09f7b86ac04 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-1588-876/2021 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00134-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.4.5.9 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 26 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje atstovei I.

J., suinteresuotiems asmenims J. Ž. ir M. B., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl rÅ«pintojo atleidimo, naujo rÅ«pintojo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiui G. Ž. bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant J. Ž. ir M. B. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Å akių rajono savivaldybėje (toliau – Skyrius) pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas: 1) atleisti J.

Ž. nuo G. Ž. rūpintojos pareigų;

2) paskirti G. Ž. nuolatinę rÅ«pintojÄ ir vaiko skirto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise M. B.; 3) nustatyti G. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ jo rÅ«pintojos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; 4) taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinai nustatyti G. Ž. nuolatinę rÅ«pybÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo, paskiriant vaiko rÅ«pintoja M. B.. PareiÅ¡kime nurodoma, jog Å akių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-550-443/2008 buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia V.

Ž. ir E. Ž., jų nepilnamečio vaiko G. Ž. atžvilgiu ir sustabdytos tėvų asmeninės bei turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Teismo sprendimu G. Ž. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta J. Ž. IÅ¡ tėvų priteistas vaikui iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL iki vaiko pilnametystės. Paminėtina, kad vykdant G. Ž. rÅ«pybos priežiÅ«rÄ , nebuvo nustatyta rÅ«pintojos J. Ž. pareigų nevykdymo nepilnamečio rÅ«pinamo vaiko atžvilgiu. 2021 m. sausio 15 d.

Skyriuje gautas J. Ž. praneÅ¡imas, kad rÅ«pinamas vaikas G. Ž. galimai lytiÅ¡kai priekabiavo prie jos mažametės dukters. 2021 m. sausio 15 d. Skyriaus specialistai teisės aktų nustatyta tvarka, vykdydami vaiko teisių apsaugÄ , nedelsiant atliko reagavimo veiksmus. Skyriaus specialistai, iÅ¡nagrinėję praneÅ¡imÄ dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, priėmė sprendimÄ vertinti vaiko situacijÄ , siekiant visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes ir priimti kitus sprendimus, užtikrinančius geriausius vaiko interesus.

Nuo 2021 m. sausio 15 d. G. Ž. buvo laikinai apgyvendintas pas budinčiÄ globėjÄ M. B. 2021 m. sausio 18 d. Skyriuje buvo gautas praneÅ¡imas dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad G. Ž. galimai seksualiai priekabiavo prie J. Ž. mažametės dukros. 2021 m. sausio 28 d. Skyriuje organizuota neeilinė vaiko rÅ«pybos peržiÅ«ra, kurios metu nepilnametis G. Ž. pasakojo, kad iki įvykio, po kurio jis pateko pas budinčiÄ globotojÄ , su rÅ«pintoja, kuriÄ vadina mama, sutardavo normaliai, bet dažnai pykdavosi dėl mokslų.

Su rÅ«pintojos vyru, kurį vadina tėčiu, sutardavo taip pat normaliai, tačiau kažkur nuo praeitų metų lapkričio mėnesio jų santykiai kažkodėl atÅ¡alo. Dabar, kol jis yra pas budinčiÄ globotojÄ , su rÅ«pintoja bendrauja mažai. Su rÅ«pintojos dukra G. Ž. bendraudavo minimaliai. Vaiko teigimu, gyventi pas rÅ«pintojÄ jam buvo gerai. Vaikas supranta, kad pasielgė labai blogai, gailisi to, bet tada dar to nesuprato, nes buvo per jaunas. Berniukas norėtų grįžti atgal į namus, bet supranta, kad dėl tokio savo poelgio, jis jau nebegalės ten grįžti.

Å iuo metu bendrauja su psichologe. G. Ž. dabar nori užbaigti deÅ¡imtÄ klasę, o po to norėtų mokytis Kauno informacinių technologijų mokykloje, ten užbaigti dvylika klasių ir įgyti programuotojo specialybę. 2021 m. vasario 22 d. teismas nutartimi patenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir laikinai nustatė nepilnamečio G. Ž. nuolatinę rÅ«pybÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo, paskiriant M. B. nepilnamečio rÅ«pintoja.

PareiÅ¡kėjo atstovė I. J. teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir atleisti J. Ž. nuo vaiko globėjo pareigų bei paskirti naujÄ nuolatinę rÅ«pintojÄ . Mano, jog pareiÅ¡kimo tenkinimas visiÅ¡kai atitinka vaiko interesus. Suinteresuotas asmuo J. Ž. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko, paaiÅ¡kino, jog norėdama apsaugoti savo dukros interesus, ji atsisako rÅ«pintis G. Ž.. Suinteresuotas asmuo M. B. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko, paaiÅ¡kino, jog G. Ž. yra gan ramus vaikas, jokių nesklandumų dėl jo elgesio, bendravimo su kitais Å¡eimos nariais nėra kilę.

Pareiškimas tenkintinas visiškai. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnametis G. Ž. yra likęs be tėvų globos. Jo tėvams V. Ž. ir E. Ž. teismo sprendimu yra neterminuotai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečio sūnaus atžvilgiu ir sustabdytos tėvų asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Teismo sprendimu nepilnamečiui G. Ž. buvo nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskiriant J. Ž. 2021 m. sausio 15 d. gautas J. Ž. pranešimas, kad G.

Ž. galimai lytiÅ¡kai priekabiavo prie jos mažametės dukters, todėl nuo 2021 m. sausio 15 d. G. Ž. buvo laikinai apgyvendintas pas budinčiÄ globėjÄ M. B. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog Å¡iuo metu rÅ«pintojai J.

Ž. negalint tinkamai vykdyti pareigų vaiko atžvilgiu dėl svarbių priežasčių, t. y., vyksta ikiteisminis tyrimas dėl rÅ«pinamo G. Ž. veiksmų rÅ«pintojos dukters atžvilgiu, taip pat pati rÅ«pintoja praÅ¡o jÄ atleisti iÅ¡ pareigų dėl savo dukters saugumo, kadangi ji nebegali ir nebesutinka toliau bÅ«ti vaiko rÅ«pintoja, yra reikalinga atleisti jÄ nuo rÅ«pintojos pareigų ir paskirti nepilnamečiui kitÄ rÅ«pintojÄ . CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti.

Vaiko globos (rÅ«pybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėjÄ (rÅ«pintojÄ ), kuris rÅ«pintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sÄ lygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ ; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui Å¡eimoje ir visuomenėje. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rÅ«pyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). Vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir kurių priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai, globos centrui ar vaikų rÅ«pybos institucijai (CK 3.256 straipsnis). 2021 m. vasario 9 d.

Skyriuje gauta Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus rekomendacija dėl M. B. skyrimo nuolatine vaiko G. Ž. rÅ«pintoja, kadangi ji gali užtikrinti vaiko priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ saugioje aplinkoje ir rÅ«pintoja sutiko tapti vaiko nuolatine rÅ«pintoja. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų, 2021 m. vasario 10 d. Skyriuje buvo gautas M. B. sutikimas dėl jos skyrimo nuolatine nepilnamečio vaiko G. Ž. rÅ«pintoja. Ji atitinka rÅ«pintojai keliamus reikalavimus – nebausta, neteista, jos sveikatos bÅ«klė leidžia rÅ«pintis vaiku.

M. B. rÅ«pinasi vaiko gerove, užtikrina jam tinkamas gyvenimo sÄ lygas, todėl vertinant esamÄ situacijÄ , siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus, tikslinga skirti G. Ž. nuolatine rÅ«pintoja M. B.. Byloje nėra nustatyta kitų CK 3.269 straipsnyje įvardintų sÄ lygų, kurioms esant asmuo negali bÅ«ti skiriamas vaiko rÅ«pintoju – M. B. yra veiksni, nuo jos nėra atskirti vaikai, jai nėra ir nebuvo apribota motinos valdžia, ji nebuvo atleista nuo rÅ«pintojos pareigų dėl netinkamo jų vykdymo.

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad M. B. skyrimas nepilnamečio G. Ž. rÅ«pintoja, taip pat nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ paskirtos rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje, nepažeis nepilnamečio interesų, kadangi M. B. gali užtikrinti tinkamas gyvenimo ir ugdymo sÄ lygas, puoselėtų jo dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiÅ¡kai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai (rÅ«pybai) keliamus tikslus. Daugiau fizinių asmenų, pageidaujančių rÅ«pintis nepilnamečiu, nėra.

Nepilnamečiui G. Ž. iš tėvų yra priteistas išlaikymas, todėl M. B. yra skirtina nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis). Remiantis CK 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 4 dalimi, išaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ir artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Už nepilnamečio G. Ž. padarytÄ Å¾alÄ ir už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų vykdymÄ atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Globotinis (rÅ«pintinis) neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rÅ«pintojo) turtÄ , o globėjas (rÅ«pintojas) bÅ«damas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rÅ«pintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtÄ (CK 3.276 straipsnis). Globėjai privalo informuoti globos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). 2021 m. vasario 22 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos. Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 290 – 292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atleisti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio vaiko G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rÅ«pintojos pareigų. Nustatyti G. Ž. nuolatinę rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoju bei vaiko skirto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti G. Ž. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ jo rÅ«pintojos M.

B. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Nutarčiai įsitesėjus, panaikinti 2021 m. vasario 22 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Judita Sungailaitė