6dcfa429-c0aa-4db8-b9e2-846483d511e2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1139-922/2015Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01001-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 117.2.; 113.1.; 128.19. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. rugsėjo 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. S., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims- R. Ž., Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims- R. Ž., Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti, atsiradusį po tėvo J. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė, jog pilnai palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o teismÄ jį patenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas, (duomenys neskelbtini) ji kreipėsi į Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarę Stasę Martinaitiene dėl 1/3 dalies paveldimo turto – piniginio indėlio – priėmimo. Manė, kai jai nepriėmus palikimo – žemės sklypo, jai tenkanti dalis automatiÅ¡kai atiteks jos seseriai R. Ž., nesuprato palikimo nepriėmimo teisinių pasekmių. Tik 2014 m. vasarÄ ji sužinojo, kad sesuo priėmė 2/3 dalis palikimo, 1/3 dalis žemės sklypo taip ir liko nepaveldėta.

Suinteresuotas asmuo- R. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo. Ji raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad neprieÅ¡tarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.Suinteresuotas asmuo- Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė atsiliepimo nepateikė, tačiau praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodoma, kad Valstybinės mokesčių inspekcija nėra pradėjusi procedÅ«rų J.

G. turtui priimti. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. PraÅ¡oma bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo- VÄ® Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodoma, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. PraÅ¡oma bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Konstatuotina, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, ir teismas gali jį atnaujinti (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.).

Be to, CPK 576-578 str. ir CK 5.57 str. nenurodomi kriterijai, kurias vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys gali bÅ«ti pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumÄ bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.;

CK 1.5 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja V. S. ir suinteresuotas asmuo R. Ž. yra J. G. dukros. J. G. 1992-08-31 kreipėsi dėl jam nuosavybės teisės atkÅ«rimo į žemės sklypÄ , todėl 1993-10-26 jam atkurta nuosavybės teisė į 4,92 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). J. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Suinteresuotas asmuo R. Ž. priėmė 2/3 dalis palikimo, atsiradusio po J. G. mirties (nes R. Ž. naudai palikimo atsisakė J.

G. sÅ«nus J. G.). Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė informavo, kad paveldėjimo teisės liudijimas dėl 1/3 dalies žemės sklypo ir 1/3 dalie piniginio indėlio nėra iÅ¡duotas, nes pareiÅ¡kėja V. S. nesikreipė dėl palikimo priėmimo. V. S. teigia, kad dėl teisinio iÅ¡pusimo stokos anksčiau nesikreipė dėl jai tenkančios palikimo dalies priėmimo. Testamentų registras patvirtina, kad J. G. nebuvo sudaręs testamento.Vadovaujantis CPK 185 straipsnio nuostatomis ir LAT formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 str., 2004-12-30 LAT Senato nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kimas tenkintinas, ir pareiÅ¡kėjai atnaujintinas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimÄ , kuris atsirado tėvo J.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.; CPK 265 str. 1 d.; 578 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 443, 578 straipsniais, teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Atnaujinti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po jos tėvo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Loreta Janiulytė