6dcdf4f9-31d8-4e00-8eef-5c4e8dc7c233 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2049-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01135-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:2.5.10.5.2.; 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2.(S)                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo regreso teise pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kinį atsakovui A.

P., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4344,30 Eur žalos atlyginimÄ regreso teise, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-20. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013-08-04 Panevėžio rajone, kelio Krekenava – Linkaučiai – Truskava 11,420 km, atsakovas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas lengvas (0,72 prom.) girtumas), vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kartu važiavusio nukentėjusiojo A. M. sveikata (b. l. 4).

Dėl minėto eismo įvykio atsakovas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR BK 281 str. 2 d. Atsakovo eismo įvykio metu vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Panevėžio apygardos teismo 2015-04-08 nutartimi iÅ¡ ieÅ¡kovo priteista 4344,30 Eur (15000 Lt) nukentėjusiajam A. M. neturtinei žalai atlyginti (b. l. 4-7). IeÅ¡kovas 2015-05-22 iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam priteistÄ 4344,30 Eur žalos atlyginimÄ (b. l. 10).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numato ieÅ¡kovui teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ dėl autoįvykio kalto asmens, jei jis nebuvo apdraudęs savo civilinės atsakomybės pagal įstatymÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. taip pat suteikia regreso teisę ieÅ¡kovui reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ atsakovo. Atsakovas yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , todėl privalo jÄ atlyginti (CK 6.263, 6.270, 6.280 str.). IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijas dėl žalos atlyginimo (b. l. 11, 12), tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino iki Å¡iol ir yra skolingas ieÅ¡kovui 4344,30 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4344,30 Eur nuostolių atlyginimÄ yra pagrįstas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.210, 6.245, 6.263, 6.280 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 4344,30 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 4344,30 Eur (keturi tÅ«kstančiai trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt keturi eurai 30 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 130 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, į.k. 125709291, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Vygintas Mažuika