6dcd17cc-fe52-4891-ae7b-b4222076bf0d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.6.-196-440/2013 m. Teisminio proceso Nr.4-12-3-00182-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.;  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 2 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį traukiamas T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas,  nustatė: TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2013-03-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R 435578 dėl to, kad T. R. 2013-03-24 20 val. 17 min. kelyje Naujojoje Akmenėje – Venta 14 km 200 m vairavo transporto priemonę „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, jam 2013-01-24 20 val. 17 min. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,35 promilės girtumas, neturėdamas specialiosios teisės vairuoti.

Tuo T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį. T. R. teismo posėdyje kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2013-03-24 apie 20 val. 17 min. kelyje Naujojoje Akmenėje – Venta 14 km 200 m vairavo transporto priemonę „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, neturėdamas specialiosios teisės vairuoti, paaiÅ¡kino, kad nuleidus automobilio padangai, jÄ pakeitė kartu su draugais, po to automobilis neužsivedė, iÅ¡sikrovė akumuliatorius, todėl jis atsisėdo prie vairo, o  draugai automobilį stÅ«mė.

N. B. paaiÅ¡kino, kad automobilis yra jo. TÄ dienÄ jis buvo blaivus, tačiau matė, kad T. R. yra neblaivus. T. R. sėdėjo prie vairo, o jis ir kiti draugai stÅ«mė automobilį nes jis neužsivedė. T. R. teisių neturi.  Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ Å¾inoma. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013-01-24 20 val. 17 min. T. R. nustatytas 2,35 promilės girtumas, rodmenis; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ ; T. R. paaiÅ¡kinimus, kuriuose T. R. pripažįsta vairavęs transporto priemonę „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stumiamÄ draugų, paaiÅ¡kino, kad su draugais važiavo iÅ¡ Ventos į Akmenę automobiliu „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. B., pusiaukelėje automobiliui nuleido padangÄ , pakeitus ratÄ automobilis neužsivedė, todėl jis sėdo prie automobilio vairo, o draugai stÅ«mė automobilį važiuojamÄ ja kelio dalimi; pažymÄ iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, kad transporto priemonė „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota N. B. vardu;

K. P., N. P. ir N. B. paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ kurių matyti, kad N. B. vairavo transporto priemonę „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol automobiliui nuleido padangÄ ; iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, iÅ¡ kurio matyti, kad T. R. atžvilgiu 2012 m. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato praneÅ¡imÄ N. B. dėl galimos  transporto priemonės konfiskacijos. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad T.

R. teistas, administracine tvarka baustas, dirba. Vadovaujantis ATPK 1302 straipsniu transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

IÅ¡tyrus ir įvertinus faktines eismo įvykio aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje visiÅ¡kai įrodyta, T. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi.  Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is.

Tačiau visais atvejais reikalinga  įvertinti, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, į padaryto pažeidimo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka baustas, nėra informacijos apie administracinių nuobaudų baudų sumokėjimÄ , teistas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant minimalios trukmės, sankcijoje numatytÄ Â administracinį areÅ¡tÄ . ATPK 1302 straipsnio sankcijoje, kaip privaloma administracinė nuobauda, numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio l dalimi, konfiskuoti gali bÅ«ti tik daiktai ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Ä®statymų leidėjas nustatė ir Å¡ios taisyklės iÅ¡imtį - ATPK 26 straipsnio l dalyje numatyta, kad konfiskuojami ir tie daiktai bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu (ir nėra pažeidėjo nuosavybė), iÅ¡vardytų teisės pažeidimų bylose.

Å iame sÄ raÅ¡e yra ir pažeidimas, numatytas ATPK 1302 straipsnyje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje, administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008, yra konstatuota, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. T. R. pažeidimo padarymo metu, vairavo ne jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio savininkas N. B. pats buvo kartu, kaip paaiškino buvo blaivus ir prieš tai pats vairavo automobilį, vėliau perdavė automobilį neblaiviam T. R.. Atsižvelgiant į tai, kad jis pats buvo įvykio vietoje, matė, kad T. R. yra neblaivus, žinojo , kad neturi teisės vairuoti, privalėjo elgtis apdairiai ir prisiimti atsakomybę. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio, 1302 straipsnio nuostatomis, transporto priemonės (kuri šiuo atveju yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis) konfiskavimas turi būti taikomas kaip sankcijoje numatyta privaloma administracinė nuobauda.

 Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nedelsiant po nutarimo priėmimo, T.

R. sulaikius. Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo. Nutarimo kopijÄ Ä¯teikti  T. R., N. B. ir  iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.         Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Vilija Valantienė